Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019г. город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Шахтер» на постановление № 72 от 12 июля 2019г. начальника Миграционного пункта пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Шахтер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Шахтер» (далее по тексту ООО «А/с «Шахтер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «А/с «Шахтер» обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что административным органом не учтены смягчающие обстоятельства дела, а именно то, что общество не имело административных правонарушений по ст. 18 КоАП РФ; дальность его нахождения и другие факторы. 

Также Заявитель считает, что пропуск срока направления требуемых сведений в 7 дней не является критическим, так как Общество не бездействовало, выполняя положения Закона, полагает, что правонарушение не повлекло вредных последствий и не является общественно опасным. Пропуск срока подачи уведомления является незначительным и вызван объективными причинами: особенностями расположения Общества и погодными условиями, полагает, что должностным лицом не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как не была не произведена замена штрафа на предупреждение.

В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. 

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019г. начальником Миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» был составлен протокол в отношении ООО «Артель старателей «Шахтер» по факту нарушения п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, то есть до 07 апреля 2019г. 

Действия правонарушителя квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как разъясняется в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В протоколе об административном правонарушении указано, что до 07 апреля 2019г. юридическим лицом не исполнена обязанность, возложенная пунктом 8 статьи 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имеется ссылка на время выявления административного правонарушения (8 мая 2019 г.).

При этом время совершения административного правонарушения, определяемое согласно вышеуказанным положениям Закона с учетом разъяснений Пленума Верховного суда, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не указано.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 02 июля 2019г. АП - № 72 были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были учтены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, так как обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, то судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение МП ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» со стадии решения вопроса о принятии к производству протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 72 от 12 июля 2019г. начальника Миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Шахтер» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья Е.С. Новикова