Дело № 1-8(4)/2025

УИД 64RS0028-04-2024-000496-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года село Перелюб 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре судебного заседания Быховой С.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Перелюбского района Саратовской области Кочеткова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 244 от 17 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года около 17 часов у ФИО2 находящейся у себя дома по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, 05 декабря 2024 г., около 17 часов ФИО2 находясь в прихожей комнате своего дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что она совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено, нанесла один удар, данным ножом в область передней поверхности груди ФИО4 №1 справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1, были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности груди, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемо-пневмотораксом - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05 декабря 2024 года утром она вместе с сожителем ФИО4 №1 находились у них дома, где готовились отмечать день рождения сожителя. В этот же день, около 12 часов они сели за стол и стали распивать спиртное и отмечать день рождения, к ним в гости также пришла ее мама ФИО1, которая также с ними распивала спиртное. Примерно в 16 часов ее мама ФИО1 ушла к себе домой, а она вместе с сожителем ФИО4 №1, стали распивать спиртное. После чего она пошла за велосипедом к ФИО17

В этот же день, около 17 часов она вернулась домой, в это время ее сожитель ФИО4 №1 сидел на кухне за столом, она попросила у него выпить еще спиртное и стала искать спиртное в помещении кухни, на что ФИО4 №1 ей сказал, что все хватит пить и позвал спать. На данной почве у них возник словесный конфликт, и он стал ее укладывать спать, но она хотела выпить. Тогда ФИО4 №1 схватил ее за волосы и повел ложиться спать в спальную комнату, она согласилась и пошла. В спальной комнате ФИО4 №1 ударил ладонью и кулаком в область спины три удара и один удар в область головы. После этого она решила уйти и направилась от ФИО4 №1 в зальную комнату, он за ней не пошел и вышел в прихожую комнату и просто ругался нецензурными словами. Она сильно обиделась на высказанные и действия ФИО4 №1 и обидевшись на него, что он не дает выпить, она прошла на кухню и на столе увидела лежащий кухонный нож с синей рукояткой, левой рукой со стола взяла данный нож, и вышла в прихожую комнату для того, чтобы умышленно причинить ФИО4 №1 ножевые ранения данным ножом. Имея умысел на нанесение телесных повреждений и действуя умышлено, она ничего не говоря подошла к ФИО4 №1 в.В. и нанесла один удар кухонным ножом, который был у нее в левой руке в область грудной клетки справа ФИО4 №1, нож проник в его тело на несколько сантиметром примерно около 5 см. При этом убивать ФИО4 №1 у нее намерений не было, и она этого не хотела. После чего, ФИО4 №1 успокоился и схватился за грудную клетку, куда она ударила ножом, она тогда поняла, что ему больно. Затем ФИО4 №1 прошел в кухонную комнату и присел на диван, а затем лег. Она увидела, что ему становиться плохо и сказала ФИО4 №1, чтобы он вставал и вызывал скорую помощь. Она хотела вначале сама пойти, но он ей сказал, что сам пойдет и пешком направился к соседям Свидетель №1, для того чтобы вызвать скорую помощь, так как у них на телефонах не было денег вызвать. Встав с дивана, он направился к выходу и пошел к соседям для того чтобы, они вызвали помощь. Через 10 минут он вернулся домой и лег на диван в кухонной комнате, она подошла к нему и увидела, что у него на футболке в правой стороне имеются следы крови, он снял ее с себя футболку и швырнул ее куда-то. Она подошла и увидела на теле в области правой груди резаную рану, из которой сочилась кровь, она взяла салфетки и приложила их к ране, для того чтобы остановить кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО4 №1 в Перелюбскую ЦРБ, а она осталась одна дома. Оставшись одна дома, она понимала, что совершила и с целью сокрытия содеянного она стала убираться, а затем взяла кухонный нож, которым нанесла удар ФИО4 №1, взяла его в руки и сломала лезвие ножа и вместе с мусором, который был дома, выкинула его за двор дома в кучу мусора. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали ее спрашивать, что случилось, тогда она им рассказала, что ударила ФИО4 №1 кухонным ножом, из-за того, что он ее не отпускал выпить, а также, чтобы он успокоился и не трогал её. Сотрудники полиции произвели у него дома осмотр места происшествия, и изъяли кухонный нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО4 №1 В ходе опроса, она сразу призналась в совершенном преступлении и добровольно без оказания на нее какого-либо давления рассказала о случившемся. 

В дальнейшем она от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 №1 увезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время ей известно, что от её нанесенных ударов кухонным ножом, у ФИО4 №1 имелись следующие повреждения - одно колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость. В настоящее время она чистосердечно раскаивается, что умышлено, нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО4 №1 кухонным ножом, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-128 )

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05 декабря 2024 года у него был день рождения, с самого утра он вместе с сожительницей ФИО2 находились у них дома, где готовились отмечать день рождения. В этот же день, около 12 часов они сели за стол и стали распивать спиртное и отмечать день рождения, к ним в гости также пришла ФИО1, которая также с ними распивала спиртное. Примерно в 16 часов ФИО1 ушла к себе домой, он остался дома вместе с сожительницей ФИО2 Выпив немного спиртного ФИО2 пошла к ФИО17, он оставался дома один и выпивал спиртное. 

05.12.2024 около 17 часов его сожительница ФИО2 вернулась домой, он сидел на кухне за столом, она попросила у него выпить еще спиртное и стала искать спиртное в помещении кухни, на что он ей сказал, что хватит пить и позвал спать. На данной почве у них возник словесный конфликт, и он стал просить её лечь спать, но она хотела выпить. Его разозлило ее поведение, тогда он схватил её за волосы и повел ложиться спать в спальную комнату, она согласилась и пошла. В связи с тем, что ФИО2 не ложилась спать, он её ударил ладонью в область спины и в область головы. Затем ФИО2 вышла из спальни и направилась в зальную комнату. В это время он решил пройти в кухню и направился туда выпить, и сказал несколько нецензурных слов. Когда он прошел в прихожую комнату, ФИО2 вышла из кухни и направилась к нему, он не трогал ее, говорила ли она ему что-то он не помнит. В этот момент ФИО2 нанесла ему один удар кухонным ножом в область правой груди левой рукой, из раны текла кровь, он схватился за рану, так как почувствовал боль. Он в начале присел на кухне на уголок, а потом решил пойти к соседке Свидетель №1, для того, чтобы она ему оказала помощь и вызвала скорую. Придя к Свидетель №1 он ей сказал, что Алина ударила ножом и нужна помощь, тогда она сказала, что оказать помощь не может, и нужно вызвать скорую и тогда он попросил ее вызвать скорую. После этого он вернулся домой, снял с себя футболку и стал ожидать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в Перелюбскую ЦРБ, а затем в Пугачевскую ЦРБ, где ему сразу провели операцию, так как у него была проникающая рана в груди. В течение недели он находился в ФИО3, где проходил лечение, а потом его выписали домой. Вернувшись домой, ФИО2 попросила у него прощения и стала извиняться. В настоящее время он с ФИО2 примирился и претензий, по факту нанесения ему телесных повреждений к ней не имеет. В настоящее время он себя чувствует нормально, каких-либо болей и неизгладимых травм у него не имеется (л.д. 113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству с ней проживает ФИО4 №1 с сожительницей ФИО2 05.12.2024 в вечернее время она находилась у себя дома, точное время не помнит, около 17 часов 30 минут, в окно дома постучали, она вышла из дома и увидела, что на пороге стоит сосед ФИО4 №1, который был в рубашке с рукавами, был сильно взволнован, никаких следов крови и телесных повреждений на нем она не видела, он в дом не заходил. Она не стала вникать, что случилось и вызвала скорую помощь, потом он ушел. В последствии ей стало известно, что Алина ножом ударила ФИО4 №1, причинив телесные повреждения (л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству с ним проживает ФИО4 №1 с сожительницей ФИО2 05.12.2024 в вечернее время он находился во дворе дома занимался домашними делами. В это время он услышал какие-то крики о помощи, и просьбой вызвать скорую помощь. По голосу он понял кричала ФИО2 С целью оказать помощь и узнать, что случилось он вышел со двора дома и направился в сторону дома ФИО4 №1, подходя к двору его дома возле двора стоял ФИО4 №1 облокотившись об забор, и держался за правый бок руками. Он спросил у ФИО4 №1, что случилось, на что ФИО4 №1 сказал, что Алина ножом ударила один раз в грудь в правую сторону по рукоятку. Когда он подошел на ФИО4 №1 не видел крови и ран, и телесных повреждений. ФИО2 ходила возле двора. Далее не много постояв с ФИО8 он ушел к себе домой, так как он узнал, что Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Через некоторое время в окно и выходя во двор дома он увидел, что скорая помощь забрала ФИО4 №1, а полиция ФИО2 На следующий день он ходил домой к ФИО4 №1 ухаживать за матерью ФИО4 №1, которая находится в лежащем состоянии и больна. В вечернее время приехала ФИО2 у которой он спросил, что случилось с ФИО4 №1 и почему она его ударила ножом, она сказала, что они отмечали день рождения, было все хорошо. Но потом они поругались и во время ссоры она взяла нож и ударила ФИО4 №1 в область груди справа (л.д.83-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05 декабря 2024 года в 09 часов она заступила на суточное дежурство в ФИО5. 05.12.2024 в вечернее время, точное время не помнит, поступила информация от оператора по 103 г. Саратов о направлении скорой помощи по адресу: 

<

Адрес>. По прибытии скорой помощи по вышеуказанному, в указанном доме находился ФИО4 №1, в состоянии алкогольного опьянения, который жаловался на ранение в груди справа. При осмотре больного ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его теле было установлено наличие одной колото-резаной раны груди справа. При опросе, ФИО4 №1 пояснил, что 05.12.2024 года около 17 часов, находясь у себя по адресу 

<

Адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО2, последняя воткнула нож в правую часть грудной клетки. Позже при поисках паспорта больного, в доме она увидела, что там находится сожительница ФИО2, которая сказала, что ФИО9 ее ударил, по какому поводу она не сказала. Далее ФИО4 №1 была оказана медицинская помощь, после чего его госпитализировали в хирургическое отделение ГУЗ СО «Перелюбская РБ» (л.д. 118-120 )

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2024 г. оперативного дежурного ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области капитана полиции ФИО10 о том, что 05.12.2024 в 18 часов 40 минут в ДЧ ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Свидетель №3 о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки справа (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 г. с прилагаемой к нему иллюстрационной фото таблицей, в ходе которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: д. Николаевка, 

<

Адрес>, где 05.12.2024 около 17 часов ФИО2 нанесла ножевые ранения ФИО4 №1 В ходе ОМП изъято - майка (футболка), стеклянный стакан, поврежденный нож. Участвующая ФИО2 пояснила, что именно этим ножом она нанесла телесные повреждения ФИО4 №1 (л.д. 10-22)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2024 г. оперативного дежурного ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области капитана полиции ФИО10 о том, что 05.12.2024 в 19 часов 30 минут в ДЧ ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение от дежурного врача ФИО11 о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, д

<

Адрес> с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки справа (л.д. 28)

- справкой из ГУЗ СО ФИО3 от 06.12.2024 о том, что в хирургическое отделение 05.12.2024 в 22 часа 43 мин. госпитализирован ФИО4 №1 (л.д. 26)

- заключением эксперта № 230 от 12.12.2024 года - на передней стороне футболки, изъятой в ходе ОМП от 05.12.2024 доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, представленных на экспертизу имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло образоваться от нанесения удара. Частью клинка, представленного на экспертизу изъятого в ходе ОМП от 05.12.2024 доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, так и от действия колюще-режущего орудия, имеющего острый колюще-режущий край с аналогичными размерными параметрами (л.д.52-56 )

- заключением эксперта № 229 от 12.12.2024 года, согласно которого, часть клинка ножа и рукоять с фрагментами клинка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2024 доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, представленных на исследование, являются частями ножа хозяйственного-бытового назначения и к категории холодно клинкового оружия не относится (л.д.63-66)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2024 г. помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО12 о том, что 05.12.2024 в 22 часов 50 минут в приемном покое ФИО3 за медицинской помощью обратился ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>. С диагнозом колото-резанная рана грудной клетки справа (л.д. 91)

- заключением эксперта № 457 от 23.12.2024 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно которого у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра врачом хирургом ГУЗ СО «ФИО3» 05.12.2024 года имелось колото-резанная рана передней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемо-пневмотораксом. Данное телесное повреждение образовалось от травматического действия клинка колюще-режущего предмета. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровья человека». Данное телесное повреждение образовалось до суток до осмотра врачом хирургом ГУЗ СО «ФИО3» 05.12.2024 года. Принимая во внимание длину кожной раны 0,8 см., равные края раны, приходит к выводу, что данное телесное повреждение образовалось от действия плоского клинка колюще-режущего предмета с наибольшей шириной клинка на уровне погружения не более 0,8 см. Ввиду отсутствия описания длины раневого канала в медицинских документах. Высказаться о длине клинка колюще-режущего предмета не представляется возможным. Возможно образование данного телесного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу. Нападавший и потерпевший могли находится в любом доступном для образования данного телесного повреждения взаиморасположении. Направление травматического воздействия было спереди назад, сверху вниз, слева направо. Возможно образование данного телесного повреждения совпадает со временем указанным в постановлении. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия. Образование данного телесного повреждения самому себе исключается. Принимая во внимание механизм образования данного телесного повреждения, приходит к выводу, что его образование при падении из положения стоя исключается полностью (л.д. 107-108)

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 г., в ходе которого были осмотрены: часть клинка и рукоять с (фрагментов клинка от ножа). Футболка, бывшая в употреблении, серого цвета с отрезными, короткими рукавами и широкой отделкой горловины (л.д. 97-99 )

- вещественными доказательствами: футболкой (майка) серого цвета, поврежденный нож (л.д. 100-102)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и относимыми. 

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованны между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей были получены органами следствия с соблюдением требований УПК РФ, из их показаний на следствии видно, что давления на них не оказывалось, свидетели дали подробные, последовательные, дополняющие друг друга показания, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, поэтому у суда нет оснований не доверять этим их показаниям, и они в совокупности положены судом в основу приговора. 

Судом установлено, что подсудимая из личной обиды, в ходе ссоры, умышленно нанесла потерпевшему один удар колюще-режущей частью ножа, обладающего большой поражающей способностью, в грудную полость - область, расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом предвидела и допускала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимой к ФИО4 №1, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего и вытекает из обстоятельств происшествия. Иных мотивов судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств происшествия следует, что ФИО2 взяв нож, подошла спереди к потерпевшему, который в этот момент никаких противоправных действий в отношении нее не осуществлял, и из-за внезапно возникшей личной обиды, умышленно, используя нож, причинила потерпевшему вышеуказанный тяжкий вред здоровью, а поэтому в действиях подсудимой отсутствует состояние необходимой обороны или состояние аффекта.

При изложенных доказательствах и их оценке суд признал вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153)

С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания ей адекватного речевого контакта и установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах и способе совершения преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного заключения; признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, просившего строго ее не наказывать, наличие на иждивении матери потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимая осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимой, ее имущественное положение, суд при определении дополнительного наказания, наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией пункта «з» части 2 статьи 111УК РФ, ФИО2 не назначает. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья