Дело № 2-1760/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник - ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на сумму 87939 рублей 7 копеек c процентной ставкой 33 % годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства ФИО1 получены, однако заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требования уведомления ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 311996,56 рублей: из них просроченная ссуда 64682,43 рублей, просроченные проценты 15711,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 231602,26 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 311996 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 рублей 97 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебным извещением, которое возвращено оператором почтовой связи в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения из-за неявки адресата», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в ее адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № на сумму 87939,70 рублей под 33% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика.

Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Как следует из п. 5.3 Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене места фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

Согласно п.6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, то есть 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании за исх.№, согласно которого ФИО1 предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 – мировой судья судебного участка №33 Холмского района Сахалин7ской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступившими возражениями.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 311996 рублей 56 копеек из которых: просроченная ссуда 64682 рублей 43 копейки, просроченные проценты 15711 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 231602 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 6319 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311996 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6319 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2018 года. 

Судья Л.В.Рудопас