Дело № 22-1389/2020 года Судья: Демидова Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 04 августа 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

адвоката Лесникова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лесникова О.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2020 года, которым представление зам. начальника Московского ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 от отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года в отношении ФИО3 удовлетворено. Отменено условное осуждение, назначенное

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> приговором Боровичкого районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года.

Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 объявлен в розыск и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу после задержания ФИО3

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения при рассмотрении уголовного дела с момента задержания – 23 мая 2019 года до вынесения приговора Боровичским районным судом Новгородской области – 28 октября 2019 года, а также срок с момента задержания ФИО3 до момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Постановлено время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Голищевой Л.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы адвоката Лесникова О.В. в защиту интересов осужденного ФИО3, выступление адвоката Лесникова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Зам. начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО3 и исполнения наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года.

По итогам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Лесников О.В. в защиту осужденного ФИО3 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с его несправедливостью. Указывает, что рассмотрение представления должностного лица Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области осуществлялось в отсутствие осужденного ФИО3 По мнению автора жалобы, ФИО3 может находиться на территории г. Москвы, куда выехал на заработки и не имеет возможности вернуться к месту жительства по причине введенных карантинных мероприятий. Просит постановление от 01 июня 2020 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лесникова О.В. в защиту осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления органа, исполняющего наказание. 

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, указанный в п. 7 ст. 397 УПК РФ, рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Из представленных материалов следует, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, устанавливаемой эти органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. 

С 18 декабря 2019 года ФИО3 состоит на учете в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

22 января 2020 года в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия. В этот же день первоначальные розыскные мероприятия были окончены в связи с установлением места нахождения ФИО3

23 января 2020 года условно осужденному ФИО3 в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области повторно под роспись разъяснен порядок отбывания наказания виде условного осуждения и обязанности, возложенные на него судом. ФИО3 предупрежден, что при уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок или отменено условное осуждение. Назначены дни явки на регистрацию, о чем осужденный ФИО3 письменно ознакомлен в регистрационном листе.

03 марта 2020 года ФИО3 не явился на регистрацию, никакой информации не предоставил. 05 марта 2020 года и 10 марта 2020 года сотрудниками Московского МФ осуществлен выход по мету жительства ФИО3, однако дома его не оказалось, оставлено уведомление о явке.

11 марта 2020 года в связи с невозможностью установить место нахождения, в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождения ФИО3, либо получить его контактную информацию не удалось..

По состоянию на 11 апреля 2020 года место нахождения условно осужденного ФИО3 не установлено, первоначальные розыскные мероприятия закончены. 

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания испытательного срока, не исполнял возложенную судом обязанность, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, скрылся от контроля. Выводы суда надлежаще мотивированы.

Из представленных материалов видно, что условно осужденный ФИО4 своим поведением не доказал свое исправление, и поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

При таких данных суд обоснованно отменил условное осуждение и исполнил наказание, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года в отношении ФИО3.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, поскольку судом принимались меры по доставлению ФИО3 в судебное заседание приводом. Согласно рапорту судебных приставов на момент выезда по месту регистрации ФИО3 дома не оказалось.

Вынесенное постановление отвечает требованиям закона, является мотивированным, обоснованным, учитывает все установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил

постановление Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесникова О.В. в защиту интересов осужденного ФИО3– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.И. Голищева