Дело №12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 ноября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 15 часов 02 минуты 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Ниссан Мурано 3.5», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № 

<

№>, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Т., именно в его фактическом владении и пользовании находится автомобиль. Изложенные обстоятельства подтверждаются договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства, а также показаниями самого Т.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в назначенное время в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Свидетель Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. Оснований для отложения судебного заседания судья не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Ниссан Мурано 3.5», государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось под управлением Т, что также подтверждается договором аренды транспортного средства от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и Т. в отношении автомобиля «Ниссан Мурано 3.5», государственный регистрационный знак 

<

№>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, актом приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № 

<

№>, в соответствии с которым Т. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, объяснениями Т.

Данные доказательства, представление которых допускается на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждают отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, заявитель, являющийся собственником транспортного средства, представил надлежащие доказательства того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от 

<

дата> № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина