№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретере ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, участниками которой являются истец (1/4 доля в праве), и ответчики (3/4 доли). Соглашения об определении порядка пользования квартирой не имеется. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец. Ответчики не производят оплату. В жилом помещении никто не зарегистрирован, приборами учета воды квартира не оборудована, поэтому начисления производятся по нормативам.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали в части оплаты за содержание жилья, считают, что остальные коммунальные платежи должно оплачивать зарегистрированное (проживающее) в квартире лицо. ФИО2 пояснила, что она, ее дочь и супруг, а также ее мать В. участвовали в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с супругом и дочерью выехали из данной квартиры и больше там не проживали. Они проживали в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в 

<

адрес>. На момент смерти супруга они состояли в браке, проживали фактически все вместе в служебном жилье, наследственное дело после его смерти не открывалось. Ее сестра Д. вступила в наследство после смерти матери В., впоследствии сестра уведомила ее о продаже своей доли в квартире. 

Представитель третьего лица МУП «Энерго-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в порядке приватизации в собственность граждан В., В.Е., ФИО2, ФИО3. Договор зарегистрирован по ранее действующему порядку в БТИ.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследство приняла дочь Д., ей выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру в 1/4 доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Д. подарила ФИО4 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является супругой В.Е., ФИО3 приходится ему родной дочерью. 

Согласно выписке из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ Вавиловы были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, они были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики фактически приняли наследство после смерти В.Е., так как на момент смерти наследодателя были зарегистрированы совместно с ним.

Таким образом, ответчикам принадлежат 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, финансовый лицевой счет на квартиру был открыт на имя Т., с ДД.ММ.ГГГГ. - на имя ФИО5 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определен. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 37 данного Постановления временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1,2 ст. 325 ГПК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 несла расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за данное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец единолично исполнил солидарную обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчикам в размере, пропорциональном их доле в праве собственности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ею оплачено 

<

данные изъяты>, на долю ответчика приходится 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, истец приобрела право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование по оплате коммунальных услуг за предшествующий период является необоснованным. Также из кассового чека на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что указанную сумму внесла истец. 

Из представленных в дело документов следует, что истцом оплачивались МУП «Энерго-сервис» суммы согласно выставленным платежным документам, из перечисленных платежей ответчиками как собственниками жилого помещения должны быть оплачены только услуги по отоплению. За данную услугу истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено всего 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> приходятся на 1/4 долю в праве истца на жилое помещение. 

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует размеру приходящихся на них 3/4 долей в праве собственности на квартиру. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, при этом доказательств несения расходов в указанной сумме суду не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании указанных судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого ответчика - по 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждой. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.02.2020 г.

Судья Е.А. Андреева