ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7. имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого Баяндаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов и лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета по основному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося дома в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления наркотического средства, В этот же день через мобильное приложение «телеграмм» заказал наркотическое средство у неустановленного лица, оплатив путем перевода 4019 рублей на счет неустановленному лицу. 

После получения смс- сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл к указанному в сообщении месту, расположенному в лесном массиве в районе 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово»с географическими координатами №, обнаружил тайник под сухим, поваленным деревом, и действуя умышленно, взял оттуда одни прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,804 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, является значительным размером, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, пакет с которым он поместил в отворот надетой на нем шапки, проследовал до автомобиля марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, стоявшего на 126 км данной автодороги, тем самым незаконно хранил названное наркотическое средство без цели сбыта в указанном выше размере, то есть в значительном размере, до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что можно приобрести наркотические средства в виде кристаллов дистанционно посредством интернет сети. В ДД.ММ.ГГГГ судим за покупку такого наркотического средства. Судимость погашена. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство под названием «кристаллы белые» (КРБ) в сети интернет через приложение Телеграмм, в бот-канале «Театр белого волка». Оформив через указанный бот-канал заказ 1 г наркотического средства «кристаллы белые» (КРБ) по цене 4019 рублей, перевел через банковское приложение указанную сумму неустановленному лицу. После оплаты ему поступили сообщения со ссылкой, в которой были 2 фотографии с указанием координат местности, где был спрятан купленный им наркотик. Место тайник был указан в районе въездной стелы «Добро пожаловать» на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», после чего он на такси приехал в обозначенное место, но ничего не нашел. Обратившись в чат поддержки бот –канала, он получил ночью ссылку с новыми координатами закладки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин. он попросил своего знакомого ФИО2 отвезти его до места, которое расположено на 126 км названной автодороги. Находясь на указанном месте, он нашел тайник с наркотическим средством в виде вещества голубого цвета в виде кристалла, упакованный в полимерный пакет, обмотанный изолентой красного цвета. Пакет с наркотическим средством он положил за отворот своей шапки и пошел в сторону автомобиля, где его ждал ФИО2 Когда они собирались отъезжать, к ним подъехали сотрудники полиции. Представившись. Они попросили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Тогда он вытащил пакет с наркотиком и положил на капот автомобиля. В присутствии двух понятых произвели осмотр, в ходе которого сотрудники изъяли наркотическое средство, телефоны, автомобиль, после чего доставили его и ФИО2 в отдел полиции. Он в отделе полиции сразу признался, что приобретал наркотик для себя и хранил его незаконно в целях личного потребления (л.д.101-105). 

Свои показания он подтвердил также и при проверке показаний на месте, показав место закладки наркотического средства ( л.д.153-159). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся, но надлежаще извещенных, свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5 ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что в целях проверки поступившей в угрозыск оперативной информации по факту осуществления ФИО6 №5 и ФИО1 деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками полиции проведено в рамках ОРД наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский- Жигалово» были обнаружены на автомобиле марки Хонда Фит ФИО6 №5 и ФИО1, которые остановились на указанном участке дороги, вышли из автомобиля и направились в лесной массив. По возвращении из леса оба сели в автомобиль, но были остановлены. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия. До начала осмотра ФИО1 на их предложение выдать запрещенные предметы, предоставил прозрачный пакет с веществом голубого цвета в виде кристаллов, положив его на капот автомобиля. О данном факте было сообщено в отдел полиции, в присутствии двух понятых по результатам осмотра были изъяты данный пакет с веществом, телефоны, автомобиль. ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство прибрел посредством сети интернет, единолично, для собственного потребления ( л.д. 68-72).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО6 №1, подтвердивший, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия ими были установлены ФИО1, ФИО2 на автомобиле марки Хонда фит, в отношении которых поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств с участием указанных лиц. С целью проверки указанной информации они с ФИО4 остановили автомобиль, который уже тронулся с места, расположенного на 126 км автодороги Иркутск-Усть-Ордынский- Жигалово. Следом подъехал сотрудник полиции ФИО8 с двумя гражданами, которые приняли участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра ФИО1 выдал прозрачный пакет с веществом в виде кристаллов, и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел посредством сети интернет, поднял тайник с закладкой (л.д.79-83). 

ФИО6 ФИО2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил отвезти его из 

<

адрес> на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский- Жигалово», он согласился, отвез его на указанное им место, тот вышел возле стелы «добро пожаловать», вышел и направился в сторону туалета, он пошел следом за ним, но вскоре вернулся, сел в автомобиль и стал ожидать ФИО1 Когда тот вернулся и сел в автомобиль. Он стал выезжать на дорогу, но их остановили сотрудники полиции, попросили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего нет. ФИО1 достал из отворота своей шапки пакетик с веществом голубого цвета и положил на капот автомобиля. При осмотре присутствовали двое понятых, составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний не имеет. О том, что в пакете, выданном ФИО1, находилось наркотическое средство, не знал. ( л.д. 114-117). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что является владельцем автомобиля марки Тойота фит, с госзнаком №, которым также пользуется ее супруг ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но не заметила как он уехал. Ближе к обеду позвонил и сказал, что автомобиль задержан сотрудниками полиции. В настоящее время автомобиль ей возвращен на ответственное хранение. ( л.д.121-123). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на 126 км автодороги«Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово»,возле стелы «Добро пожаловать Баяндай». Там, около беседки, находился автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета, мужчины, представленные как ФИО6 №5 и ФИО1, начальник уголовного розыска ФИО6 №4 и оперуполномоченный ФИО6 №1 Им, понятым, ФИО6 №4 разъяснил их права, проинформировал в каком мероприятии они принимают участие, и в их присутствии предложил гр. ФИО6 №5 ФИО1 выдать предметы, запрещенные, либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества. ФИО6 №5 ответил, чтотаковых в салоне его автомашины «Хонда Фит», и при нем не имеется. А ФИО1 из-за отворота вязанной шапки, одетой на нем, достал прозрачный пакет в котором находилось вещество голубого цвета в виде кристаллов, положил его на капот автомобиля, и пояснил, что вещество голубого цвета в виде кристаллов является наркотическим средством, приобрел посредством сети интернет, поднял закладку в лесном массиве за беседкой. Полимерный прозрачный пакет с веществом голубого цвета в виде кристаллов, который в их присутствии был упакован в полимерный прозрачный пакет, опечатан пояснительной биркой и изъят. Также были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, автомобиль. Всех ознакомили с протоколом осмотра, замечаний ни у кого не имелось, расписались. В ходе проведения осмотра оперативным сотрудником проводилась фотосъемка (л.д.74-77). 

ФИО6 ФИО6 №3 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №2 показания, дополнив, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности около стелы «Добро пожаловать Баяндай». На этом месте находились двое мужчин, которых представили как ФИО1 и ФИО2, сотрудники полиции им предложили выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. ФИО2 ответил, что у него их нет, а ФИО1 достал из своей шапки пакет с веществом голубого цвета в виде кристаллов, и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел посредством сети интернет, поднял закладку тайник в лесном массиве. Замечаний к осмотре места происшествия ни у кого не возникало, проводилась также фотосьемка, все участвующие лица расписались в протоколе ( л.д.85-88). 

Оценивая как достоверные и допустимые показания подсудимого и свидетелей, суд принимает во внимание, что показания указанных лиц согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же фактах, противоречий не содержат и взаимно дополняют друг друга, а также изложенные ими обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств объективного характера. 

Как следует из рапорта начальника ОУР отдела полиции ФИО6 №4, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыскапри проведении ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО1 на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» хранил без цели сбыта полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ местом наблюдения обозначен 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» стела «Добро пожаловать Баяндай» на въезде в с.Баяндай. В 11 часов 03 минуты на парковочное место возле стелы «Добро пожаловать Баяндай» на въезде в 

<

адрес> заехал автомобиль марки «Хлонда Фит» гос. номер №. В 11 часов 06 минут из машины вышли двое мужчин и направились в лесной массив. В 11 часов 13 минут указанные лица вернулись на парковочное место к автомобилю и сели в салон автомобиля. В 11 часов 15 минут указанные лица установлены как ФИО2 и ФИО1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на парковке около стелы при въезде в 

<

адрес>, на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово». На указанном участке местности зафиксирован автомобиль марки «Хонда Фит» гос. номер №, в кузове красного цвета. На капоте автомобиля обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета, со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим синтетического происхождении. В ходе осмотра изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета, сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Tecno», автомобиль марки «Хонда Фит» гос. номер № (л.д.5-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежали документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 10 л.: 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП№1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит- Булагатский» майора полиции ФИО6 №4; 2. Телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, от о/у ОУР ОП-1 (д.с. Баяндай) ст. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что сотрудниками ОУР ОП-1 (д.с. Баяндай) в ходе проведения ОРМ «наблюдение», на 126 км автодороги « Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» возле стелы на въезде в с. Баяндай установлены гр. ФИО2, ФИО1, последний при себе имел вещество голубогоцвета кристаллической формы, предположительно являющееся наркотическим средством, 3. акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ: наблюдение начато 10.50 ч., окончено 11.18 ч., составлен о/у ОУР ОП №1(д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенант полиции ФИО6 №1 Место наблюдения 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» на въезде в с. Баяндай; 4. протокол осмотра места происшествия место составления с. Баяндай, ДД.ММ.ГГГГ, осмотр начат 11.32 ч., окончен 12.10 ч. на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», в присутствии понятых ФИО6 №3, ФИО6 №2, с участием ФИО2, ФИО1, произведен осмотр места происшествия с применением технических средств, в условиях естественного освещения ясной погоде; рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №1 (дислокация с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит- Булагатский» лейтенанта полиции ФИО6 №1 на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; 7. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ Документы, полученные в ходе ОРМ, признаны вещественными доказательствами (л.д.61-67).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный участок местности расположен на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», на расстоянии 800 метров от дорожного знака километрового столба указателя «126» автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» справой стороны расположена площадка, на которой установлена въездная стела «Добро пожаловать Баяндай». За площадкой -лесной массив, беседка деревянного исполнения, туалет. Участвующий в осмотре гр. ФИО1 показал на тропу в сторону лесного массива,на расстоянии 350 метров от деревянной беседки, ФИО1 показал сухой, поваленный ствол дерева, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил тайник -закладку с наркотическим средством, в последующем изъятым у него сотрудниками полиции в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у гр. ФИО5 принадлежащего ей автомобиля марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № Указанный автомобиль осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному делу, о чем составлен соответствующий протокол и вынесено постановление (л.д.128-137).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет с перфорацией для крепления по одной стороне (файл-папка), в верхней части пакет зафиксирован нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги, на которой имеется оттиск печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Экспертно –криминалистический центр №», с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ». В упаковке находится полимерный прозрачный пакет с застежкой «zip-lok», в котором содержится вещество голубого цвета в виде порошка и кристаллов, признанным согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалероферон (?-PVP, PVP). Наклеенный на отрезок чёрной нити бумажный фрагмент с оттиском печати «Дежурная часть», рукописной пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на парковке около стелы на въезде в с. Баяндай на 126 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово».Полимерный пакетс веществом кристаллообразным голубого цвета. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. После осмотра полимерный прозрачный пакет (упаковка) с перфорацией для крепления по одной стороне (файл-папка), в верхней части пакет зафиксирован нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги, на которой имеется оттиск печати «для пакетов» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство наркотическое средство производное N-метилэфедрона, по уголовному делу № возбужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1», заверенной подписью начальника ГД ФИО6 №3 Приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Redmi», сотового телефона марки «TECNO»»: 1. Мобильный телефон марки «TECNOBG6», имей (1) №, (2) №. Сенсорный моноблок в корпусе черного цвета. Экран телефона имеет блокировку цифровой код №, графический ключ. При изучении мессенджера «телеграм» обнаружен чат с неизвестным лицом, имеющим никнейм «OperatorWhite». При изучении данного чата установлено, что переписка началась ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее никнейм «OperatorWhiteWolf» сообщает ассортимент товара в наличии Баяндай « кристалл белый 1г.-4000 (тайник), кристалл белый 0,75 г.-3450 (тайник), меф мяу 1г. 4500 (тайник), меф мяу кристалл 1г. 4600 (тайник)». При изучении чата с неизвестным лицом, имеющим никнейм «Удаленный аккаунт» от 06 января установлено, что в переписке оформлен заказ Баяндай 1г. кристалл белый», указан номер счета для оплаты, ссылка на фотографию с координатами тайник красная изо. При изучении чата с неизвестным лицом, имеющим никнейм «SupportWhite» от 06 января установлено, что в переписке имеется коллаж фотографий, предполагаемого места тайника, сообщается, что на месте все перекопано, нет клада. Лицо, имеющее никнейм «SupportWhite», сообщает «… было принято решение по вашей заявке выдать вам перезаклад. Создайте, пожалуйста, заявку в нашем боте, указав тот же вес, который был при покупке адреса, и наиболее подходящий вам район...», направлено фото курьера с указаниемкоординат клада (№, №), переписка окончена сообщением « …на месте спасибо за перезаклад… когда на месте забирается в касание». После осмотра мобильный телефон «TECNOBG6» упакован в бумажный пакет. 2. Мобильный телефон марки « Redmi». Сенсорный моноблок в корпусе синего цвета. Экран телефона имеетблокировку графический ключ. При изучении галереи телефона, месседжеров «Вайбер», «Телеграмм», «Ват сап» значимых сообщений, иной информации, относящихся к материалам уголовного дела не установлено. После осмотра мобильный телефон «Redmi» упакован в первоначальную упаковку, приобщена фототаблица. Приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.140-149).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования, проведенного главным экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9, установлено: 1. Вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалероферон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент начала проведения исследования составила 0,804 г. На исследовании израсходовано 0,005 г. вещества (л.д. 44-45).

Согласно выводам эксперта, представленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пакете, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества составила 0,799 г. На исследование израсходовано 0,010 г вещества (л.д.160-164).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам относятся N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 0,2 г до 1 г.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", предусмотренное п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось по настоящему делу для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных названным Законом. 

При осуществлении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено нарушений действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исследованные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям процессуального законодательства. 

Таким образом, представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судом признаются допустимыми и достаточными для доказанности виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку его поведение, наличие образования, и отсутствие психических заболеваний не вызывают сомнений в его вменяемости. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, судимого за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, сообщении о месте тайника закладки наркотического средства, выдаче наркотического средства до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками, работает у ИП ФИО10. принимает участие в общественной жизни 

<

адрес>.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, имеющего стабильные семейные и социальные связи, наличие у него дохода, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, справедливым и соразмерным наказанием для ФИО1 считает наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, и полагает, что назначенное наказание достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф оплатить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 25607000, КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: штраф 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

-материалы ОРД- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (дисл. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит- Булагатский»: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - уничтожить, мобильный телефон марки «TECNOBG6», принадлежащий ФИО1 - вернуть законному владельцу, возвращенный собственникам автомобиль марки « Хонда Фит» гос. номер №, принадлежащий ФИО5, телефон Редми, принадлежащий ФИО6 №5 - считать возвращенными в их распоряжение. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.