копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 25 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Алябина М.В., 

адвоката Губайдуллина Р.Д.,

потерпевших: С.., М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока; приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбывшего), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00.0000 ФИО1 находился дома по адресу: (адрес) В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру по адресу: (адрес). Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 00.00.0000, при помощи ключа, который остался у него после ремонтных работ, незаконно проник в квартиру по адресу: (адрес), откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие С.., а именно: перфоратор «Союз» стоимостью 2000 рублей, электролобзик «ProRab» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Интерскол» с двумя батареями и зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, миксер–дрель «МД1-11Э» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

00.00.0000 ФИО1 находясь в салоне автомашины марки «Лифан» г/н ... стоящей возле дома (адрес), на подлокотнике между передними сидениями увидел смартфон марки ...», принадлежащий М. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего М.. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что М.. вышла из автомашины, а К.. сидит на заднем пассажирском сиденье и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «...» стоимостью 6590 рублей, принадлежащий М.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.. значительный имущественный ущерб на сумму 6590 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вину в совершении кражи электроинструментов он не признает, в совершении кражи телефона признает полностью. Электроинструменты он не похищал, кто мог это сделать ему не известно. 00.00.0000 ФИО1 ходил за разливной водкой. В подъезде дома он увидел мужчину с мешком, который что то продавал. ФИО1 поинтересовался, это были электроинструменты. ФИО1 узнав цену, решил купить их чтобы в дальнейшем перепродать. Данные инструменты ФИО1 продал П. за две тысячи рублей. По данному эпизоду просил суд его оправдать, так как потерпевший его оговаривает. Исковые требования потерпевшего С.. не признал. 

По второму эпизоду пояснил, что 00.00.0000 он вместе с К.. распивал дома спиртные напитки. После этого они решили поехать в сауну и вызвали такси. По вызову приехала автомашина, за рулем которой была женщина. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, К. сел на заднее. Через сто метров автомашина застряла в снегу, водитель потребовала оплату. В это время ФИО1 увидев телефон, незаметно забрал его. В дальнейшем данный телефон он продал другу-А.., деньги потратил на спиртное. Со стоимостью телефона согласен, просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д....), из которых следует, что ранее он делал ремонт в квартирах. В начале 00.00.0000 он с напарником делал ремонт по адресу: (адрес). Кроме них в данной квартире делал ремонт мужчина по имени ... со своей супругой. После окончания работ ФИО1 вместе с инструментами забрал ключ от входной двери, который лежал на подоконнике. Через несколько дней у ФИО1 закончились деньги, в это время он вспомнил про ключ от квартиры и решил похитить оттуда инструменты. 00.00.0000 около 02.00 часов ФИО1 убедившись что в данной квартире никого нет, открыл ключом входную дверь и зашел в квартиру. Находясь в квартире ФИО1 заметил в углу зала электроинструменты. Далее ФИО1 взял лежавший перфоратор и электролобзик и ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся и забрал миксер и шуруповерт с зарядными устройствами. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому П. и предложил купить данные инструменты. П.. осмотрел инструменты и приобрел только шуруповерт, перфоратор и электролобзик за 2000 рублей. В этот же день ФИО1 продал миксер неизвестному мужчине за 2000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. 

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д....) следует, 00.00.0000 ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 00.00.0000 он проник в квартиру по адресу: (адрес) откуда похитил электроинструменты. 

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил пояснив, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, вынужден был так поступить в результате оказания на него физического давления со стороны сотрудника полиции С3.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что он осуществляет ремонтные работы по объявлению. В 00.00.0000 от Я. поступил заказ на отделку квартиры по адресу: (адрес). Делать ремонт ему помогает супруга М2. Для работы С. привёз свои инструменты, а именно перфоратор «Союз», шуруповёрт «Интерскол 18V» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, электролобзик «Бригадир», электромиксер-дрель МД1-11Э «Фиолент», которые сложил в зальной комнате и на кухне. Кроме них в данной квартире также делали ремонт еще двое парней. Поработав около двух-трех дней, данные парни ушли, при этом ключи от квартиры они ему не отдали. 00.00.0000 С.. пришел в данную квартиру и не смог найти свои инструменты. Через некоторое время приехал собственник квартиры Я. и они вспомнили, что на подоконнике кухни оставались два ключа от квартиры и 00.00.0000 один ключ пропал. Со проведенной оценкой инструментов С.. согласен, причиненный ущерб для него является значительным, исковые требования поддержал. В ходе следствия С.. показывали видео-запись, на которой он узнал ФИО1, также на записи было видно как он выносил электроинструменты. 

Свидетель М2 в судебном заседании показала, что она вместе с супругом С. в 00.00.0000 делали ремонт в квартире Я. по адресу: (адрес). 00.00.0000 они пришли на работу и не обнаружили свои электроинструменты. 

Свидетель Я.. в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 он делал ремонт в своей квартире по адресу: (адрес) 00.00.0000 ему позвонил отделочник С. который сообщил, что из квартиры пропали его инструменты. После этого Я.. приехал на квартиру, где С.. пояснил, что следов взлома двери и окон нет, что пропали перфоратор, электролобзик, шуруповёрт и миксер. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, который занимается ремонтом квартир. В конце 00.00.0000 ФИО1 предложил купить электроинструменты, а именно шуруповёрт, лобзик, перфоратор за 2000 рублей. Когда П.. подъехал к дому ФИО1, последний вынес мешок, в котором были инструменты: дрель, лобзик, шуруповёрт, за все он попросил 3000 рублей. П. осмотрел их и купил только те, о которых они договорились ранее за 2000 рублей, а именно перфоратор, лобзик и шуруповёрт. ФИО1 уверял, что инструменты его личные, в исправном состоянии, документы находятся в деревне. 00.00.0000 со слов сотрудников полиции П.. узнал, что данные инструменты были похищены по адресу: (адрес), и что в краже подозревают ФИО1

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. По поручению следователя, по факту хищения электроинструментов С.. им проводились оперативно - розыскные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий была получена оперативная информация том, что П.. были приобретены электроинструменты по приметам схожими с похищенными. При проверке данной информации было установлено, что П.. действительно приобрел указанные предметы. После чего П.. добровольно выдал шуруповерт «Интерскол» с двумя батареями и зарядным устройством, электролобзик «ProRab». П. пояснил, что данные электроинструменты он приобрел у ФИО1 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что она работает водителем в такси на личной автомашине марки «Лифан» г/н .... 00.00.0000 около 02.00 часов она получила заказ, в котором говорилось что необходимо забрать пассажира с дома (адрес). М. подъехала по указанному адресу, из дома вышли двое парней в алкогольном опьянении. В этот момент автомашина застряла в сугробе. М. позвонила коллеге и попросила помочь. Когда автомашину вытолкали из сугроба, М.. решила не везти данных парней, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень, который сидел на переднем сиденье вышел из автомашины и ушел. Позже она узнала, что его зовут ФИО1 На подлокотнике лежал смартфон, когда ФИО1 вышел, то она обнаружила, что смартфона нет на месте. Второй парень продолжал сидеть на заднем пассажирском сиденье. М. спросила где его друг, что он забрал ее телефон. Однако парень сказал, что не знает его. После этого М. вызвала сотрудников полиции. Пока ждали сотрудников полиции М. с данным парнем проехала к ночному магазину, где по дороге встретила ФИО1 М.. попросила вернуть телефон, ФИО1 сказал, что у него ничего нет, вывернулся и убежал. В отделе полиции ей показали фотографии, где М.. опознала ФИО1 Смартфон М.. приобрела 00.00.0000 за 6590 рублей вместе с защитной пленкой. Сумма ущерба составила 6590 рублей, которая является для нее значительный. 

Из показаний свидетеля А. (т.1 л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 03.00 часов к нему домой зашел ФИО1, который предложил помочь продать сотовый телефон. На вопрос чей это телефон, ФИО1 ответил, что отдала таксистка за долги. Он взял данный телефон, пошел к своему знакомому Х. и продал за 1000 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное. Когда он вместе с ФИО1 стоял возле магазина «Магнит» по ..., то к ним подъехала машина, за рулем которой была девушка. Данная девушка попросила показать карманы, ФИО1 показал карманы и убежал. Далее А. сел в автомашину и вместе с данной девушкой они стали ездить по кварталам и искать ФИО1. Не найдя ФИО1 они подъехали в ОМВД по г.Салават, где А. дал показания.

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 он пришел к своей девушке Ж по адресу (адрес). Около 01.30 часов К. собрался домой и вышел на улицу. Там он встретил ФИО1 и по его телефону вызвал такси. Через некоторое время к дому подъехала автомашина такси, водителем была женщина. ФИО1 назвал адрес, машина тронулась и застряла в снегу. Водитель вызвала другую автомашину, которая вытащила их из снега. Затем они вновь сели в машину, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. Через некоторое время женщина стала кричать и спрашивать где ее телефон. К. подумав, что она просит позвонить стал давать ей свой телефон. Она сказала, что ей нужен ее телефон. В это время он заметил, что ФИО1 в машине нет, куда он делся он не видел. Они поехали искать ФИО1, при этом она вызвала сотрудников полиции. Возле магазина по ул.... водитель увидела ФИО1, она стала просить вернуть телефон, на что ФИО1, говорил, что он телефон не брал. ФИО1 был один, но затем через минут пять подошел А.., ФИО1 в это время ушел. 

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в дежурную часть обратилась М.., которая работает водителем в такси, которая пояснила, что приехала на заказ по адресу: (адрес), где к ней в автомашину сели два парня. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, М. отказалась их везти и после того как они вышли, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. По базе АИПС «СОВА» М. опознала парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ушел первым, это был ФИО1 Местонахождение ФИО1 было установлено, однако вину в совершенном преступлении он не признал. В ходе проверки был опрошен А.., который пояснил что к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь продать сотовый телефон. А.. продал данный телефон Х. Впоследствии Х. был опрошен, он добровольно выдал сотовый телефон марки «Престиж». ФИО1 был повторно доставлен в Отдел МВД России по г.Салавату, от которого была принята явка с повинной и получены признательные показания.

Из показаний свидетеля Х.. (т....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 на улице встретил знакомого по имени ..., который предложил прибрести сотовый телефон марки «Престиж» за 1000 рублей. Х. посмотрел данный телефон, он был без сим-карты, каких либо контактов, фото и видеофайлов не было. Телефон был как новый, в хорошем состоянии. Константин сказал, что телефон нашел. Х.. приобрел его за 1000 рублей. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный телефон был украден, он добровольно выдал его.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

-согласно заявлению С. от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 00.00.0000 г. незаконно проникло в квартиру по адресу (адрес), принадлежащую Я.. и похитило принадлежащие ему электроинструменты. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Салавату Я3 по заявлению С. был произведен осмотр квартиры (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два следа руки на отрезки темной дактопленки, цилиндровый механизм. (т.1 л.д....);

-согласно справке о стоимости от 00.00.0000, следует, что стоимость перфоратора «Союз» составляет 2000 рублей, миксера-дрели МД1-11Э составляет 2500 рублей. (т.1 л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что цилиндровый механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры (адрес), имевшее место 00.00.0000, исправен, характерных следов воздействия посторонним предметов не выявлено. (т.1 л.д....);

-согласно протокола осмотра предметов от 00.00.0000, следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом от входной двери квартиры №(адрес), видимых повреждений не выявлено.(т.1 л.д....);

-протоколом изъятия от 00.00.0000, согласно которому у П. были изъяты электроинструменты, а именно электролобзик «ProRab» 4202 серия ..., шуруповерт «Интерскол» ДА 18ЭР серия ..., зарядное устройство 18V, батарея. (т.1 л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 00.00.0000 он проник в квартиру по (адрес), откуда похитил электроинструменты. (т.1 л.д....);

-согласно справке о стоимости от 00.00.0000 следует, что стоимость шуруповерта марки «Интерскол» ДА-18ЭР в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, с учетом эксплуатационного износа составляет 2500 рублей, электролобзика марки «Prorab» 4202 составляет 1500 рублей. (т.1 л.д....);

-согласно постановления о производстве выемки от 00.00.0000, протокола выемки, следует, что у С.. был изъят товарный чек на перфоратор «Союз» от 00.00.0000, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию, товарный чек на шуруповерт «Интерскол» от 00.00.0000 года, гарантийный талон, руководство по эксплуатации шуруповерта, руководство по эксплуатации миксера –дрели. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых с участием потерпевшего С. были осмотрены электролобзик «ProRab», шуруповерт «Интерскол» с двумя батареями и зарядный устройством, товарный чек на перфоратор «Союз» от 00.00.0000, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию, товарный чек на шуруповерт «Интерскол» от 00.00.0000 года, гарантийный талон, руководство по эксплуатации шуруповерта, руководство по эксплуатации миксера–дрели. В ходе осмотра С.. опознал указанные предметы. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра предметов 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. В ходе осмотра ФИО1 добровольно показал как 00.00.0000 он зашел в подъезд дома (адрес), после чего вышел в 02.53 часов с двумя электроинструментами в руках. В 00.00.0000 года он вернулся в квартиру, откуда вышел с указанными инструментами в 03.35 часов. (т.1 л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 00.00.0000 из которого следует, что в 00.00.0000 П.. приобретал у ФИО1 электроинструменты. Подозреваемый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства. (т.1 л.д. ...);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал место совершения кражи электроинструментов С.., а также рассказал о способе и обстоятельствах. (т.1 л.д....);

-согласно заявлению М.. от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 02.00 часов 03.00 часов 00.00.0000 года из салона ее автомашины марки «Лифан» г/н ..., тайно похитило смартфон «PRESTIGIO» стоимостью 6590 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Салавату К4., по сообщению, полученному из дежурной части по факту кражи телефона, был произведен осмотр автомашины марки «Лифан» г/н ..., принадлежащий М.. (т.1 л.д....);

-протоколом изъятия от 00.00.0000, согласно которому у Х.. был обнаружен и изъят телефон марки «Престижо Multi PhoneGrace», принадлежащий М.. (т.1 л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 находясь в салоне автомашины такси возле дома (адрес) тайно похитил сотовый телефон. (т...);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем К.. и подозреваемым ФИО1 00.00.0000, согласно которому К. показал, что 00.00.0000 он пришел к своей девушке Ж по адресу: (адрес). Около 01.30 часов К. собрался домой и вышел на улицу, где встретил ФИО1 и по его телефону вызвал такси. Через некоторое время к дому подъехала автомашина такси, водителем была женщина. ФИО1 назвал адрес, машина тронулась и застряла в снегу. Водитель вызвала другую автомашину, которая вытащила их из снега. Затем они вновь сели в машину, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. Через некоторое время женщина стала кричать и спрашивать где ее телефон. К.. подумав, что она просит позвонить стал давать ей свой телефон. Она сказала, что ей нужен ее телефон. В это время он заметил, что ФИО1 в машине нет. Они поехали искать ФИО1, при этом она вызвала сотрудников полиции. Возле магазина по ул.Северная водитель увидела ФИО1 и стала просить вернуть телефон, на что ФИО1 ответил что ее телефон не брал. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил и добавил, что между двумя передними сиденьями автомашины он увидел сотовый телефон, который решил похитить. Убедившись что за ним никто не наблюдает, ФИО1 похитил данный телефон, который в последующем продал. (т....

-протоколом очной ставки проведенное между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1 00.00.0000, согласно которому А. показал, что 00.00.0000 к нему пришел ФИО1 и попросил помочь продать сотовый телефон, который он якобы забрал за долги у таксистки. Данный телефон они продали Х.. за 1000 рублей. Показания А. ФИО1 подтвердил. (т....);

-согласно постановления о производстве выемки и протокола от 00.00.0000, следует, что у потерпевшей М.. был изъят товарный чек на смартфон марки «PRESTIGIO Multi PhoneGrace» от 00.00.0000 и гарантийный талон. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно следователем в присутствии понятых с участием потерпевшей М.. были осмотрены смартфон марки «PRESTIGIO Multi PhoneGrace», товарный чек от 00.00.0000 и гарантийный талон. В ходе осмотра М.. опознала принадлежащий ей смартфон марки «PRESTIGIO Multi PhoneGrace». (т.1 л.д....);

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении в период времени с 00.00.0000 тайного хищения имущества С.., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в совершении в период времени с 00.00.0000 тайного хищения имущества М.., совершенное с причинением значительного ущерба, доказана.

Виновность ФИО1 в совершении кражи электроинструментов С. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д...) из которых следует, что 00.00.0000 он с напарником делал ремонт по адресу: (адрес) Кроме них в данной квартире делал ремонт мужчина по имени ... со своей супругой. После окончания работ ФИО1 вместе с инструментами забрал ключ от входной двери, который лежал на подоконнике. Через несколько дней у ФИО1 закончились деньги, в это время он вспомнил про ключ от квартиры и решил похитить оттуда инструменты. 00.00.0000 ФИО1 убедившись что в данной квартире никого нет, открыл ключом входную дверь и зашел в квартиру. Находясь в квартире ФИО1 заметил в углу зала электроинструменты. Далее ФИО1 взял лежавший перфоратор и электролобзик и ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся и забрал миксер и шуруповерт с зарядными устройствами. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому П. и предложил купить данные инструменты. П. осмотрел инструменты и приобрел только шуруповерт, перфоратор и электролобзик за 2000 рублей. В этот же день ФИО1 продал миксер неизвестному мужчине за 2000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Протоколом явки с повинной (т.1 л.д....), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д....). Показаниями потерпевшего С.. из которых следует, что 00.00.0000 он обнаружил пропажу своих электроинструментов из квартиры Я. по адресу: (адрес). В ходе следствия, во время просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения он опознал ФИО1, как лицо, которое похитило электроинструменты. Показаниями свидетелей М2., Я.. Показаниями свидетеля П. который пояснил о том, что в конце 00.00.0000 приобретал у ФИО1 электроинструменты, которые в последующем у него были изъяты. Показаниями свидетеля С2 который пояснил, что в ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что похищенные электроинструменты С.., ФИО1 продал П. Данные инструменты были обнаружены и изъяты. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д....),ь протоколом изъятия (т.1 л.д....), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д....), протоколом осмотра видео-записи с камер наружного наблюдения (т.1 л.д...), протоколом очной ставки проведенной между ФИО1 и свидетелями П.. (т.1 л.д....). 

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего С.., свидетелей, об обстоятельствах совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что они правдивые, поскольку они стабильны, последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному.

Стоимость похищенных инструментов сомнений не вызывает, поскольку они были оценены с учетом износа, значительность причиненного ущерба потерпевшим обоснована. Незаконность проникновения в квартиру подтверждается действиями ФИО1 и наличием корыстного умысла на совершение кражи. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 00.00.0000 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении кражи сотового телефона М. подтверждается его собственными показаниями данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании из которых следует, что 00.00.0000 он вместе с К.. распивал спиртные напитки. После этого они решили поехать в сауну и вызвали такси. По вызову приехала автомашина, за рулем которой была женщина. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, К. сел на заднее. Через сто метров автомашина застряла в снегу, водитель потребовала оплату. В это время ФИО1 увидев телефон, незаметно забрал его. В дальнейшем данный телефон он продал, деньги потратил на спиртное. Показаниями потерпевшей М.., протоколом явки с повинной (т.1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д...), протоколом изъятия (т.1 л.д....), протоколами очных ставок (т.1 л.д...), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д...).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 были даны показания в результате оказания на него давления со стороны сотрудника полиции С2., суд считает неубедительными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае отказа от этих показаний, он был допрошен в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в связи с чем суд находит данные доказательства допустимыми. Кроме этого, судом в целях проверки доводов подсудимого следственному отделу СУ СК РФ по РБ было поручено производство проверки на предмет оказания давления ФИО1 со стороны сотрудника полиции С2., по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении С2. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Доводы подсудимого и его защитника высказанные в судебном заседании о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия не доказана, суд считает необоснованными, поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, в судебном заседании была установлена, она подтверждается совокупностью представленной стороной обвинения, анализ которым приведен выше. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к содеянному.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, он активно защищался, адекватно реагирует на поставленные вопросы, понимает создавшуюся для него следственную ситуацию и старается использовать любую возможность для ухода от заслуженной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие ребенка, частичное возмещение вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду относится к опасному.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к нему положений ст.ст.73,64 ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО1 наказания-исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исковые требования потерпевшего С.. о возмещении материального вреда в размере 6000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом стоимости возвращенных электроинструментов. Исковые требования о компенсации морального вреда по мнению суда следует оставить без удовлетворения, поскольку сведений о причинных физических, либо нравственных страданий от преступления, потерпевшим представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального вреда 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - электролобзик, шуруповерт с двумя батареями и зарядный устройством, товарный чек на перфоратор «Союз», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию, товарный чек на шуруповерт «Интерскол», гарантийный талон, руководства по эксплуатации шуруповерта, руководство по эксплуатации миксера дрели, переданные на хранение потерпевшему С., по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать в личных целях. Диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле. Смартфон марки «PRESTIGIO Multi PhoneGrace», товарный чек, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей М.., по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу 25.09.2017 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-183/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.