Дело № 2а-2542/2023

64RS0046-01-2023-002528-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при помощнике судьи Князевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, начальнику отделения, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконными действии (бездействий) начальника отделения –старшего судебного пристава, о признании незаконными действий (бездействий)_ руководителя главного судебного пристава Саратовской области, 

установил:

Административный истец «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском к судебному исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, начальнику отделения, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконными действии (бездействий) начальника отделения –старшего судебного пристава, о признании незаконными действий (бездействий)_ руководителя главного судебного пристава Саратовской области 

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что 15.10.2020г. в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное, производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 25.12.2020г., на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № 2-1192/2020 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступили.

В связи с чем, 14.10.2021г. была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, на бездействие судебного пристава- исполнителя - ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил.»

Есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, (выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» нарушает права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст».

При подготовке жалобы, сведения о судебном приставе исполнителе Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО5 были взяты с официального сайта ФССП России. В соответствии с поступившей информацией по СМЭВ (Информационная система межведомственного 1 электронного взаимодействия) исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было окончено судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО1

В связи с чем, 12.09.2022 исх. 99 136 ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова - ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ 80090876774958, получено адресатом 19.09.2022г.)

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало

постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Есть основание полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена руководителем ГУФССП по Саратовской области - главным судебным приставом Саратовской области.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст», бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова – ФИО6, бездействием начальника отделения -старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова –ФИО2, бездействием руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области –ФИО3, поскольку очевидно игнорирование норм действующего законодательства.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на

24.04.2023г. при проведении проверки электронного журнала входящей «Управляющая компания Траст» установлено, ответ на жалобу, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 24.04.2023 г., ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области - ФИО3.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковые заявлением в суд; незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области - ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»

Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного документа взыскателю, в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области – ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» установить местонахождение исполнительного документа № 2-1192/2020, в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова -1192/2020, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1 возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить должностным лицам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Ленинском РОСП № 1 г.Саратова находилось исполнительное производство № 73422/20/64043-ИП от 15.10.2020 года на основании судебного приказа № 2-1192/2020 от 21.05.2020 года судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 423,67 рублей с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

С 22.10.2020 года по 2.11.2020 года по исполнительному производству запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средствах должника в различные банки, а также ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра для установления наличия имущества.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все возможные меры для установления должника и его имущества.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, действия выбираются исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

25.12.2020 по исполнительному производству вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 26.12.2020 года данное постановление было направлено в адрес взыскателя о чем суду предоставлено почтовый реестр.

Как следует из представленных суду документов, согласно текста административного искового заявления 14.10.2021 года направлялась жалоба истца в адрес Ленинского РОСП № 1 г.Саратова на действие судебного пристава исполнителя ФИО5

12.09.2022 года административный истец направил жалобу в ГУФССП на бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Саратова ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст».

Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление в суд поступило лишь 02.05.2022 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование действий должностных лиц у административного истца пропущен и уважительных причин для восстановления срока на обжалование истцом суду не предоставлено.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов 22.05.2023 года постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2 постановление от 25.12.2020 года об окончании исполнительного производства № 73422/20/64043-ИП отменено и зарегистрировано исполнительное производство с № 552527/23/64043-ИП. 

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, однако данных оснований в судебном заседании судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, начальнику отделения, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконными действии (бездействий) начальника отделения –старшего судебного пристава, о признании незаконными действий (бездействий) руководителя главного судебного пристава Саратовской области – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья: