Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 20 ноября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 701 рубль 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 927 рублей 02 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 

<

данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчётом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 

<

данные изъяты>., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д. 62-63). 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 65), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования ей понятны, но она не в состоянии выплатить такую сумму. Не платила кредит в связи с тем, что у неё не было работы. Она продала автомобиль У. её никто не предупреждал, что она не может продать автомобиль. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации (фактическому месту жительства), от получения судебного извещения уклонился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и в порядке, установленном договором.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> путём зачисления указанной суммы на счёт заемщика (л.д. 11). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., в том числе

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату

<

данные изъяты>. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату (л.д. 9).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его предъявления (л.д. 30), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 872 701,84 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчёт не оспорен. 

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Как следует из карточки учёта транспортного средства 

<

данные изъяты> владельцем указанного автомобиля является У., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) указанного автомобиля (л.д. 58, 93).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> У.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик ФИО1 владельцем спорного автомобиля не является, а требований к настоящему собственнику транспортного средства У. истцом заявлено не было, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 927,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 701 (восемьсот семьдесят две тысячи семьсот один) рубль 84 копейки (из которых: 814 251,24 руб. – основной долг; 49 563,61 руб. – проценты; 5 985,90 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга; 2 901,09 руб. – пени, начисленные на сумму процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 927 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>