Дело № 1-98/2024 

59RS0032-01-2024-000983-24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.12.2024 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А., Анфалова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» трактористом, неженатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

08.08.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, ФИО2, имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), на право управления самоходной машиной - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, категории «Е», управлял технически исправным гусеничным трелевочным трактором 

<

данные изъяты> (далее - трактор), без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по пересеченной местности (полю), вне улично-дорожной сети, вдоль линии электропередач, вблизи с опорой линии электропередач 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО2 в нарушение мер безопасности при работе на тракторе, запрещающих перевозку людей на тракторе вне кабины, указанных в руководстве и инструкции по эксплуатации трелевочного трактора 

<

данные изъяты> и его модификациях, перевозил спереди на капоте трактора ФИО3 №5 и ФИО10, сзади на капоте трактора - ФИО3 №4

Во время движения на тракторе в вышеуказанные время и месте ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения ФИО10 с капота трактора и последующего причинения ему смертельных травм движущимися частями трактора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также предотвратить их, то есть действуя небрежно, грубо нарушая и игнорируя требования мер безопасности при работе и управлении трактором, во время движения допустил в это время падение ФИО10 с капота трактора и его переезд гусеницей трактора, в результате чего ФИО10 скончался на месте происшествия.

В результате падения ФИО10 с капота трактора и последующего его переезда гусеницей трактора, управляемого трактористом-машинистом (трактористом) ФИО2, от сдавливающих и плотно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами, ему была причинена тупая сочетанная травма тела, со следующими повреждениями:

- закрытая травма груди в виде сгибательных полных косо-поперечных переломов 1-7 ребер справа по правой среднеключичной линии, 1-10 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-9 справа по лопаточной линии, 11-12 справа по лопаточной линии, 6-10 ребер слева по левой лопаточной линии с повреждением плевры, разрывов и ушибов легких, двухстороннего гемоторакса (500 мл справа, 500 мл слева); 

- закрытая травма таза в виде полных разрывов крестцово-подвздошных сочленений, полного разрыва лонного сочленения; 

- ссадины на задней поверхности туловища и в ягодичной области;

- острая массивная кровопотеря в виде бледности кожных покровов, скудных бледно-красных трупных пятен, массивных кровоизлияний в мягкие ткани в зонах переломов, малокровия внутренних органов. 

Вышеуказанная тупая сочетанная травма, причиненная потерпевшему ФИО10, в результате неосторожных действий ФИО2, в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, привела к внутреннему кровотечению с исходом в смерть потерпевшего ФИО10

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 08.08.2024 около 09 часов, он на трелевочном гусеничном тракторе 

<

данные изъяты>, вместе с ФИО25 и ФИО3 №4 поехали к ФИО3 №1 в 

<

адрес>, чтобы купить у него водку. Когда приехали к ФИО24, то у него не было водки. Он взял у ФИО24 гаечный ключ, подкрутил болт, и они втроем поехали обратно на делянку. Вместе с ними на делянку попросился ФИО10 Тот сел на капот двигателя трактора с краю, справа, рядом с ним на капот ближе к кабине сел ФИО25, а ФИО3 №4 сел за кабину трактора, спиной к ФИО25 и ФИО26. Он знал, что нельзя перевозить людей на капоте двигателя трактора, но допустил к перевозке ФИО26, ФИО25 и ФИО3 №4, так как ранее он уже возил таким способом людей и все обходилось. ФИО10 сам сел на капот, лицом вперед по ходу движения трактора, ноги свисали с капота. В этом месте у трактора есть подножка для обслуживания двигателя трактора, но не для перевозки людей. Управляя трактором «трелевочником» он отъехал от дома ФИО24 примерно 300 метров, двигался по полю вдоль линии электропередач. В это время ФИО3 №4 стал стучать по кабине трактора сверху, кричал что-то. Он сразу же остановился, заглушил трактор. Выйдя из кабины, он увидел, что ФИО10 лежит без признаков жизни сзади трактора в колее от гусеницы. Он сразу пошел к ФИО24 домой, чтобы сообщить о случившемся и вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО25 с ФИО3 №4 остались на месте, рядом с трупом ФИО27. Ни ФИО25, ни ФИО3 №4, ему не рассказывали, каким именно образом под гусеницу трактора во время его движения попал ФИО10 Вину признает полностью, признает, что перевозил ФИО10 на капоте трактора, и тот попал под гусеницу во время управления им трактором. В содеянном раскаивается. 

Помимо показаний ФИО2, который согласен с предъявленным ему обвинением, его вина в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с мужем ФИО3 №1 08.08.2024 она с супругом находилась дома. Утром, около 10-11 часов, к ним зашел знакомый ФИО2, попросил у ФИО3 №1 ключ для ремонта трактора и ушел. В это утро у дома она также видела своего брата ФИО10 Через некоторое время она услышала чей-то крик, вышла на веранду и у дома увидела ФИО2, спросила, что случилось. ФИО2 находился в подавленном, стрессовом состоянии. Рассказал, что случайно на тракторе переехал ФИО10 Со слов ФИО2, ФИО10 сел на капот трактора и во время движения упал под гусеницы. Она тут же вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, пошла на место, где произошел несчастный случай. Там, в поле у линии электропередач, она увидела ФИО10 лежащим на земле в колее от гусениц без признаков жизни. Рядом находился трактор ФИО2 ФИО10 при жизни был спокойным человеком, конфликтов ни с кем у него не было, намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что 08.08.2024 около обеда к ним домой зашел ФИО2, попросил гаечный ключ для ремонта трактора. Трактор ФИО2 стоял недалеко от их дома. Он видел у трактора еще двоих мужчин. Через некоторое время ФИО2 вернул ключ. Он видел, что ФИО2 начал движение на тракторе. Двое других мужчин сели на капот трактора. ФИО10 пошел в сторону трактора, сказал, что поедет на делянку с мужиками. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся к ним домой и стал кричать: «Серега, беда случилась!». ФИО2 рассказал, что ФИО10 упал с трактора во время движения, и трактор переехал его гусеницами. За рулем был ФИО2 Далее они вызвали полицию и скорую помощь. Он ходил на место и видел, что ФИО10 лежал мертвый в колее от гусениц посреди поля. Далее по ходу движения находился трактор ФИО2 Несчастный случай произошел недалеко от их дома в 

<

адрес>, в поле, где нет автомобильных дорог, возле линии электропередач. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что примерно осенью 2023 года он приобрел в рассрочку трактор «трелевочник» марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Трактор приобрел у жителя 

<

адрес> края Индивидуального предпринимателя ФИО3 №9 С ФИО2 он знаком не менее двух лет. ФИО2 подрабатывал у него «шабашками» как на купленных им делянках для вырубки леса, так и на делянках, на которых работала его техника по договору с заказчиками. Трудовой договор с ФИО2 не заключался. В марте 2024 года между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор (подряда) о предоставлении услуг на заготовку леса объемом 500 с лишним кубических метров, в 

<

данные изъяты>, расположенное вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. В марте 2024 года на указанной делянке работала бригада по вырубке леса, работники в бригаде постоянно менялись. С начала заключения договора, то есть с марта 2024 года, на делянке в качестве тракториста на тракторе «

<

данные изъяты>» работал ФИО2. У ФИО2 было удостоверение тракториста – машиниста, в том числе с правом управления гусеничными тракторами. К ФИО2 никаких претензий не было, работящий, ответственный человек, хорошо разбирался в технике, тракторах, спиртное употреблял, но трактором в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Вырубку делянки закончили примерно в начале или середине июля 2024 года, нужно было только зачистить делянку от порубочных остатков. Последнее время на делянке, помимо ФИО2, работали в качестве «сучкорубов» ФИО3 №4 и ФИО3 №5. После того, как вырубили делянку, все работники уехали по домам, но трактор и вагончик остались на делянке. 08.08.2024 в дневное время он находился в 

<

адрес> Ему от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №6, стало известно, что ФИО2 раздавил на тракторе человека. Позднее, когда он приехал в 

<

адрес>, то у него с ФИО2 состоялся разговор по поводу того, что он делал на вырубленной делянке. Указание на использование трактора в данном случае ФИО2 он не давал, но до этого он был допущен им к управлению на данном тракторе. ФИО2 ему сказал, что он вместе с ФИО3 №4 и ФИО25 приехали на делянку, где распивали спиртные напитки. На следующий день, они втроем ездили в дом к погибшему ФИО28. Обратно из дома Борис поехал вместе с ними на капоте трактора, попал под правую гусеницу трактора и погиб. Место происшествия расположено не на делянке, а вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. На капоте кроме ФИО29 находился ФИО25, сзади за кабиной находился ФИО3 №4, за управлением трактора находился ФИО2. Ему известно, что трактор «трелевочник» оборудован только одним местом – тракториста оператора, и на его капоте запрещено возить людей (т. 1 л.д. 147-148).

Допрошенная ФИО3 №3 суду пояснила, что является супругой ФИО2 Последний работал трактористом на делянке. С ФИО2 работали ФИО3 №4 и ФИО25. 07.08.2024 они втроём уехали на работу в 

<

адрес>. ФИО2 вернулся домой 08.08.2024 вечером, забрал документы и снова уехал. Сказал, что задавил человека трактором. В дальнейшем от ФИО3 №4 ей стало известно, что ФИО2 управлял трактором, а ФИО3 №4, ФИО25 и потерпевший ехали на капоте трактора. Во время движения потерпевший упал и попал под гусеницу трактора. Погиб на месте. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснил, что с ФИО2 вместе работает на делянке в 

<

адрес> у 

<

адрес>. Вместе с ними там же работает ФИО3 №5 Во время работы, трактором управлял ФИО2 Трактор трелевочный, на гусеницах. 07.08.2024 они втроем приехали на делянку, праздновали день рождения у ФИО3 №5 Утром 08.08.2024 поехали на тракторе в 

<

адрес> за спиртным. ФИО2 был за рулем, трезвым. Он и ФИО3 №5 ехали на капоте трактора, так как в кабине водителя нет мест для пассажиров. Когда возвращались из деревни, к ним присоединился мужчина (ФИО10), который тоже сел на кабину трактора. Во время движения расположились на тракторе следующим образом: ФИО2 в кабине трактора за рулем, он на капоте спиной в сторону движения. За ним, лицом по ходу движения на капот сели ФИО3 №5 и справа от него, прямо над гусеницей расположился на капоте ФИО10 Ехали по полю, трактор трясло. Он не видел, что произошло, так как ехал спиною, но в какой-то момент ФИО3 №5 замахал руками, стал показывать, что ФИО10 упал с трактора. Он сразу начал стучать ФИО2 по кабине, чтобы тот остановил трактор. После того, как трактор остановился, они увидели, что ФИО10 лежит мертвый, позади трактора, в колее от гусеницы. 

ФИО3 ФИО3 №5 дал показания суду, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО3 №4 дополнив, что, когда они втроем приехали в 

<

адрес>, трактор сломался, и ФИО2 ходил за гаечным ключом в деревню. Когда трактор починили, подошел ФИО10 Затем поехали на тракторе в следующем порядке: ФИО1 за рулем, он у кабины на капоте, справа от него ФИО10, сзади них, спиной к ним на капоте – ФИО3 №4 Он не видел, как ФИО10 упал с трактора, как раз в это время отвернулся. ФИО10 он не толкал. Настроение у ФИО10 было нормальным, мысли о суициде не высказывал. Когда ехали, трактор сильно трясло, потому что ехали по полю. Перед падением трактор заехал в канаву, сильно тряхнуло, думает, из-за этого ФИО10 упал с трактора. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 01.03.2024 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО11, фактически от ее имени действовал ФИО3 №2, был заключен договор № подряда на выполнение комплекса работ на лесных участках в 

<

данные изъяты>, расположенное вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В конце июля 2024 года, вырубка делянки была закончена, необходима была ее очистка. На делянке в июле 2024 года работали тракторист ФИО1, мужчина по имени ФИО3 №5, имя третьего мужчины мне не знакомо. В конце июля или начале августа 2024 года, он был на делянке, ФИО2 с ФИО3 №5 и мужчиной собирались уезжать с делянки, так как закончили ее. На делянке в это время находился трактор трелевочный марки 

<

данные изъяты>, красного цвета, на котором работал ФИО2 в качестве тракториста, а также вагончик для проживания бригады. 08.08.2024 он с водителем на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» поехали в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, проверять делянки. Не доезжая примерно 1,0 – 1,5 километра до 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретил, идущих навстречу, ФИО3 №5 с другим мужчиной. Далее, проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел, как ФИО2 под руки ведут мужчина с женщиной к себе домой. Он остановился, спросил, что случилось, они сказали, что ФИО2 переехал на тракторе их родственника. Затем он съездил до делянки в 

<

адрес> 

<

адрес>, выгрузил бензин, продукты питания и поехал обратно в 

<

адрес>. Когда приехал, то на месте уже были сотрудники полиции. Он подошел к месту, где стоял трактор, метрах в 250 – 300 от дороги в 

<

адрес>, вдоль линии электропередач. Он увидел, что сзади трактора на расстоянии примерно 6-8 метров от задней правой гусеницы, в правой колее от гусеницы лежал труп мужчины, головой в сторону трактора, на животе (т. 1 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что его брат ФИО10 суицидальные мысли никогда не высказывал, жил у Потерпевший №1 в доме в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал на делянках. ФИО10 был жизнерадостный, его все устраивало в жизни, он был во всем доволен, получал пенсию по инвалидности, в деньгах особо не нуждался, работал и жил в свое удовольствие. 09 или 10 августа 2024 года ему стало известно, что 08.08.2024 ФИО10 попал под трактор. Он сам, как лицо, постоянно работающее в лесу, ранее ездил на капоте трактора трелевочника, но это опасно. Во время движения трактор качает вперед и назад, он едет с рывками, так как передвигается за счет соединений «башмаков» гусеницы, в любой момент трактор может качнуть, либо трактор может наехать на какое-либо препятствие, очень много факторов, которые влияют на опасность езды на капоте трактора, и тогда с капота можно упасть под гусеницу трактора (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Примерно три или четыре года назад, точная дата ему не известна, он продал свой трактор трелевочный 

<

данные изъяты> красного цвета ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что 08 или 09 августа 2024 года ей звонила ФИО5 – супруга ФИО2, и сказала, что ФИО2 задавил мужчину на тракторе, вместе с ним были ФИО25 ФИО30 и ФИО31 ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что со слов своего мужа – ФИО3 №4 известно, что ФИО2 08.08.2024 управлял трактором. ФИО3 №4, ФИО25 и еще один мужчина сидели на капоте трактора. Во время движения ФИО25 начал кричать, и ФИО3 №4 увидел, что мужчины нет на капоте трактора. Что произошло, ФИО3 №4 не знает, так как сидел спиной (т. 2 л.д. 72-74).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 подтверждается протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно сообщению о происшествии, принятому оперативным дежурным 

<

данные изъяты> 08.08.2024 в 10 часов 31 минуту, через систему единой диспетчерской службы 112, заявитель сообщил, что ФИО10 попал под трактор (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности – лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи с опорой линии электропередач № 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке местности находился гусеничный трелевочный трактор 

<

данные изъяты> На расстоянии 06 метров 30 сантиметров от задней правой гусеницы трактора обнаружен труп ФИО10, левая часть тела трупа ФИО10 находилась в месте следа правой гусеницы трактора (т. 1 л.д. 15-34).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый трелевочный трактор 

<

данные изъяты>. Трактор состоит из кабины, отсека с двигателем, топливным насосом высокого давления, трансмиссии, коробки переменной передачи, рычагов управления, лебедки, площадки, двух гусеничных траков (ленты), впереди трактора установлен отвал (нож), и других агрегатов и механизмов. На тракторе отсутствует дверь кабины. Установлено, что на блоке двигателя имеется табличка с маркировкой и заводским номером «

<

данные изъяты>», в кабине за сиденьем трактора имеется табличка с заводским номером трактора «

<

данные изъяты>» год выпуска «

<

данные изъяты>». Государственный регистрационный знак на тракторе отсутствует (т. 1 л.д. 150-153).

Из заключения эксперта № 633 от 08.08.2024 следует, что смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Тупую сочетанную травму тела у ФИО10 составляют следующие повреждения: закрытая травма груди: сгибательные полные косо-поперечные переломы 1-7 ребер справа по правой среднеключичной линии, 1-10 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-9 ребер справа по лопаточной линии, 11-12 ребер справа по лопаточной линии, 6-10 ребер слева по левой лопаточной линии с повреждением плевры, разрывы и ушибы легких, двухсторонний гемоторакс (500 мл справа, 500 мл слева), закрытая травма таза: полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, полный разрыв лонного сочленения, ссадины на задней поверхности туловища и в ягодичной области, острая массивная кровопотеря: бледность кожных покровов, скудные бледно-красные трупные пятна, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в зонах переломов, малокровие внутренних органов. Указанная травма привела к внутреннему кровотечению с исходом в смерть потерпевшего. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Характер, морфологические свойства, локализация, взаиморасположение обнаруженных при исследовании трупа ФИО10, повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, позволяют заключить, что все они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате сдавливающих и плотно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами (предметом), что могло иметь место при переезде тела потерпевшего в условиях, указанных в описательной части постановления. Повреждения у ФИО10 не содержат признаков, позволяющих определить последовательность их образования. Принимая во внимание характер повреждений и анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей, нельзя исключить, что потерпевший мог совершать активные действия в уменьшающемся со временем объеме по мере нарастания кровопотери. Давность наступления смерти ФИО10, судя по виду, причине смерти, находящейся на трупе одежде, зафиксированным при исследовании трупа ранним трупным явлениям, отсутствию суправитальных реакций и поздних трупных явлений, составляет промежуток времени около 12-24 часов на момент экспертизы трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,3%, в моче 2,1%. Применительно к живым лицам данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 51-59).

Согласно протоку выемки, у свидетеля ФИО3 №3 изъят оптический диск с тремя файлами с аудиозаписями ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 182-184).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен и прослушан оптический диск с тремя файлами с аудиозаписями, изъятый у свидетеля ФИО3 №3 На каждой из аудиозаписей ФИО3 №3 спрашивает у свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №4 об обстоятельствах гибели ФИО10, при этом присутствует ФИО2, ФИО3 №5 и ФИО3 №4, сообщают ФИО3 №3 о том, что им не известны обстоятельства гибели ФИО10, трактором управлял ФИО2 (т. 1 л.д. 195-201).

Согласно руководству и инструкции по эксплуатации трактора трелевочного ТДТ – 55, при работе на тракторе, перевозка людей на тракторе вне кабины запрещена (т. 1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-9).

Из заключения комиссии экспертов № 3520 от 23.09.2024 следует, что у ФИО10 при жизни имелись органические расстройства личности и средняя стадия алкогольной зависимости. Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность динамики психических расстройств, дисгармоничное формирование личности, неустойчивость внимания и настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, раннее начало и длительное систематическое употребление крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий при наличии всех видов зависимости и алкогольного абстинентного синдрома. Указанные психические расстройства не сопровождались какими-либо признаками психоза и не находятся в причинно-следственной связи со смертью подэкспертного. В период, предшествовавший смерти, у ФИО10 имелось простое алкогольное опьянение, не сопровождавшееся намерением покончить жизнь самоубийством (т. 2 л.д. 56-59).

Согласно журналу учета теоретического обучения, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, обучаясь в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, проходил курс обучения ПДД РФ (т. 2 л.д. 78-82).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, по специальности «тракторист-машинист», следует, что ФИО2 был сдан экзамен по ПДД РФ на удовлетворительную оценку (т. 2 л.д. 83-84).

Согласно копии диплома об образовании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, решением итоговой Государственной аттестации ему присвоена квалификация «тракторист-машинист», слесарь ремонтник с умением выполнять работы электрогазосварщика. В ходе обучения ФИО2 преподавался предмет по учебному плану - ПДД РФ. В этот же период времени ФИО2 проходил обучение по программе подготовки (переподготовки) повышения классности трактористов-машинистов, устройства и правила технической эксплуатации тракторов и сельскохозяйственных машин «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», присвоена квалификация (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно удостоверению тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 имеет право управления самоходной машиной - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, категории «Е», к которым относится гусеничный трелевочный трактор 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 114).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что 08.08.2024 управлял трелевочным гусеничным трактором 

<

данные изъяты>, ехал по полю возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Трактор не предназначен для перевозки пассажиров. Потерпевший ФИО10 и свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №4 сидели на капоте трактора. При этом ФИО10 находился непосредственно над правой гусеницей трактора. Во время движения ФИО10 не удержался и упал, попав под правую гусеницу трактора, в результате чего наступила смерть ФИО10 Он знает правила техники безопасности при работе на тракторе, имеет соответствующую квалификацию и знает, что перевозка людей на капоте трактора – запрещена.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №4

Причина смерти ФИО10 установлена заключением судебно-медицинского эксперта, в котором отражено, что смерть ФИО10 могла наступить при переезде тела потерпевшего в условиях, указанных в описательной части постановления, то есть при переезде тела трактором 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 доказано, что 08.08.2024 за рулем трактора 

<

данные изъяты> находился ФИО2

Показания всех допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого свидетелями и о самооговоре. 

Доказательств того, что ФИО10, имея намерение покончить жизнь самоубийством, самостоятельно прыгнул с капота трактора под гусеницу, либо он упал из-за умышленных действий третьих лиц, не получено. По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №8 – потерпевший ФИО10 08.08.2024 находился в хорошем настроении, мысли о суициде не высказывал, предпосылок к этому не имелось. Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №5 отрицают, что каким-либо образом спровоцировали падение ФИО10 с капота трактора. Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что конфликтов между ними в этот день не было. 

В этой связи, анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной смерти ФИО10 стал наезд гусеницей трактора после случайного падения ФИО10 с капота трактора 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

ФИО2 видя, что на капоте трактора находятся люди, в том числе ФИО10, зная, что руководством и инструкцией по эксплуатации трелевочного трактора 

<

данные изъяты> запрещена перевозка людей на тракторе вне кабины, имея советующее удостоверение тракториста-машиниста и пройдя специальное обучение, не предвидя возможность наступления вредных последствий в виде смерти ФИО10, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, так как в месте, где располагался ФИО10 на капоте отсутствуют условия для перевозки пассажиров, оно расположено непосредственно над гусеницей трактора, а значит, ФИО10 мог потерять равновесие и упасть с капота трактора, начал движение на тракторе в условиях бездорожья вне населенного пункта, в результате чего находящийся на капоте ФИО10, потеряв равновесие, упал с капота трактора и ФИО2, продолжая движение на тракторе, совершил наезд на ФИО10 правой гусеницей. В результате действий, совершенных по неосторожности ФИО2, ФИО10 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ – явка с повинной, поскольку ФИО2 сразу рассказал о случившемся ФИО3 №1, попросил вызвать полицию и в этот же день добровольно сообщил о случившемся следователю, который оформил соответствующий протокол явки с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача ФИО2 правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в соответствии с санкцией статьи – в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- гусеничный трелевочный трактор 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов