Дело № 2-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего –судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниям.

Истец на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и 68/2 передал ответчику во временное владение и пользование за плату два торговых помещения площадью 7,9 кв.м, и площадью 9,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, площадь имени Карла Маркса, 

<

адрес>. По окончании срока договоров аренды от ответчика поступило заявление о переоформлении договоров аренды на её мать - ФИО6 В 2011, 2012, 2013 и 2014 годах, истец готовил договоры аренды с ФИО6

Договоры аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО6 Договоры аренды 2012, 2013 и 2014 года передавались ответчику для подписания ФИО6, поскольку ответчик осуществляла торговлю в качестве продавца на арендуемых матерью помещениях. Право представлять интересы своей матери, как Арендатора по договору, было оформлено нотариальной доверенностью. По данной доверенности ответчик имела право подписывать договоры аренды, акты приема-передачи, осуществлять платежи по договорам. На основании договоров 2014 года ФИО2 пользовалась помещениями Истца, осуществляла арендную плату за их пользование. Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещениями в 2014 году составлял 2500 рублей за один квадратный метр площади помещений. В нарушение условий Договора и ответчик не оплачивал арендную плату. Задолженность по арендным платежам в 2014 году составила 62160 рублей и задолженность по арендным платежам в 2015 году - 83360 рублей.

Кроме того ответчик по истечении срока действия договоров аренды продолжала владение и пользование помещениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно п. 5.3., 5.5. договора аренды, в случае просрочки внесения арендных платежей, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488219 рублей 60 копеек

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145520 рублей; взыскать с пеню за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488219 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал пояснил, что ранее истец обращался с иском к ФИО6, о взыскании задолженности по арендной плате по указанным договорам и в удовлетворении иска было отказано, поскольку было установлено, что ФИО6, договоры не подписывала. Так как фактически помещениями пользовалась ответчик, вносила платежи истцу, то полагает, что задолженность должна быть взыскана с нее. Подтвердил, что при подписании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ представитель арендодателя не присутствовал, бланки договоров были переданы ФИО2 для подписания их арендатором – ФИО6, кем фактически были они подписаны истцу не известно, но полагает, так как фактически помещения использовались ответчиком, то ею и были подписаны договоры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом по мету ее жительства, которые возвращены в адрес суда ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, что судом расценивается как надлежащее извещение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно предъявленному иску в качестве доказательств его предмета и оснований истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № с приложением передаточных актов и правилами внутреннего распорядка, согласно которым истец ООО «Гранит», выступающий в качестве арендодателя как юридическое лицо, предоставляет в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему нежилые помещения недвижимого имущества – нежилое помещение № площадью 7,9 кв.м. и № площадью 9,8 кв.м. соответственно, как указано в договоре, индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно положениям ст.ст. 609, 434 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем иными, в том числе электронными, документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом в обоснование иска копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № суд приходит к выводу, что они не подтверждают факта заключения договоров аренды между истцом и ответчиком, поскольку в качестве арендатора в них указана ФИО6 Решением Краснозерского районного суда установлено, что ФИО6 указанные договоры не заключались (л.д.6-11), срок действия доверенности, выданной ФИО6 на имя ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании арендной платы с ФИО6 отказано.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя истца о наличии фактически сложившихся договорных отношений с ответчиком, так как истец является юридическим лицом и законом определена письменная форма договора аренды. Факт осуществления ответчиком какой-либо деятельности в помещениях истца не подтверждают факта заключения договора аренды этих помещений.

В судебном заседании были исследованы все представленные истцом договоры аренды за период с 2010 по 2014 год (л.д.12-67). Суд признает несостоятельными доводы представителя истца, по мнению которого взыскание задолженности по двум договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязано с правоотношениями, возникшими из договоров аренды от 2013 года. Указанные договоры ограничены в действии сроком, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором и в пунктах 1.3. каждого из них содержится указание на срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом пункта 5.5. каждого из названных договоров, которым прямо предусмотрено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата арендуемых помещений договор не считается продленным. 

Оценивая представленный в обоснование иска акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – февраль 2015 года (л.д.68) суд приходит к выводу, что он также не подтверждает факта заключения договора аренды помещений между истцом и ответчиком в указанный период, поскольку стороной договора указана ФИО6 Ответчиком данный документ не составлялся и не подписывался.

Оценивая представленные в обоснование иска копии платежных поручений об осуществлении платежей ответчиком в пользу истца в 2014 году (л.д.71-91) суд приходит к выводу, что они также не подтверждают факта заключения договора аренды помещений, поскольку не являются подтверждением письменной формы заключения договора.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, на которые ссылается представитель истца, также не принимаются судом в качестве доказательства заключения договоров аренды с ответчиком, поскольку в данном случае предусмотрена обязательная письменная форма договора, свидетели же подтверждают только факт осуществления ответчиком деятельности в помещениях истца, что само по себе не подтверждает факта наличия договорных отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу. Что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований, что является основание для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145520 рублей и пени в размере 488219 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья