ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем Юдочкиной Я.М., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимой ФИО10,

защитников адвокатов Суворова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0464 от 26 ноября 2018 года, адвоката Звоновой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 246759 от 16 октября 2019 года, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> судимой 

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 21 июня 2019 года наказание отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2019 года в период с 15 часов до 16 часов, ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ней в гостях в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 В связи с возникшей ссорой между ФИО10 и ФИО2, вызванной противоправным поведением последнего, и требованием ФИО10 покинуть её квартиру, ФИО2 нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в область груди. 

В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО10, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных применением ФИО2 в отношении неё физической силы и его противоправным поведением, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего, с применением находящегося рядом ножа, в качестве оружия.

6 сентября 2019 года в период с 15 часов до 16 часов, ФИО10, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, взяла с рядом расположенного стола в правую руку нож, тем самым вооружившись им, и, удерживая его в правой руке, клинком указанного ножа, умышленно нанесла один удар в переднюю поверхность левой половины груди ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов, от которого последний, сидя за столом, облокотился о входную дверь на кухню. Убедившись, что она довела свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, до конца, и последний не подаёт признаков жизни, ФИО10 бросила нож на пол. В результате преступных действий ФИО10 6 сентября 2019 год в период с 15 часов до 16 часов 10 минут, ФИО2 скончался на месте происшествия на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате колото-резаного проникающего ранения левой половины груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и развитием обильной кровопотери и преимущественного малокровия внутренних органов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила ФИО2 телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка с развитием обильной кровопотери в виде кровоизлияния в сердечную сорочку (50.0 мл жидкой крови и около 20,0 мл сгустков) и в левую плевральную полость (1800,0 мл жидкой крови с около 250,0 мл сгустков), которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и является тяжким вредом здоровью как опасное для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не отрицала, что вследствие её действий наступила смерть ФИО2, однако умысла на убийство последнего у нее не было, действия, описанные в обвинительном заключении, совершила в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправного поведения ФИО2 

По существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя на кухню они начали распивать спиртные напитки, выпили примерно полтора литра водки. В это время на кухне находилась также ее мать ФИО4 которая выпила с ними немного водки. Через некоторое время ФИО2 начал себя неадекватно вести, снял штаны и стал понуждать её к действиям сексуального характера. Она и ФИО11 потребовали ФИО2 уйти, но от отказывался покинуть квартиру. После этого ФИО4 позвонила ФИО6 и попросил помочь, на что последний согласился. ФИО6 смог вывести ФИО2 из квартиры. Однако ФИО2 стал шуметь на лестничной клетке, поэтому соседи вызвали полицию. Сотрудники полиции не забрали его, и через некоторое время ФИО2 снова стал стучать в дверь их квартиры, шуметь. Чтобы не нарушать покой соседей, они впустили ФИО2 в квартиру. Затем он снова сел за стол на кухне и она вместе с ФИО2 продолжила выпивать. В тот момент в квартире находились она, ФИО2 и ее мать ФИО4 ФИО6 ушел. Сидя за столом на табурете, ФИО2 снял с себя штаны, потребовал совершить с ним действия сексуального характера, стал трогать её за руки. В это время она находилась напротив него. ФИО4 сидела на стуле около окна и видела все происходящее. Она (ФИО10) нанесла ФИО2 несколько ударов ладонью своей правой руки по его левой щеке, так как не могла стерпеть аморальные действия последнего. В ответ ФИО2 ударил ее кулаком правой руки в грудь, располагались они в тот момент также- напротив друг друга. Затем ФИО2 сразу схватил в правую руку нож, находящийся на кухонном столе, и замахнулся на нее. Намахиваясь на нее ножом, ФИО2 ничего не говорил и не угрожал ей. Ручка ножа находилась у ФИО2 в руке, лезвие ножа было направлено в ее сторону. Она выхватила рукой у него нож, но каким образом не помнит, как держала в тот момент нож, также не смогла вспомнить, и, опасаясь за свою жизнь, воспринимая поведение ФИО2, как агрессивное, обороняясь, нанесла ножевое ранение ФИО2 Механизм нанесения удара также пояснить не смогла. То, что ранила ФИО2 смертельно, не осознавала. Также подтвердила, что резанных ран у нее на руках не было, когда ФИО2 намахивался на нее ножом, ничего не говорил, не угрожал. В момент происходящего ФИО4 находилась на том же месте в кухне, около окна. На ее (ФИО10) майке была кровь ФИО2, которая появилась, когда она пыталась поднять ФИО2 со стула после данных событий. Затем ее мать ФИО4 вызвала полицию. Кроме того указала, что при допросе следователем она прослушала фонограмму разговора ее матери с диспетчером скорой помощи. На фонограмме разговора имелся ее голос, она разговаривала с матерью. 

Также показала, что после распития спиртного с ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее действия в отношении ФИО2 Находясь в трезвом состоянии, она никогда бы не ударила ФИО2 ножом. 

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, её вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ( т. 1 л.д. 54-56) о том, что ФИО2 являлся её сыном. По характеру он был спокойный, не вспыльчивый. Конфликтов между ними никогда не было. Физическую силу в отношении нее никогда не применял. Однако он употреблял спиртные напитки, за что привлекался к административной ответственности. Неофициально работал грузчиком на рынке, расположенном на 

<

адрес>. ФИО2 никогда не был женат, детей у него не было, при этом он рассказал ей, что у него появилась молодая девушка, примерно 28 лет, они встречались, и он не знал, что она в нем нашла. 

6 сентября 2019 года ФИО2 около 9 часов вышел из дома и пошел на рынок заработать денег. Вернулся с рынка примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое она бы оценила, как среднее. Примерно в 11 часов он снова отправился на вышеуказанный рынок, чтобы найти подработку. Когда последний уходил, ФИО2 был одет в футболку черного цвета, штаны синего цвета и кроссовки черного цвета. Когда сын не вернулся с рынка, она забеспокоилась. В указанный день, вечером к ней пришли сотрудники полиции, сообщили о смерти сына и то, что его убила ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она является матерью подсудимой ФИО10, с которой проживает совместно по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними нормальные, конфликтов никогда не было. ФИО10 закончила юридический колледж, однако не работала, употребляла спиртные напитки, когда к ним домой приходили гости. 6 сентября 2019 года около 14 часов дочь пришла домой со своим знакомым ФИО2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО2 принес половину бутылки водки. Она, ФИО10 и ФИО2 прошли на кухню и начали распивать спиртное. Она с ними тоже немного выпила. ФИО2 и ФИО10 сидели за столом напротив друг друга, она около окна. Через некоторое время ФИО2 начал понуждать ФИО10 к действиям сексуального характера. После этого ФИО10 потребовала покинуть ФИО2 их квартиру, но тот отказался это сделать, начал себя неадекватно вести. Потом ФИО10 ударила ФИО2 ладонью по лицу, в ответ ФИО2 нанес дочери три удара кулаком в грудь, схватил со стола нож, намахнулся на ФИО10 Последняя выхватила рукой нож у ФИО2 и нанесла удар в область левого плеча. Каким образом ФИО10 выхватывала нож у ФИО2, пояснить не смогла, поскольку все произошло быстро. Повреждений на руках у ФИО10 после того, как последняя выхватила нож, она не видела. От данного удара ФИО2, сидящий на стуле, стал клониться спиной вниз. Она подставила ему еще один стул, что бы тот не упал. Надеясь, что ФИО2 жив, она вызвала скорую помощь. Также она позвонила своему младшему сыну ФИО9 и, сообщив о случившимся, попросила приехать. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 от 6 сентября 2019 года, 16 сентября 2019 года, данных на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д. 77-81, т. 1 л.д. 82-85) следует, что ФИО10 является её дочерью. В последнее время ФИО10 вела разгульный образ жизни, находилась дома, ничем полезным не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, распивала спиртное как дома, так и за пределами квартиры. Постоянно приводила домой мужчин различного возраста, с которыми распивала спиртные напитки. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественных местах, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. По характеру ФИО10 очень вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения практически неуправляема. 

ФИО10 имеет судимость за то, что в сентябре 2018 года причинила ей ножом ранение в область шеи. Это случилось, когда ФИО10 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне их квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она начала ругаться на ФИО10, а она из-за этого схватила кухонный нож и нанесла ей удар в область шеи. За совершение данного преступления ФИО10 была осуждена.

6 сентября 2019 года она находилась дома. Около 14 часов ФИО10 пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с ранее незнакомым ей мужчиной – ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, где за обеденным столом стали распивать алкогольные напитки, которые принесли с собой. Она также находилась на кухне, сидела на табурете, который стоит около окна, при этом она алкогольные напитки в указанный день не употребляла. В какой-то момент ФИО2 стал вести себя неадекватно, снял штаны, оголил свой половой орган и стал понуждать ФИО10 к действиям сексуального характера. Она стала требовать от ФИО2, чтобы тот покинул квартиру. В этот момент ей на телефон позвонил знакомый ФИО6, которого она попросила выгнать ФИО2 из их дома. Когда ФИО6 вошел в их квартиру, ФИО2 продолжал сидеть со спущенными штанами. ФИО6 поднял ФИО2 с табурета, а ФИО10 повела того к выходу из квартиры, вывела ФИО2 за дверь и закрыла её. ФИО2 начал громко стучать во входную металлическую дверь их квартиры. Через некоторое время ФИО6 выгнал ФИО2 из подъезда. Затем в дверь опять начали громко стучать. ФИО10 пошла открывать дверь, она же продолжала находиться на кухне. ФИО10 открыла входную дверь, вернулась на кухню, следом за ней на кухню вошёл ФИО2, который сел на табурет, стоящий возле стола ближе к выходу из кухни. ФИО10 также находилась на кухне. ФИО6 в это время уже ушел. Ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО9, которого она попросила приехать и выгнать ФИО2 на улицу. После этого, ФИО2 стал снова вести себя неадекватно, показывать свой половой орган перед ФИО10, понуждать к действиям сексуального характера. В ответ на это, ФИО10, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватила лежавший на столе, за которым сидел ФИО2, кухонный нож с резиновой ручкой, с разноцветным лезвием, взяв его в правую руку, нанесла им сидящему на табурете за столом ФИО2 один удар в область левого плеча. Механизм нанесения удара ножом она не запомнила. ФИО10 бросила нож, которым нанесла удар ФИО2, на пол на кухне. После этого ФИО2 облокотился о входную на кухню дверь, которая была прислонена к стене, закатил глаза и начал откидываться назад. В этот момент она подставила сзади в дверном проёме второй табурет, на который ФИО2, откидываясь назад, плавно лег головой и верхней частью туловища, после чего не подавал признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь и полицию, время было около 15 часов 55 минут 6 сентября 2019 года. Она подняла с пола нож, которым ФИО10 нанесла ФИО2 удар, и положила его на раковину на кухне. ФИО10 испугалась случившегося. В этот момент приехал её сын ФИО9, который увидел ФИО2, лежащего на табуретах. Она показала сыну нож, сказала, что она бралась за него руками, сын отругал её, сказал, что нельзя было ничего не трогать до приезда сотрудников полиции. Больше, кроме ножа, до приезда сотрудников полиции никто из них ничего не трогал, обстановку на кухне никто не менял. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции ФИО10 впала в истерику, очень громко кричала, говорила слова «Почему я убила человека», предпринимала попытки покинуть квартиру, однако ФИО9 преграждал ФИО10 путь и удерживал ту в квартире. Приехали фельдшеры скорой помощи, попробовали пульс на шее ФИО2 и сказали, что тот мёртв, после чего уехали. Потом приехали сотрудники полиции. 

Также показала, что она при допросе в качестве свидетеля прослушала фонограмму разговора под названием «2019-09-06 время 15-54 ФИО12», продолжительность 01 минута 14 секунд. Она пояснила, что на фонограмме данного разговора она узнала свой голос. Она разговаривает с оператором скорой медицинской помощи, на заднем плане слышен голос её дочери ФИО10, которая говорит фразу: «Почему я убила человека». Последняя была в истерике и очень боялась возможной уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ФИО4 прослушав оглашенные показания, полностью их подтвердила, а также указала на то, что читала и подписывала протоколы своего допроса, в них было отражено следователем все правильно, замечаний по их содержанию у нее не было, при допросах, проведенных следователем, помнила произошедшее лучше. Также между ней и дочерью была проведена очная ставка, протокол очной ставки читала, в нем было все правильно изложено. Следователю о случившемся рассказывала все сама, он записывал показания с её слов. Также указала, что хорошо помнит события и обстоятельства своей жизни, дни рождения, телефоны подруг и друзей. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л.д. 92-101), которые он полностью подтвердил, допрошенного в суде в присутствии законного представителя ФИО8, о том, что ФИО10 является его сводной сестрой. Она нигде не работает, проживает вместе с их матерью. ФИО10 вспыльчивая, агрессивная, часто выгоняла его из квартиры, когда он приходил в гости к матери. ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, гуляет с различными мужчинами разного возраста, имеет судимость за то, что примерно год назад ударила мать ножом в область шеи, после мать лежала в больнице. 6 сентября 2019 примерно в 15 часов он позвонил матери, чтобы узнать, как у той дела и может ли он к ней приехать в гости. Его мать ФИО4 сказала ему, чтобы он обязательно приезжал, поскольку ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, привела домой не знакомого ей мужчину. На фоне он слышал мужские и женские голоса, происходил конфликт, были слышны крики. Он примерно в 15 часов 30 минут- 16 часов 6 сентября 2019 года приехал к матери. Подойдя к входной двери услышал крики ФИО10 Дверь была открыта, он вошел и увидел, что на кухне, на табурете, возле стола, облокотившись о входную на кухню дверь, сидит в позе полулежа ФИО2, который был без сознания. 

Его мать сидела на табурете на кухне возле окна, ФИО10 находилась возле ФИО2 на табурете и придерживала его руками, чтобы тот не упал, кричала «Зая!, Зая! вставай». В квартире больше никого не было. Он спросил у матери, что случилось, на что она ему ответила, что ФИО10 ударила ФИО2 один раз ножом в область плеча слева. Мать сказала ему, что после того, как ФИО10 нанесла удар ножом ФИО2, бросила нож на пол на кухне, она же ( ФИО4) подняла нож и положила его на раковину. Он быстро подошел к ФИО2, пульс был у него слабый, глаза были открыты, он почувствовал, что тело ФИО2 прохладное, последний начал хрипеть. Мать поднялась со стула, взяла еще один свободный табурет и подставила его рядом с табуретом, на котором сидел ФИО2 Они вместе с матерью аккуратно положили ФИО2 на данный табурет головой и верхней частью туловища таким образом, что тот находился в положении лежа на спине на двух табуретах, которые были расположены близко друг к другу. Головой ФИО2 находится в дверном проеме, туловищем и ногами, согнутыми в коленях, на кухне в сторону кухонного стола. На нем были одеты штаны и футболка. Он сказал матери, что необходимо вызывать скорую помощь. Мать со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду. ФИО2 продолжал при этом хрипеть, крови в месте его нахождения не было. После того, как была вызвана скорая, ФИО10 молча быстро собирала сумку с вещами, как он понял, чтобы скрыться с места преступления. ФИО10, собрав вещи, попыталась выбежать из квартиры, однако он встал в дверном проеме, ведущем из комнаты в коридор, и не выпускал последнюю. ФИО10 начала ругаться на него, говорить ему, чтобы он пропустил ту, дал уйти из квартиры, в руках у ФИО10 была сумка с вещами. Он вернул ФИО10 в зал и до приезда сотрудников полиции запретил уходить. Затем он поднес к носу ФИО2 экран телефона, чтобы проверить дыхание, но дыхания уже не было, так как стекло не потело. Он открыл ФИО2 глаза, но они уже закатились вверх. После этого приехал фельдшер скорой помощи, который осмотрел 

ФИО2, увидел колото-резаную рану в области плеча слева спереди, померил давление, но давления не было, сердце не билось. Фельдшер вызвал полицию. Сотрудники полиции забрали ФИО10 из квартиры, она кричала, что не хочет в тюрьму. Со слов матери, он узнал, что ФИО10 нанесла удар ножом ФИО2 из-за того, что тот спустил штаны и демонстрировал свой половой орган перед ФИО10, мать с ФИО10 выгоняли мужчину из-за этого. ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была одета в белую блузку, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета. На кухне на столе были продукты питания, бутылка спиртного, общий порядок на кухне и в комнатах квартиры нарушен не был, следов борьбы не было. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что в подъезде между вторым и третьим этажом лежал ФИО6, которого он раньше видел в квартире вместе с ФИО10 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии в части показаний о том, что она узнала о произошедшем от внука ФИО9, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л.д. 127-130), кторые она полностью подтврдила, о том, что у нее есть внучка ФИО10, которая проживает вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Характеризует ФИО10, как добрую и хорошую девушку. Однако ввиду того, что ФИО10 живет совместно с ФИО4, которая употребляет алкогольные напитки, ФИО10 также стала употреблять алкогольные напитки, а также гулять с различными мужчинами разного возраста. Также ФИО10 имеет судимость за то, что в декабре 2018 года ударила ФИО4 ножом в область шеи и плеча, после чего ФИО4 лежала в больнице. ФИО10 в настоящее время нигде не работает, нигде не учится, имеет высшее юридическое образование. 

Со слов её внука ФИО9 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он позвонил своей матери ФИО4, чтобы узнать, как у нее дела и может ли он приехать в гости к матери. ФИО4 сказала, чтобы он обязательно приехал. ФИО9 также рассказал ей, что когда он вошел в квартиру и прошел на кухню, то увидел ФИО4, которая звонила в скорую медицинскую помощь и ФИО2, который лежал на двух табуретах без признаков жизни. В это время ФИО10 находилась в квартире, однако собирала вещи с целью покинуть квартиру. ФИО9 помешал ФИО10 это сделать, преградив последней выход из квартиры до приезда сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО6 на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласи сторон ( т.1 л.д. 108-111), из которых следует, что ФИО10 и ФИО4 являются его знакомыми.

6 сентября 2019 около 14 часов он позвонил своей знакомой ФИО4 чтобы узнать, как у той дела. Последняя попросила его приехать, поскольку ФИО2 ведет себя неадекватно и демонстрирует свой половой орган. Приехав, он прошел на кухню и увидел, что ФИО2 сидит со спущенными штанами на табурете, тянет руки к ФИО10, ФИО2 пытался приставать к ФИО10 Он подошел к ФИО2 и сказал тому уходить из квартиры, на что тот ответил отказом. Он поднял ФИО2 с табурета и вместе с ФИО10 вывел его из квартиры. Далее ФИО2 начал громко стучать в металлическую дверь. ФИО10 сказала ему, чтобы он сидел, и она сама разберется, пошла, открыла дверь, забежала снова на кухню и попросила его выгнать ФИО2 из подъезда. Он вывел ФИО2 из подъезда на улицу, после чего вернулся обратно на кухню. В это время они втроем, а именно: он, ФИО10 и ФИО4 находились на кухне, смотрели в окно, к подъезду подъехала скорая помощь, но фельдшеры скорой помощи увозить ФИО2 не стали. После этого он с ФИО10 вдвоем начали распивать спиртное, затем он уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые привели его на кухню и показали ему труп. Он увидел, что на кухне лежит тело ФИО2 После того, как его забрали сотрудники полиции, он общался с ФИО4, которая ему рассказала, что ФИО10 ударила ножом ФИО2, который от полученного ранения скончался. ФИО10 нанесла один удар ФИО2 ножом.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласи сторон ( т.1 л.д. 114-118), согласно которым зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> является соседкой ФИО10 и ФИО4 Они ведут асоциальный образ жизни, употребляют алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 ведет себя буйно, что выражается в громких криках, употреблении нецензурных слов и выражений в адрес окружающих, а также в том, что пытается применять физическую силу к лицам, которые приходят к ней и ФИО4 с целью распития спиртных напитков, в случае возникновения конфликтов. В связи с постоянными криками и шумом в ночное время, она и другие соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции.

6 сентября 2019 года примерно в 13 часов она услышала, как кто-то громко стучится в дверь 

<

адрес>, какой-то мужчина кричал, чтобы ФИО4 позвала ФИО10 Ей показалось, что данный мужчина пьян, так как речь последнего была спутанной и было сложно разобрать те слова, которые тот говорил. Затем дверь 

<

адрес> открылась и шумы прекратились. Примерно в 13 часов 40 минут 6 сентября 2019 года она услышала громкий женский крик, по голосу ей показалось, что это была ФИО10 Также был слышен и мужской голос, это был мужчина, который ранее стучался в дверь 

<

адрес>. ФИО10 кричала, что хочет, чтобы данный мужчина покинул помещение квартиры, оставил ту в покое. По голосу ФИО10 она также понимала, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина также что-то кричал в адрес ФИО10 Примерно через 10 минут крики в 

<

адрес> прекратились. Однако, еще примерно через 30 минут она снова услышала громкие крики ФИО10 и голоса двух мужчин, один из которых принадлежал мужчине, который ранее стучался в дверь 

<

адрес>. Она сразу подошла ко входной двери своей квартиры и стала смотреть в дверной глазок. Она заметила силуэты двух мужчин и женщины. По фигуре и голосу она поняла, что это была ФИО10 ФИО10 кричала в адрес какого-то из мужчин нецензурные слова, а также требовала покинуть подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она вышла в подъезд и осмотрела лестничную площадку, каких-либо пятен бурого цвета она не увидела. Данные сотрудники сообщили ей, что в 

<

адрес> убили мужчину и это сделала ФИО10 

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласи сторон ( т.1 л.д. 122-125), из которых следует, что он работает в ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в должности фельдшера. 6 сентября 2019 года в 15 часов 56 минут ему поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: 

<

адрес>, у которого имело место ножевое ранение. На месте его встретил молодой человек по фамилии ФИО9, который пояснил, что в квартире на кухне находится мужчина ФИО2, и последний некоторое время назад еще подавал признаки жизни, хрипел. ФИО9 провёл его в помещение квартиры, где, кроме них находилось еще три человека: девушка ФИО10, женщина – как он понял мать ФИО10 – ФИО4 и ФИО2 с ножевым ранением в левой части груди. В период его нахождения в квартире иные посторонние лица в неё не входили.

ФИО10, когда он прибыл в квартиру, находилась в зале на диване. Последняя была растрёпанная, постоянно плакала, кричала «зачем я это сделала». ФИО4 находилась на кухне, где сидела около окна на табурете. ФИО2 лежал на двух табуретах при входе на кухню: один табурет был подставлен тому под спину, а на втором лежала голова последнего. Он, предположив, что ФИО2 жив, приподнял футболку черного цвета, которая была надета на последнем и увидел у того проникающую колото-резаную рану в левой части грудной клетки. Крови вокруг раны практически не было. После этого он приклеил на данную рану специальную стерильную салфетку, после чего стал измерять артериальное давление ФИО2, однако его у последнего не было. После он попытался прощупать пульс ФИО2, однако и его также не было. Проверив зрачки и увидев, что они расширенные, он убедился в том, что ФИО2 скончался. В ходе проведения им мероприятий по оказанию медицинской помощи ФИО2, ФИО4 ему пояснила, что в указанный день примерно в 14 часов дня в её квартиру пришла ФИО10 в состоянии сильного алкогольного опьянения совместно с ранее неизвестным ей. мужчиной– ФИО2, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего последние двое прошли на кухню и продолжили выпивать алкогольные напитки, что именно последние пили ФИО4 не пояснила, однако на обеденном столе на кухне он заметил бутылку объемом 1,5 литра, в которой имелось некоторое количество прозрачной жидкости, от которой исходил запах спирта. После этого между ФИО10 и ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков возник конфликт, по какой причине ему неизвестно, в ходе которого ФИО10 взяла со стола нож и нанесла им ФИО2 один удар в левую часть грудной клетки. ФИО4 показывала ему нож, которым было нанесено данное телесное повреждение, он имел рукоять сиреневого цвета и небольших размеров клинок, лежал нож на мойке в кухне. Он указанный нож не трогал своими руками. ФИО4 также ему говорила, что в указанный день практически не употребляла алкогольные напитки, запаха алкоголя от той не исходило, была несколько спутанная речь, однако ФИО4 пояснила, что это связано с заболеванием, имеющимся у последней. Весь период её нахождения в указанной квартире ФИО4 сидела на табурете на кухне около окна, была спокойна и не взволнована. После того, как ФИО4 ему пояснила обстоятельства образования у ФИО2 телесного повреждения в виде ножевого ранения, он сообщил последней, что ФИО2 умер и сейчас приедут сотрудники полиции. При этом он составил протокол констатации смерти ФИО2, в котором указал, что он констатировал смерть последнего в 16 часов 30 минут. Через некоторое время из соседней комнаты вышла ФИО10 и попыталась покинуть квартиру, однако ФИО9 помешал той это сделать и вернул ФИО10 обратно в комнату. Через несколько минут после этого в квартиру прибыли двое сотрудников полиции, которые стали опрашивать его, а также выяснять обстоятельства произошедшего. Потом он покинул помещение квартиры и направился по другим адресам для оказания медицинской помощи. 

Вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела. 

протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома. На кухне возле стола ближе к дверному проёму, стоит круглый табурет, с мягким сидением, без спинки, напротив которого за дверным проёмом в коридоре, на расстоянии 40 см от него, стоит аналогичный круглый табурет, с мягким сидением, без спинки, на сидениях которых обнаружен труп мужчины – ФИО2 На передне-боковой поверхности грудной клетки слева в подключичной области на границе с областью плечевого сустава в проекции второго ребра имеется глубокая рана щелевидной формы, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата. В ходе осмотра изъята одежда трупа ФИО2: футболка черного цвета, брюки синего цвета, нож с рукояткой из резины сиреневого и белого цветов ( т.1 л.д. 13-42);

протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск с аудиозаписью вызова КСП от 6 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>». При прослушивании аудиофайла установлено, что на записи имеются три женских голоса, между двумя из которых ведется диалог, а голос третьей слышен на «заднем» плане. Женщины, чьи голоса имеются на аудиозаписи условно обозначены, как Ж1 (оператор ГУЗ «ТЦМКСиНМП»), 

Ж2 (ФИО4), Ж3 (ФИО10).

На данной аудиозаписи имеется разговор следующего содержания:

Ж1: Центр медицины катастроф, скорая помощь.

Ж2: Алло. Здесь девушка парня порезала. Они пьяные обое. 

Ж1: Кто порезал кого?

Ж2: Девушка парня порезала. Теперь он по-моему сознание теряет.

Ж1: Куда ножевое ранение? Куда?

Ж2: Выше сердца, по-моему.

Ж1: Грудная клетка. 

Ж2: Да.

Ж1: Так, адрес какой?

Ж2: 

<

адрес>

Ж1: Повнятнее. Город какой?

Ж2: Тула.

Ж1: Улица?

Ж2: 

<

адрес>

Ж1: 

<

адрес>. Дом?

Ж2: 

<

адрес>.

Ж1: 

<

адрес>?

Ж2: 

<

адрес>. ФИО13.

Ж1: 

<

адрес>. Этаж какой?

Ж2: 

<

адрес>.

Ж1: 

<

адрес>. Сколько лет мужчине? 

Ж2: Кристина, сколько лет ему, я не знаю?

Ж3: (Женщина 3 громко кричит на заднем плане)

Ж2: Наверно, 

<

данные изъяты>.

Ж1: 

<

данные изъяты>. Значит, женщина. Ножевое ранение в грудную клетку. Контактный телефон скажите мне. Записываю с которого звоните. 

Ж3: Почему я убила человека. 

Ж2: №.

Ж2: Да.

Ж1: Ваш вызов принят, ожидайте.

Ж2: хорошо. Спасибо. ( т. 2 л.д. 7-11);

протоколом выемки от 6 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО10 изъята майка серого цвета ( т.1 л.д. 186-189);

протоколом выемки от 7 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, соглано которому у заведующего отделением ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови, кожный лоскут с грудной клетки трупа ФИО2 ( т. 1 л.д. 192-196);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 9 сентября 2019 года, из которого следует, что у ФИО10 получен образец крови ( т. 1 л.д. 180); 

протоколом освидетельствования от 6 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому при осмотре ФИО10 установлены следующие телесные повреждения. На передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети кольцевидной неправильной формы кровоподтек ярко-розового цвета с участком разряжения между 10 и 12 часами ориентированный на 2-8 часов условного циферблата размерами 3,5х2 см, максимальной шириной около 0,7 см, кровоподтек с нечеткими границами, невыбухающий; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети ссадина в виде царапины линейной формы, ориентированная на 2, 3 – 8, 9 часов условного циферблата под несколько западающей розово-красной гладкой подсохшей поверхностью местами с элементами геморрагической корочки размерами 2,8х0,1 см. Края ссадины припухшие слегка гиперемированы на ширину до 0,3 см; на спине в правой поясничной области по лопаточной линии две практически горизонтальные поверхностные ссадины с гребневидным отслоением чешуек эпидермиса кнаружи, расположенные на уровне костистого отростка 3 поясничного позвонка и друг над другом на расстоянии в 0,3 см. Ссадины полосовидных форм с припухшими гиперемированными краями размерами 2,5х0,3 см; иных телесных повреждений в условиях осмотра не обнаружено. По поводу обнаруженных телесных повреждения подозреваемая ФИО10 пояснила, что кровоподтек на левом плече, ссадину на правом плече, ссадины в области поясницы на спине ей причинил 6 сентября 2019 года в дневное время знакомый ФИО2, находясь в её квартире по адресу: 

<

адрес>, когда приставал к ней, то есть хватал за руки и пытался обнять ( т.1 л.д. 198-203); 

заключение эксперта от 26 сентября 2019 года № 2735, которым установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате колото - резаного проникающего ранения левой половины груди с повреждением с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и развитием обильной кровопотери и преимущественного малокровия внутренних органов. Учитывая характер ранних трупных явления на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента исследования прошел период времени более 6 часов, но менее 24 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 

А) колото - резаное проникающее ранение левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка с развитием обильной кровопотери в виде кровоизлияния в сердечную сорочку (50.0 мл жидкой крови и около 20,0 мл сгустков) и в левую плевральную полость (1800,0 мл жидкой крови с около 250,0 мл сгустков). Вышеуказанное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, данные судебно-гистологического исследования, образовались в результате однократного травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определённом протяжении имел обух близкий к «П» - образному и лезвие, с длиной раневого канала 10.5 см. Данный вывод сделан на основании следующих признаков: прямолинейная форма основного разреза кожной раны груди, ровный и неосадненный характер ее краев, наличие одного конца близкой к «П» - образной формы, второго - остроугольного, преобладание длины раневого канала над длиной основного разреза кожной раны. Данные повреждения квалифицируют как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая морфологические признаки повреждения, от которого наступила смерть, ФИО2, данные судебно-гистологического исследования. можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут, в течение которого способность потерпевшего к активным самостоятельным действиям не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере кровоизлияния в сердечной сорочке и остановки сердечной деятельности. 

Б) две ссадины левой половины передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения причинены двукратным тангенциальным (касательным) действием острого или тупого твёрдого предмета, давностью более 6 часов, но менее 24 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, и не причинили вреда здоровью.

В) два кровоподтека правого плеча. Данные повреждения причинены ударным действием тупого твёрдого предмета, давностью более 24 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, и не причинили вреда здоровью.

Повреждения, указанные в п.п. А) данных выводов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Повреждения, указанные в п.п. Б) и В) данных выводов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят. 

При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО2 найден этиловый спирт в концентрации - 4,2%о, в моче - 6,0%о. В крови и моче не найдено: барбитуратов, опиатов, метадона, димедрола, промедола, тропикамида, эфедрина, производственных фенотиазина и 1,4-бензодиазепина. 

Принимая во внимание повреждения у ФИО2 можно сделать вывод о том, что от раны на коже передней поверхности груди слева раневой канал идет в направлении спереди назад. Снизу вверх и справа - налево по отношению к потерпевшему с повреждением по ходу: кожи, подкожно - жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка, где и затухает. общей длиной около 10,5 см. 

Принимая во внимание локализацию повреждений. указанных в п.п. А) данных выводов можно сделать вывод о том, что и момент получения данных повреждений потерпевший находился и вертикальном или близком к таковому положении, обращён передней поверхностью тела по отношению к нападавшему ( т. 1 л.д. 231-235); 

заключением эксперта от 13 сентября 2019 года № 2022, согласно которому повреждения ФИО10 – кровоподтёки на левом плече и правом предплечье, ссадины в поясничной области и на левой голени, ссадина и кровоподтёк на правом плече – образовались от ударов (либо давления) и трения тупыми твёрдыми предметами и не причинили вред здоровью. Давность образования указанных повреждений от 2-3 дней до 1 недели к моменту осмотра 9 сентября 2019 года, при этом кровоподтёк на левом плече и ссадины на правом плече и поясничной области описаны в ходе освидетельствования 6 сентября 2019 года с признаками давности в пределах 1-х суток ( т. 1 л.д. 239-240); 

заключением эксперта от 27 сентября 2019 года № 170, согласно которому на лоскуте кожи с грудной клетки трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть нож с рукояткой из резины сиреневого и белого цветов (т.1 л.д. 209-211); 

заключением экспертов от 25 сентября 2019 года № 4364, из которого следует, что на майке ФИО10 и ноже обнаружена кровь ФИО2 ( т. 1 л.д. 222-226);

заключением экспертов от 13 сентября 2019 года № 139, из которого усматривается, что на большинстве пятен на футболке и во всех пятнах на брюках ФИО2 найдена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО2 В одном пятне на футболке ФИО2 найдена кровь человека В группы, которая могла принадлежать ФИО10 В двух пятнах на футболке ФИО2 выявлено смешение крови лиц с группами А и В, кем могли быть ФИО2 и ФИО10 ( т. 1 л.д. 215-217);

протоколом осмотра предметов, документов от 25 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены футболка черного цвета и брюки ФИО2, майка серого цвета ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО2 ( т. 2 л.д. 12-27);

протоколом осмотра предметов, документов от 27 сентября 2019 года с фототаблицей, из котрого видно, что был осмотрен нож с рукояткой сиреневого и белого цветов и кожный лоскут с грудной клетки ФИО2 ( т. 2 л.д. 28-32) 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО2 отказался покинуть квартиру и стал себя неадекватно вести и после этого ФИО10 ударила ФИО2 ладонью по лицу, в ответ ФИО2 нанес ее дочери три удара кулаком в грудь, схватил со стола нож, намахнулся на ФИО10 и, последняя, выхватила рукой нож у ФИО2, затем нанесла ФИО2 удар в область левого плеча, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 6 сентября 2019 года ( т.1 л.д. 77-81), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно и логично, в добровольном порядке рассказала следователю о конфликте, произошедшем в ее квартире между ФИО2 и ФИО10, являясь очевидцем произошедшего, не указывала на то, что ФИО2 замахивался на ФИО10 ножом, и что последняя выхватывала своей рукой нож. Напротив, убедительно рассказала о том, что ФИО10, находящаяся в сильном алкогольном опьянении, схватила лежавший на столе кухонный нож с резиновой ручкой и, взяв его в правую руку, нанесла им сидящему на табурете за столом ФИО2 один удар в область левого плеча. 

Также, в обоснование и подтверждение вывода о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании в указанной части, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО4, прослушав оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, полностью их подтвердила, не отрицая, что читала и подписывала протокол допроса, в котором было отражено следователем все правильно, замечаний по их содержанию у нее не было, при допросах, проведенных следователем, помнила произошедшее лучше. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия у суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в психическом состоянии свидетеля ФИО4, возможностях ее памяти, вопреки доводам защиты, высказанным в судебном заседании, не имеется. Не находит суд и оснований для оговора указанного свидетеля подсудимой ФИО10 Как установлено в судебном заседании, каких-либо конфликтных, неприязненных отношений между ними не было, ФИО10 и ФИО4 проживали вместе, одной семьей. 

В остальной части показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании не противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии, подтверждающим вину подсудимой в совершенном последней преступлении. Изменение ФИО4 показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь своей дочери ФИО10, избежать наказания за содеянное. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниям свидетеля ФИО6, ФИО5, ФИО7, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимую. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО10 не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимой ФИО10 в судебном заседении, а также, рассматривая версию защитников о совершении ФИО10 преступления в условиях необходимой обороны, причинения ранения ФИО2 в процессе обороны от его домогательств сексуального характера, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО10 в суде не отрицала, что телесное повреждение, обнаруженное у ФИО2, было причинено ею путем нанесения одного удара ножом в переднюю поверхность левой половины груди потерпевшего. Показания подсудимой в части времени, местонахождения при нанесении удара ножом, орудия преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Причиненные подсудимой ФИО10 ФИО2 телесного повреждения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, по медицинским критериям, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Проанализировав совокупность изученных в судебном заседании доказательств 

суд приходит к выводу, что в действиях ФИО10 присутствует состав именно умышленного убийства. 

Доводы ФИО10 об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО2 являются несостоятельными, поскольку ФИО10 избрала такой способ действий, при котором она предвидела неизбежность смерти потерпевшего и желала его смерти.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении ФИО10 неизбежности смерти потерпевшего являются:

совершение действий, объективно опасных для жизни ФИО2 – нанесение удара в переднюю поверхность левой половины груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов и их поражение; 

наличие фактической возможности причинить потерпевшему смерть – нанесла удар клинком ножа в переднюю поверхность левой половины груди ;

осознанный, неслучайный характер действий, выразившийся в направленности и силе удара. 

Наличие между ФИО2 и ФИО10 конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений ФИО10 к ФИО2, вызванных применением последним к подсудимой физической силы и его неправомерным поведением, нахождение ФИО10 в связи употреблением спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, способ совершения преступления, целенаправленные и обдуманные действия подсудимой в момент совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она согласно показаниям свидетеля ФИО9 молча и быстро собрала сумку с вещами, чтобы скрыться с места происшествия, попыталась выбежать из квартиры, также подтверждают то, что умысел ФИО10 был направлен именно на убийство ФИО2

Показания подсудимой ФИО10 о том, что после противоправного поведения ФИО2 и удара кулаком правой руки ей в грудь, последний сразу схватил в правую руку нож, находящийся на кухонном столе и замахнулся на нее, при этом ручка ножа находилась у ФИО2 в руке, лезвие ножа было направлено в ее сторону, после чего она выхватила своей рукой у него нож, и, опасаясь за свою жизнь, воспринимая поведение ФИО2, как агрессивное, обороняясь, нанесла ножевое ранение ФИО2 полностью опровергаются достоверными и подробными показаниями очевидца преступления - свидетелем ФИО4 на предварительном следствии, из содержания которых не следует того, что ФИО2 намахивался на ФИО10 ножом. Кроме того, как подтвердила сама подсудимая телесных повреждений на руках от порезов ножом у нее не было. 

Совокупность доказательств вины подсудимой, приводят суд к выводу о недостоверности её показаний и позволяют расценить их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения. 

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 в момент нанесения ему удара ФИО10 ножом создавали реальную опасность для жизни и ее здоровья, создавали непосредственную угрозу применения в отношении нее насилия, в судебном заседании не установлено. Несмотря на это, она прибегнула к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой. В связи с этим, оснований для вывода о том, что подсудимая ФИО10, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, оборонялась от посягательства с его стороны, о том, что превысила пределы необходимой обороны, не имеется. Суд устанавливает противоправное поведение потерпевшего ФИО2 по отношению к подсудимой, который был инициатором конфликта. Однако данное обстоятельство, вопреки доводам защиты, не является основанием к освобождению ФИО10 от уголовное ответственности за содеянное, а расценивается судом, как смягчающее ее вину обстоятельство. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 сентября 2019 года № 1920, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. 

<

данные изъяты> ФИО10 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО10 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО10 на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Каменева» не состоит, по 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд устанавливает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что до совершения действия, направленного на причинение смерти ФИО2, подсудимая употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на её поведение, вследствие которого ФИО10 был утрачен внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось также следствием снижения критики её поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО10, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению подсудимой данного вида наказания не установлено.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимой, данные о ее личности, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО10 и считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на нее должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

Отбывание наказания подсудимой в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимой ФИО10, мера пресечения до вступления приговора в законную силу полежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу. 

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 9 декабря 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения с 6 сентября 2019 года по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

оптический диск DVD+R белого цвета- хранить при деле; футболку черного цвета и брюки ФИО2, нож с рукояткой из резины сиреневого и белого цветов, майку серого цвета ФИО10, кожный лоскут с грудной клетки ФИО2, образцы крови ФИО10 и ФИО2- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор был обжалован вступ. в зак.силу 06.05.2020