Дело № 2-118/2025 (2-1169/2024) 

11RS0009-01-2024-002224-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 06 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

№> от 22.08.2022, заключенного ответчиком с ООО 

<

данные изъяты> в размере 61 294,11 руб., из которых: 24 682 руб. – сумма основного долга, 36 612,11 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2022 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 682 руб., под 356.233% годовых, на срок – 180 дней, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 17.07.2023 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого все права кредитора по договору № 

<

№> перешли к ООО «Вива Коллект». Ссылаясь на то, что обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ООО «Вива Коллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела Емвинского судебного участка Республики Коми 

<

№>, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2022 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании акцепта-оферты заключен договор потребительского займа № 

<

№>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанный с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

По условиям Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 682 руб., под 356.233% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Сумма, которую необходимо возвратить кредитору в течение срока действия договора, включающая в себя сумму долга и процентов за пользование займом, составляет 55 995 руб., в соответствии с графиком платежей. Дата полного погашения задолженности – 18.02.2023, количество ежемесячных платежей – 6. 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которыми за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченной задолженности.

Договор содержит условие о праве кредитора уступать третьим лицам прав (требований) по Договору (пункт 13). 

Из содержания договора следует также, что последний заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика в части заключения им договора с истцом, суд полагает данный факт установленным.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства, определенные договором потребительского займа, изложенные в заявлении-анкете на получение займа, соглашении о новации, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемыми частями Договора, подписав оферту на получение займа специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора, ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа и согласилась с ними. Также ответчик была ознакомлена с графиком платежей по Договору.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме.

17.07.2023 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Вива Коллект» заключен договор 

<

№> уступки прав требования, в рамках которого все права кредитора по договору № 

<

№> перешли к ООО «Вива Коллект». 

05.10.2023 в связи с нарушением обязательств заемщика ООО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 61 705 руб. и судебных расходов в размере 1 025,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 

<

№> от 10.10.2023 указанная сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины взысканы с ФИО1 в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от 02.11.2023 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд считает, что они не противоречат положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части начисления заемщику - физическому лицу процентов при просрочке исполнения обязательств по займу и части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договору по состоянию на 28.10.2024 составляет 61294,11 руб., из которых: 24682 руб. – сумма основного долга, 36612,11 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. 

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом суд учитывает, что ответчик возражений относительно заявленных требований не имела.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными исковые требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН 

<

№>) задолженность по договору займа №

<

№> от 22.08.2022, в размере 24 628 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36 612 рублей 11 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, всего в размере 65 294 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Канева