Мировой судьи Вологодской области

по судебному участку № 10 

Алексеева Е.И. Дело № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 21 января 2019 года 

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что был ознакомлен с постановлением только 10 декабря 2018 года, ранее находился в очередном оплачиваемом отпуске. 

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник Шоноров Н.Л. с жалобой не согласился, поддержал свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ГИБДД МО МВД России «Сокольский» копии постановления, в связи с чем оснований для вывода о пропуске должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, срока обжалования постановления не имеется.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.09.2018 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тайота», г.р.з.№ повторно нарушил п.1.3 ПДД РФ, выполнив обгон впереди идущего движения транспортного средства на пешеходном переходе. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21 ноября 2018 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 декабря 2018 года.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд

Судья М.В. Зайцева.