Дело № 1-339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 08 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н., помощника прокурора города Северодвинска Панютина А.Э.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем ее обмана и злоупотребления доверием, имея многочисленные долговые обязательства перед третьими лицами и задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на общую сумму более ..... рублей, которые он не мог погасить, утаив от Потерпевший №1 сведения об указанных обстоятельствах, не намереваясь выполнять в пользу Потерпевший №1 какие-либо работы и совершать какие-либо действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты> ряд 7, участок 14, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 125 000 рублей под ложным предлогом строительства для Потерпевший №1 дачного дома на указанном дачном участке, а именно на приобретение необходимых строительных материалов, обещая выполнить работы по строительству в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, убедил Потерпевший №1 под ложным предлогом заключения договора на приобретение строительных материалов передать ему денежные средства в сумме ..... рублей, подписал с ней указанный договор на общую сумму ..... рублей и получил от введенной им в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме ..... рублей, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Совершение ФИО1 данного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Потерпевший №1 с вопросом о том, собирается ли она строить дачный дом на земельном участке, на что Потерпевший №1 ответила утвердительно. Через несколько дней они вместе прибыли на земельный участок, который собиралась приобретать Потерпевший №1 ФИО1 сообщил ей, какие материалы необходимо будет приобрести для строительства. Они подписали договор на выполнение перечня работ. После подписания договора Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме ..... рублей.

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней с вопросом о ее намерениях по строительству дачного дома на земельном участке, на что она ответила, что намеревается приобрести земельный участок и осуществить на нем строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ года они вместе осмотрели земельный участок, который намеревалась приобрести Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она и ФИО1 подписали договор на выполнение перечня работ по строительству дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ним она передала ФИО1 для приобретения материалов для строительства дачного дома ..... рублей наличными. Какие-либо работы ФИО1 не выполнил, денежные средства не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он и Потерпевший №1 решили построить дачу и по объявлению связались с ФИО1 Когда приехал ФИО1, они подписали договор и смету, а также в его присутствии Потерпевший №1 передала ФИО1 деньги в сумме ..... рублей. Какие-либо работы ФИО1 не выполнил, денежные средства не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что та хотела построить дачный дом на своем дачном участке и нашла мастера по имени Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Вячеслав подписали договор на строительство, и Потерпевший №1 передала Вячеславу ..... рублей. Какие-либо работы Вячеслав не выполнил, денежные средства не вернул.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о достоверном подтверждении совершения ФИО1 указанного деяния.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 был изъят договор на выполнение перечня работ, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

В договоре на выполнение перечня работ 

<

данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 ..... рублей на приобретение материалов для строительства дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи, выполненные от имени Потерпевший №1 и ФИО1

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты> ряд ..... уч. ....., расположен земельный участок для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии со сведениями 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении находилось 5 исполнительных производств на общую сумму ..... рублей ..... копейка, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО2 №1 был изъят оптический диск, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был осмотрен оптический диск, на котором содержится аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 №1 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 говорит о наличии у него обязательств по строительству дома для Потерпевший №1

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о достоверном подтверждении совершения ФИО1 указанного выше деяния.

При этом суд полагает неустановленным и недоказанным совершение ФИО1 действий по хищению у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в сумме ..... рублей, переведенных Потерпевший №1 и ФИО2 №2 на банковский счет, в силу следующего.

В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 убедил Потерпевший №1 перечислить ему денежные средства в указанной сумме, а Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, выполнила его просьбу. При этом в обвинительном заключении также указано, что данные денежные средства были переведены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей.

В платежных квитанциях 

<

данные изъяты> дата осуществления обоих денежных переводов указана ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании Потерпевший №1 уверенно пояснила, что ФИО1 обратился к ней с просьбой о переводе ему денежных средств в сумме ..... рублей, когда они встретились на железнодорожном вокзале в г. Архангельске, и она, находясь в автомобиле в районе железнодорожного вокзала в г. Архангельске, осуществила действия по переводу ФИО1 указанных денежных средств. При этом Потерпевший №1 опровергла данные ею в ходе предварительного расследования показания о том, что все указанные действия были совершены ею и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в указанной части у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий по хищению у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме ..... рублей при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в том числе время и место совершения ФИО1 соответствующих действий, и суд исключает их из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, период совершения ФИО1 деяния составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как на то указано в обвинительном заключении, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Указание в договоре на выполнение перечня работ 

<

данные изъяты> срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ не влияет на определение периода совершения ФИО1 деяния, так как подписание указанного договора было способом совершения деяния ФИО1, который изначально не намеревался выполнять в пользу Потерпевший №1 какие-либо работы и совершать какие-либо действия.

Также суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние было необоснованно квалифицировано стороной обвинения как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в силу следующего.

Как следует из паспорта Потерпевший №1, свидетельств о рождении, удостоверения многодетной семьи 

<

данные изъяты> показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, они состоят в браке, имеют 3 малолетних детей, проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Согласно справке о доходах 

<

данные изъяты> показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ее заработная плата составляла в ДД.ММ.ГГГГ году к выдаче на руки не менее ..... рублей в месяц: 

<

данные изъяты>

Также согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она получала пособие на детей в общем размере ..... рублей в месяц, а заработная плата ее супруга составляла ..... рублей в месяц.

Согласно справкам о задолженности заемщика, сведениям из ЕГРП 

<

данные изъяты> показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, на период совершения ФИО1 деяния она имела в собственности ..... квартиры, в том числе одну стоимостью не менее ..... рублей, ..... автомобиля, в том числе ..... стоимостью не менее ..... рублей, земельный участок стоимостью не менее ..... рублей.

Также согласно сведениям кредитных организаций 

<

данные изъяты> показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в указанный период она оплачивала кредиты в общем размере не менее ..... рублей в месяц, коммунальные услуги в размере около ..... рублей в месяц.

Согласно выписке по состоянию вклада 

<

данные изъяты> на банковский счет Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства помимо заработной платы в общем размере ..... рублей ..... копеек, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей ..... копеек.

Общий доход семьи Потерпевший №1, определенный из представленных стороной обвинения доказательств, на период совершения ФИО1 деяния составлял около ..... рублей в месяц 

<

данные изъяты> При этом прожиточный минимум для семьи Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ года составлял не менее ..... рублей в месяц 

<

данные изъяты> Кроме того Потерпевший №1 производила оплату по кредитам в общем размере не менее ..... рублей в месяц, несла расходы на содержание ..... квартир, ..... автомобилей. Таким образом, общий размер расходов семьи Потерпевший №1 должен был составлять не менее ..... рублей в месяц 

<

данные изъяты>

При этом в указанный период Потерпевший №1 имела в своем распоряжении свободные денежные средства в размере не менее ..... рублей, через незначительный период времени после совершения ФИО1 деяния получила на банковский счет денежные средства в размере около ..... рублей (помимо заработной платы).

Стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие материальное положение Потерпевший №1 и ее семьи, в том числе размер доходов ее супруга ФИО2 №1, расходов, наличия (либо отсутствия) в собственности имущества: ни письменные (сведения из налоговых органов, органов Пенсионного Фонда РФ, банковских учреждений, органов ГИБДД и т.п.), ни иные (показания супруга и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд не может признать доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение значительности причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, достаточными, так как они содержат явные противоречия, в том числе в части значительного превышения расходов семьи Потерпевший №1 над ее доходами, определенными исходя из представленных стороной обвинения доказательств ..... рублей в месяц против ..... рублей в месяц), которые не были устранены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что представленные стороной обвинения указанные выше доказательства в совокупности своей являются явно недостаточными для достоверного подтверждения значительности причиненного ущерба в размере ..... рублей для потерпевшей Потерпевший №1

В отсутствие каких-либо иных подтверждающих материальное положение Потерпевший №1 и ее семьи документов, учитывая, что органы предварительного расследования имели реальную возможность получить соответствующие сведения и документы: из налоговых органов, органов Пенсионного Фонда РФ, органов Кадастровой палаты, банковских учреждений и т.п., суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются явно недостаточными для подтверждения значительности причиненного потерпевшей ущерба в размере ..... рублей.

В результате совершенного ФИО1 деяния Потерпевший №1 не была поставлена в трудное материальное положение, не утратила возможности содержать себя и членов своей семьи.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба суд не принимает, так как они являются ее субъективным мнением, не подтвержденным совокупностью представленных суду доказательств, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства значительность причиненного ущерба для потерпевшей стороной обвинения достоверно не подтверждена и не доказана, сомнения в значительности причиненного потерпевшей ущерба стороной обвинения не устранены.

Следовательно, так как имеются сомнения в том, что потерпевшей в результате действий подсудимого был причинен значительный ущерб, которые не были устранены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, данные сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежало квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Оснований для иного изменения квалификации совершенного ФИО1 деяния, иного уменьшения его объема не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не обманывал Потерпевший №1, а неисполнение им своих обязательств перед ней было следствием обстоятельств непреодолимой силы, нарушением поставщиком обязательств по поставке ему строительных материалов, повышением цен на строительные материалы и утерей им денежных средств, полученных от Потерпевший №1, суд не принимает, так как они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе сведениями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно которым у ФИО1 на период совершения им деяния имелась задолженность в размере более ..... рублей, что прямо указывает на невозможность исполнения им обязательств перед Потерпевший №1, о чем ему было заведомо известно.

Суд полагает, что указанные доводы подсудимого были направлены исключительно на защиту от уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года после совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Период совершения ФИО1 деяния составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности, установленный ст. 78 УК РФ, по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на сегодняшний день истек.

Приостановление течения срока давности уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период розыска ФИО1) не влияет на его истечение к сегодняшнему дню 

<

данные изъяты> 

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности и ходатайствовал об этом.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 УК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от своего гражданского иска к ФИО1 и производство по нему было прекращено 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор, оптический диск необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рубля 

<

данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 24, 256 УПК РФ,

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин