КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 7А-380/2020

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 года, которым решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 24 июля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № 18810039180130388234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника - Геттингера Я.Р., подержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области младшего лейтенанта полиции ФИО4 от 06 июля 2020 года № 18810039180130388234 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года постановление № 18810039180130388234, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 06 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Калининграда в которой просил указанные постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года № 18810039180130388234 и решение по жалобе от 24 июля 2020 года отменить.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 27 октября 2020 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 года и постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года № 18810039180130388234. В обоснование податель жалобы указывает, что вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в его действиях не имеется, поскольку исходя из материалов дела, он двигался на транспортном средстве - мотоцикле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, не нарушая Правил дорожного движения. Исходя из видеоматериалов, представленных в дело, ДТП наступило не по вине ФИО1, а по вине ФИО5, управлявшей впередиидущим автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №. В связи с чем полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Определением Калининградского областного суда от 17 декабря 2019 года, по основаниям в нем изложенным, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 06 июля 2020 года в 16-45 в 

<

...>, в г. Калининграде, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ФИО1, управляя мотоциклом марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, во время движения не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой совершения административного правонарушения от 06 июля 2020 года, подписанной ФИО1, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2020 года.

Судом первой инстанции обоснованно учтено также то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года № 18810039180130388234 выносилось без составления протокола об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные ФИО1 в материалы дела видеозаписи, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

С учетом изложенного суд находит, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем выводы суда, основанные на исследованных им доказательствах, доводы жалобы не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены и или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах дела, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков