Дело № 2а-435/2024 

УИД № 39RS0018-01-2024-000576-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП Славского района ФИО1, ФИО2, ОСП Славского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской предъявлен исполнительный документ-судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО5 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, а именно: в адрес взыскателя не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Ссылаясь на информацию о ходе исполнительного производства (онлайн) с официального сайта «ФССП России», считает, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем, установления и обращения взыскания на имущество и доходы должника, направления запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП Славского района Калининградской области. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа приняты исчерпывающие меры: ответы из регистрационных организаций отрицательные, ликвидное имущество не выявлено, при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Дополнительно представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований по административному иску.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» в размере 32 668,05 рублей. Копия постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: № (тип доставки ЕПГУ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 286,76 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района с момента возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника и розыска его имущества совершен ряд исполнительных действий: в день возбуждения ИП осуществлены запросы в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД (ФМС), в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о размере пенсии, с учетом дополнительных сведений запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о счетах должника-физического лица, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в Росреестр о получении сведений об имуществе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно сделаны запросы в государственные учреждения и кредитные организации.

По сведениям ГИБДД ТС МВД России у ФИО5 отсутствуют в собственности автомототранспортные средства.

Согласно выписке из ЕГРН №№ отсутствуют сведения о правах должника ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям Социального фонда РФ должник ФИО5 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит. Таким образом, возможность обращения взыскания на периодические платежи отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему запросу в ЕГР ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о государственной регистрации актом гражданского состояния по типу «регистрация брака», «расторжение брака», «смерть», «перемена фамилии, имени или отчества».

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления по вопросам миграции МВД России были получены сведения о месте постоянной регистрации, а также фактического местонахождения гражданина: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО5 по месту регистрации не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, установить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. 

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, установленными данной статьей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимала необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, ограничения на выезд из Российской Федерации, выхода по месту регистрации должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №, принимала необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая произведенные необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не усматривается нарушений прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП Славского района ФИО1, ФИО2, ОСП Славского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.

Судья А.Л. Латышева