Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Костомукша 11 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. ФИО7 (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Костомукшский городской суд РК с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование иска указал, что с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года он работал в колхозе имени XXII съезда КПСС, с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года - в колхозе «Ленинец». Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке и справкой работодателя. Из ответа ГУ-УПФ России в гор. ФИО7 (межрайонное) узнал, что указанные периоды не были включены в его страховой стаж и общий трудовой стаж. Первый период не был включен в страховой и общий стаж по той причине, что после записей №№ 9-10 в трудовой книжки при увольнении не просматривается оттиск печати предприятия, дополнительные документы, подтверждающие стаж его работы в указанный период, отсутствуют; второй период - по причине отсутствия записей в трудовой книжке о принятии и увольнении из колхоза. Представленная справка за период работы с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года в колхозе «Ленинец» оформлена с нарушениями: отсутствуют номер и дата выдачи справки, угловой штамп предприятия, основание выдачи справки (приказы, лицевые счета). Просит суд включить спорные периоды работы в страховой стаж, обязать ГУ-УПФ России в гор. ФИО7 (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, а также взыскать оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. ФИО7 (межрайонное) ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что оснований для включения в страховой стаж истца период работы с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года по договору в качестве обрубщика не имеется, поскольку отсутствуют основания приема на должность, имеются некорректно внесенные исправления в дату приема на должность. Записи о периодах работы истца в колхозе «Ленинец» с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года в трудовой книжке отсутствуют. Архивная справка, представленная истцом по указанному периоду работы в колхозе «Ленинец», оформлена с нарушениями: отсутствуют номер и дата выдачи справки, угловой штамп предприятия, основания выдачи справки (ссылка на приказы, лицевые счета). Полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение. Данное право также провозглашено в ст. 39 Конституции РФ.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ), введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

С 01 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), так как в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Статьей 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 01 января 2002 года) (далее по тексту - Закон РФ № 340-1)в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Положения ст. 97 Закона РФ № 340-1, а также нормы Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривали возможность подтверждения вышеуказанного стажа показаниями двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях - при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ГУ-УПФ России в гор. ФИО7 (межрайонное) при назначении пенсии в страховой стаж и общий трудовой стаж не учтены периоды работы с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года в колхозе имени XXII съезда КПСС, с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года в колхозе «Ленинец», поскольку в-первом случае имеются некорректно внесенные исправления в дату приема на должность, а во втором - записи о периодах работы истца в трудовой книжке отсутствуют.

Согласно записям №№ в трудовой книжке серии БТ-I № от 11 октября 1979 года, истец 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года работал по договору в колхозе имени XXII съезда КПСС в качестве обрубщика.

В судебном заседании истец пояснил, что в период его работы в данном колхозе, он на основании договора осуществлял заготовку древесины в гор. Костомукша. Сам колхоз находился на Украине. Записи в трудовую книжку ему заносили в колхозе, заработная плата выплачивалась наличными средствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт работы истца ФИО2 в колхозе имени XXII съезда КПСС. Пояснили, что они работали совместно с истцом в одной бригаде на заготовке древесины в гор. Костомукша.

Из представленных суду трудовых книжек свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что они, соответственно, в период времени с 02 сентября 1986 года по 04 апреля 1989 года (записи №№ 23-24) и с 01 ноября 1985 года по 05 января 1988 года работали водителями на заготовке древесины в колхозе имени XXII съезда КПСС.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку изложенных в них сведения о факте работы истца в колхозе имени XXII съезда КПСС подтверждаются записями, сделанными в их трудовые книжки, и представителем ответчика не опровергнуты.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что оттиск печати в трудовой книжке при увольнении истца из колхоза имени XXII съезда КПСС не читаема, а иных доказательств в подтверждение факта его работы не представлено, суд во внимание не принимает, поскольку факт работы истца ФИО2 в период с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года в колхозе имени XXII съезда КПСС подтверждается записями в трудовой книжке.

Наличие в трудовой книжке некорректных записей о приеме ФИО2 на работу и нечитаемой печати, не должны влечь ущемления его пенсионных прав и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

В связи с вышеизложенным, период работы истца с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года в колхозе имени XXII съезда КПСС подлежит включению в страховой стаж и общий трудовой стаж.

Истцом заявлено требование о включении в стаж период работы с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года в колхозе «Ленинец».

Представленная истцом трудовая книжка не содержит записей о приеме и увольнении истца в колхозе «Ленинец».

В архивной справке, представленной истцом в подтверждение его работы в указанный период в колхозе «Ленинец», отсутствуют номер и дата ее выдачи, угловой штамп предприятия, основания выдачи справки (ссылка на приказы, лицевые счета).

Согласно архивной справке Петропавловского районного совета Днепропетровской области от 01 декабря 2016 г. № документах архивного фонда колхоза «Ленинец», книгах расчетов по оплате труда, которые были переданы в архив, за период с 1989 года по 1990 год ФИО2 не значится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил факт работы истца в колхозе «Ленинец» в спорный период. Вместе с тем, пояснил, что соответствующая запись в его трудовую книжку не вносилась. Была выдана архивная справка аналогичная той, что была выдана истцу.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в колхозе «Ленинец», суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ также возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представлено письменных доказательств, указывающих на то, что в заявленный им спорный период он работал в колхозе «Ленинец», ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении ему в стаж работы период с 20 апреля 1989 года по 05 марта 1990 года в колхозе «Ленинец» в качестве сучкоруба.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 11 марта 2017 года об оплате услуг представителя за консультацию, составление искового заявления сумме 3000 рублей.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ГУ-УПФ России в гор. ФИО7 (межрайонное) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж работы ФИО2 в должности обрубщика в колхозе имени XXII съезда КПСС период работы с 05 мая 1984 года по 09 августа 1988 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включенного периода.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округа» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 года

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16 апреля 2017 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.