ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ущербом, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** около 20-00 час. ответчик неправомерно завладел автомобилем Хонда Фит регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности. ** около 03 час. в районе ... ответчик стал участником ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Приговором Ангарского городского суда от ** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 216300 руб. с учетом годных остатков транспортного средства и средней рыночной стоимости. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 216300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расходы по оплате эвакуатора составили 3000 руб., что подтверждается кассовым ордером. Просит указанные расходы взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно правил отправки почтовой корреспонденции. От получения судебной повестки уклонился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Судом установлено, что приговором Ангарского городского суда от ** ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **.

Данным приговором установлено, что ФИО4 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), воспользовавшись ключом, сел в автомобиль марки Хонда Фит регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, где в продолжение своих противоправных действий, умышлено, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и выехал на указанном автомобиле с территории мойки «Тайфун». Проследовав на данном автомобиле до станции Суховской ... ** около 3 час. совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не был заявлен. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от №

№ от ** следует, что в результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, передних правого и левого крыльев, капота, передних фар, решетки радиатора.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ответчиком ФИО3 автомобилю № истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по состоянию на ** с учетом износа транспортного средства составляет 255200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 271600 руб., стоимость годных останков транспортного средства - 55300 руб., стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет 216300 руб. (271600-55300=216300).

Ответчиком ФИО3 причинение указанных повреждений не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, а также факт добровольного возмещения ущерба им суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были оплачены услуги независимой оценки в размере 4000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от **., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5393 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 216300 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., судебные расходы по оценке 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 5393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **. 

СУДЬЯ А.В.Черных