2-5631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК БРИГ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК БРИГ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за период с октября 2018г по май 2019г в размере 64 911,82 руб., почтовые услуги 240,04 руб., возврат государственной пошлины 2 147 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальным платежам, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

Истец в лице представителя на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, с иском не согласился, поскольку оплатил коммунальные платежи. Обратил внимание, что коммунальные платежи разделены между двумя собственниками, а задолженность по электроэнергии выставляется ему в полном размере.

Ответчик ФИО2 не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний В.Д.А., являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д.10). С ним зарегистрированы и проживает супруга ФИО2 и дочь В.Е.А. 

На указанных лиц выставляются платежи в размере ? доли от начисленных (л.д.12).

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ФИО1, и ФИО2 несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей в пределах ? доли. 

Согласно представленного расчета в пределах исковых требований (период с октября 2018г по май 2019г) начислено 28 245,36 руб., из них 7 171,57 руб. за электроэнергию. Вместе с тем, лицевой счет разделен и расходы по оплате за электроэнергию также должны возлагаться в равных долях, то есть на ответчиков приходится 3 585,79 руб.

За указанный период оплачено 10 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 41 000 руб., всего 41 000 руб. (истцом признана оплата 46 000 руб.), что покрывает имеющуюся задолженность.

Суд находит не состоятельным указанные суммы задолженности в размере 64 911,82 руб., поскольку в указанную сумму вошло «сальдо» в размере 71 640,92 руб. Расчет сальдо суду не представлен, что не позволяет суду проверить правильном расчета. Не указан период образования сальдо, что препятствует ответчику заявить о применении срока исковой давности. Кроме того, период «сальдо» не заявлен в просительной части. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «УК БРИГ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за период с октября 2018г по май 2019г в размере 64 911,82 руб., почтовые услуги 240,04 руб., возврат государственной пошлины 2 147 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :