№ 12-76/2020

36MS0036-01-2020-000359-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 22.02.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.02.2020 в 18 час. 15 мин. ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества в ТК ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму, не превышающую 1 000 рублей, а именно, тайно похитил: 1) Колбасу Останкино Московская в/к в/с вес (Россия) 0,602 гр., в количестве 1 шт. по цене 279 руб. 09 коп., 2) Сдобу ФС ЛАМЭЛЬ Марсельская рулет вишневый (Россия) 180 гр., в количестве 1 шт. по цене 27 руб. 59 коп. Общая стоимость похищенного составила 306 руб., 68 коп.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: 

<

данные изъяты> он состоит на учете 

<

данные изъяты> по поводу наличия 

<

данные изъяты> заболевания, однако, судом не выяснялся вопрос о том, мог ли он в момент совершения противоправного действия осознавать фактический характер и противоправность своих действий;

при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он по состоянию здоровья не может выполнять работу, связанную с тяжелой физической нагрузкой, которая ему по рекомендации врача противопоказана, поскольку может вызвать обострение имеющегося у него 

<

данные изъяты>; 

в постановлении суда не указано, что в настоящее время он является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей, похищенное им возвращено потерпевшему;

назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и несоответствующим характеру совершенного правонарушения.

Кроме того, считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку общая стоимость похищенного незначительна и составляет 306,68 руб..

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- заявлением представителя ООО «Лента» ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 21.02.2020 в 18 час. 15 мин. в ТК «Лента» прошел через кассовую линию с неоплаченным товаром; 

- рапортом полицейского роты по обслуживанию Советского района батальона полиции ОВО по г. Воронежу – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- объяснением ФИО4 от 21.02.2020, признавшего факт выноса через кассовую зону ТЦ «Лента» продовольственного товара;

- объяснениями начальника отдела безопасности ТК ООО «Лента» ФИО3, согласно которому старший смены охраны сообщил ему о задержании ранее неизвестного гражданина, который прошел через кассовую линию с неоплаченным товаром;

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала ТЦ «Лента», с заявителя неизвестный мужчина, взяв со стеллажа колбасу Останкино Московская в/к в/с вес (Россия) 0,602 гр., и сдобу ФС ЛАМЭЛЬ Марсельская рулет вишневый 180 гр., в количестве 1 шт., положил в наружный карман своей куртки, после чего пересек кассовое пространство, не оплатив товар. 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о задержании, в соответствии с которыми ФИО4 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в 19 час. 35 мин. 21.02.2020, задержан в 19 час. 50 мин. 21.02.2020;

- учредительными документами ООО «Лента»;

- справкой о закупочной стоимости товара и товарной накладной от 21.02.2020, подтверждающими стоимость продовольственного товара.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Все доказательства, подтверждающие виновность ФИО4, являются допустимыми, поскольку при их получении не допущено каких-либо нарушений норм КоАП РФ, а их совокупность достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о том, мог ли ФИО4 в момент совершения противоправного действия осознавать фактический характер и противоправность своих действий, поскольку он 

<

данные изъяты> состоит на учете 

<

данные изъяты> по поводу наличия 

<

данные изъяты> заболевания, при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он по состоянию здоровья не может выполнять работу, связанную с тяжелой физической нагрузкой, которая ему по рекомендации врача противопоказана, поскольку может вызвать обострение имеющегося у него хронического психического заболевания, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО4 

<

данные изъяты> заболевания в материалах дела об административном правонарушении не содержится и к настоящей жалобе не приобщено, сам ФИО4, давая объяснение по поводу мелкого хищения продовольственных товаров, а также при рассмотрении дела мировым судьей о наличии у него 

<

данные изъяты> заболевания не указывал, в подписке, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 указал, что инвалидом 1 или 2 группы он не является, подтвердив данный факт своей подписью (л.д.35). 

Ссылка в жалобе на положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку оснований для признания деяния малозначительным, несмотря на невысокую стоимость похищенного имущества, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим характеру совершенного правонарушения, наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность.

Тот факт, что в постановлении суда не указано, что в настоящее время ФИО4 является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей, похищенное им возвращено потерпевшему, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку, несмотря на это, мировым судьей при назначении наказания было учтено имущественное положение ФИО4, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 22.02.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ М.Т.САЛИГОВ