<

...>

№ 1-131/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000194-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка *** года рождения, работающего неофициально в ООО «

<

...>» электромонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28.10.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно 01.08.2017,

- 23.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2019, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

28.10.2014 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 08.11.2014.

28.04.2017 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. 11.05.2017 данное решение вступило в законную силу. 

01.08.2017 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочного на 3 месяца 8 дней.

23.05.2018 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.07.2018. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 22.03.2019. 

19.07.2019 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор, установлены административные ограничения: обязаность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

19.08.2019 ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, в период установленного административного надзора, нарушил административные ограничения.

Так, 28.11.2019 постановлением начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019.

Постановлением начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.02.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с распитием алкогольной продукции с содержанием этилового спирта в общественном месте, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.02.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 17.03.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторным совершением правонарушения в течение одного года, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторно не явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по г. Екатеринбургу. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 28.03.2020. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 4 раза в месяц, запрет помещения мест, специализирующихся как на продаже, так и предназначенных для употребления спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 20.06.2020.

ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное, с нарушением административного ограничения, установленного судом.

Так, 26.08.2020 в 23:15 ФИО2 в нарушение возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, установленного судом, находился в общественном месте, а именно на улице около ***, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 28.08.2020 ФИО2 привлечен постановлением заместителя начальником ОП №*** УМВД России по г. Екатеринбургу к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.09.2020.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ***6 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против государственной власти.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

...>), согласно рапорту участкового уполномоченного ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

...>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание и материальной и иной посильной помощи, в том числе совершеннолетней дочери, являющейся учащейся, не работающей, находящейся на иждивении подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 следует, что судимости ФИО2 по приговорам от 28.10.2014 и 23.05.2018 послужили основанием для назначения ему административного надзора.

При таких обстоятельствах рецидив преступления не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и применение положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе дознания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян