УИД 03RS0011-01-2023-001359-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 октября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамыкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Закелова Евгения ОлеговичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 11 июля 2014 года Ишимбайским городскитм судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 11.07.2019 г. с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 6 месяцев 3 дня ограничения свободы; 16 марта 2022 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

24.03.2023 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО21. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире между ФИО1 и ФИО22. произошла ссора по поводу взаимоотношений последнего с ФИО23., в результате чего у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношении сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО24

Осуществляя задуманное, 24.03.2023 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, умышленно, взяв на месте происшествия в свою руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО25 и нанес последнему со значительной физической силой не менее двух ударов, в том числе удар в область расположения жизненно важных органов человека – в область живота, причинив своими преступными действиями ФИО26. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи со смертью, а также телесное повреждение, не состоящее в прямой причинной связью со смертью, в виде резаной раны лобной области, которое у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья (на срок до трех недель), и по этому признаку причиняет легкий вред здоровью.

В момент совершения своих умышленных действий ФИО1 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО27., опасный для его жизни, при этом не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, силу и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО28. наступила 26.03.2023 г. в 20 час. 30 мин. в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» по адресу: 

<

...> после причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты>, то есть в результате умышленных преступных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании фактически признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 24.03.2023 г. ближе к 20 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО29 и позвал к себе в гости. Он тому пояснил, что ему необходимо идти к жене, встретить ее с работы. По голосу ФИО30. был пьян, настаивал на том, чтобы он с ним увиделся хотя бы на 5 минут. Так как ему было по пути, то он согласился и зашел к нему домой. Побыв у него, он пояснил, что ему нужно встретить жену ФИО31 ФИО32 знакомы, поскольку они жили в одном доме. ФИО33. напросился с ним, и он согласился. Они вместе с ним встретили ФИО34. и пошли к ним домой. По дороге ФИО35. зашел в магазин «Красное и Белое» по ул.Гагарина г.Ишимбай и взял бутылку водки. Ему предлагали не покупать спиртное, так как он был сильно пьян, но ФИО36. отказывал. Ближе к 21 час. 00 мин. 24.03.2023 г. втроем они пришли к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Дома в зале был сын, который занимался своими делами. Втроем они расположились на кухне. ФИО37. приготовила покушать, сделала закуску, накрыла на стол. В этот вечер он был одет в трико черного цвета, футболку черного цвета. Во что была одета ФИО38 и ФИО39 не помнит. Они расположились на кухне, за столом. ФИО40. сидел напротив него через стол. ФИО41. сидела по левую руку от него. С ними она особо не сидела, выпила около двух рюмок. Сам он тоже выпил несколько рюмок. ФИО42 пил по полной рюмке, в то время, как они по половинке, и от этого сильно опьянел. Пока они сидели за столом, они общались на различные темы, разговаривали. В ходе общения ФИО43. опьянел и начал вести себя неадекватно. Он начал трогать его супругу за ягодицы. Из-за этого она ему сделала замечание и ударила пощечину. В ответ на это ФИО44. схватил ее за волосы руками и ударил о стол. В свою очередь он схватил нож в левую руку, который лежал на столе, подошел к нему и без каких-либо разговоров ударил ножом ФИО45. Он ударил его в живот, может не много левее от живота. Он ударил от себя, ударил острием ножа, бил прямо, т.е. не по направлению сверху вниз или снизу верх. От его удара тот сел на стул обратно, схватился руками за живот. Он отпустил его супругу, она сразу же вышла на балкон. С ФИО46. он не разговаривал. Более он его не трогал, телесные повреждения ему не причинял. Крови нигде не было, из него кровь не шла. Был ли нож в крови или нет, не знает, не обращал внимание. Покурив сигареты, когда она вышла к ним, он сказал ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, что та и сделала. Далее прибыл фельдшер скорой медицинской помощи, который госпитализировал ФИО47 в больницу. Вместе с ним поехала и его супруга. По истечению некоторого времени прибыли сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Им он рассказал вышеизложенные обстоятельства. 25.03.2023 г. им позвонили родственники ФИО48., попросили приехать к нему, пояснили, что ему плохо. Они пошли к нему домой. По пути его супруга купила обезболивающие уколы. По приходу ФИО49. находился дома. Как тот пояснил, он сам ушел из больницы, приехал на такси. Ему его супруга сделала укол. Дома также находилась его мать. Ей они советовали вызвать скорую помощь, поместить в наркологию, т.к. у него алкогольная интоксикация. ФИО50 постоянно рвало. Побыв некоторое время, они ушли. После этого ФИО51. он не видел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается./том № 1 л.д.214-219, том № 1 л.д.236-239, том № 2 л.д. 12-14/.

Несмотря на частичное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО52 следует, что 25.03.2023 г. в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ей позвонил сын ФИО53., который толком ничего не говорил, кричал: «Мама». Она собралась и поехала к нему. По приезду она открыла дверь своим ключом, прошла в квартиру. На полу в зале была лужа воды и валялась футболка серого цвета с коротким рукавом с эмблемой. Она взяла футболку, осмотрела ее. На ней она обнаружила щелевидную дырку и запекшую кровь. Дырка была на уровне пупка, правее него. Как ей показалось, она была размерами не более 3 см. Особого значения она этому не придала. Данной футболкой она вымола полы, и в последующем выкинула данную футболку в мусорное ведро, а потом и в мусорный бак. ФИО54 лежал на кровати в зале с оголенным торсом. Сын просил обезболивающие лекарства и укол. Ему она пояснила, что ничего не будет делать. Также она увидела на уровне пупка, правее от него, зашитую рану. Она стала у него расспрашивать, что это такое и откуда. Она ему предлагала пойти в больницу, но он отказывался, говорил, что уже был в больнице, написал отказ и ушел оттуда. Откуда он получил рану, ФИО55 ничего не говорил, только ругался на неё. В течении дня она находилась совместно с ФИО56. Все это время он пил различные таблетки, лежал. Спиртное он не употреблял, но от него исходил перегар. ФИО57. ни с кем не разговаривал, никто ему не звонил. ФИО58. пил много воды, каждые 2 часа ходил в туалет, ходил в туалет при ее помощи. ФИО59. проявлял жалобы на боли внутри живота. Она постоянно ему говорила, чтобы он поехал в больницу, но он категорически отказывался. Хочет отметить, что сын не любил ходить по больницам. Ночью состояние здоровья ухудшилось. Она всю ночь просидела с ним. По итогу она не выдержала и 26.03.2023 г. около 04-05 часов утра вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой медицинский помощи осмотрел сына и госпитализировал его в больницу. Там его взяли в реанимацию. Днем 26.03.2023 г. в 15 час. 00 мин. она звонила и спрашивала состояние здоровья сына. Ей пояснили, что его прооперировали, что он в тяжелом состоянии. После 22 час. 00 мин. 26.03.2023 г. ей позвонили из больницы и сообщили о смерти сына./том № 1 л.д. 55-58/

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО60 показала, что ФИО1 встретил её с работы, с ним был ФИО61. Они пошли к ним домой, по пути зашли в магазин «Красно Белое», купили спиртное. Проживают они по адресу: 

<

адрес> Дома они распивали спиртное, она выпила одну рюмочку, потому что с работы была, они продолжали пить. ФИО62 был пьяный. ФИО63 начал высказываться, она ему сказала, чтобы сел и успокоился, тут он схватил её за волосы, прислонил к столу, то есть прижал голову, она не могла ничего сделать. Потом тот отпустил, она заплакала и убежала. Женя сказал: «вызывай скорую», потому что нанес ФИО64 ножовое ранение, и они вместе поехали в больницу. Она была в другой комнате, ФИО1 сказал: «Олеся, вызывай скорую», она спросила, что случилось, он сказал, что нанес ножевое ранение ФИО65. Она вызвала скорую. Вместе со скорой приехала полиция, ФИО1 забрали. Они в больницу приехали, ФИО66 зашили рану. Когда они зашили в больницу, в приёмном покое была полиция, тот не стал заявление писать, справку показали, что без повреждения внутренних органов. Она ему сказала, чтобы он там лежал, и что завтра придет. Потом он убежал из больницы. На следующий день позвонила его мама и брат и сказали, что он дома. Потом они с ФИО1 пошли к ним домой, и Женя сказал, вызывайте скорую. Два дня подряд ей мама ФИО67 звонила, сказали, что ФИО68 плохо. Ей звонили потому, что они раньше общались, а также просили сделать обезболивающий укол. Она купила обезболивающий и два дня делала, потом сказала, что больше делать не будет, везите в больницу. Когда они распивали у них дома спиртное, она заметила, что у ФИО69 около лба была царапина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО70 показал, что работает фельдшером скорой помощи г. Стерлитамак. Точно не помнит, но вроде 25.03.2023 года он выезжал на ножевое ранение. На момент приезда в комнате находилось три человека, ножевое ранение было, свитер был в крови, один из мужчин заявил, что во время распития спиртного нанес ему ножевое ранение. Пострадавший говорил, что у него все нормально и отказывался от медицинской помощи. Они его уговорили. В машину тот спустился сам, в машине уговорили лечь. В больницу его занесли на носилках. Он оказывал медицинскую помощь, пострадавший в машине хулиганил, сорвал все повязки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО71 показала, что работает фельдшером скорой помощи. 23.03.2023 года поступил вызов, мужчине вызывала мать, по приезду двое мужчины были, был осмотр, оказана помощь, был поставлен диагноз, и он был доставлен в ЦРБ. В ходе осмотра в области живота увидела рану, спросила у мужчины, откуда рана, но тот отказался уточнять, откуда у него рана. Осмотреть себя давал, состояние было средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО72. показал, что работает врачом в Ишимбайском ЦРБ. Когда больного с ножевым привезли, он находился в операционном блоке и оперировал другого больного. Его осматривал другой врач травматолог. После того, как прооперировал другого пациента, к нему подошла медсестра и сказала, что привезли больного. Он спустился, увидел, что тому уже оказали первую помощь и зашили рану, больной был в состояние алкогольного опьянения, не давал себя осмотреть. Когда он его осматривал, симптомов повреждения внутренних органов не было. Они ему предложили госпитализацию, тот отказался. Для того, чтобы потом у него взять анализы, он его госпитализировал в хирургическое отделение. Так как принимал пострадавшего другой врач, то сказал, что ранение было не проникающее. Также он хотел сделать рентген, но тот не давал. Госпитализировал именно для того, чтобы взять анализы и наблюдать больного в динамике, но последний от госпитализации отказался. Точный диагноз при алкогольной интоксикации установить было не возможно, поэтому он его госпитализировал. Брались ли у больного анализы, не помнит. Ультразвуковое, лапороскопическое исследование раны не проводились, так как больной категорически отказывался. Летальный исход даже при операции, 

<

данные изъяты> возможен, все зависит от послеоперационных осложнений. Если 

<

данные изъяты> уже развился, то процент летального исхода высокий. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО73 следует, что 24.03.2023 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 25.03.2023 г. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Ишимбайскому району. Вместе с ней на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы заступили: оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО74 эксперт ЭКЦ МВД по РБ (с дислокацией в г. Ишимбай) ФИО75. Так, в ходе несения суточного дежурства 25.03.2023 в 00 час. 36 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Данное сообщение было передано следственно-оперативной группе, и ей в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд на место происшествия. Хочет отметить, что изначально они прибыли в приемный покой ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ по адресу: 

<

...>, где находился пострадавший, как позже выяснилось ФИО76. Там же находилась и собственник жилья, где произошло преступление, как позже выяснилась ФИО77 По приезду ей проводились следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего. Как выяснилось, 24.03.2023 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. между ФИО1 и ФИО78. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил нож и ударил им один раз ФИО79. в область живота. Узнав обстоятельства произошедшего, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение, ей была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия общий порядок в квартире нарушен не был, крови нигде не было. На кухне был обнаружен и изъят нож, которым причинили телесное повреждение ФИО80 Кроме того, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями ФИО81. было установлено местонахождение ФИО1, который данный факт не отрицал и подтверждал, что причинил ножевое ранение ножом в область живота ФИО82 Установив все обстоятельства произошедшего, собрав первичный материал, в дальнейшем ей было продолжено суточное дежурство. Изъятый нож при необходимости она готова выдать органам предварительного следствия./том № 1 л.д. 99-102/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО83. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО84том № 1 л.д. 103-106/

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят нож./том № 1 л.д. 22, 23-25/

Картой вызова скорой медицинской помощи без номера от 25.03.2023 г., согласно которой фельдшером станции скорой медицинской помощи ФИО85. выставлен диагноз: непроникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки. Сопутствующий диагноз: алкогольная интоксикация средней степени тяжести. По МКБ: 

<

данные изъяты>./том № 1 л.д. 111/

Картой вызова скорой медицинской помощи №536625/112 от 26.03.2023 г., согласно которой фельдшером станции скорой медицинской помощи ФИО86. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>./том № 1 л.д. 119/

Рапортом от 25.03.2023 г., согласно которому 25.03.2023 г. в 00 час. 36 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району из СМП-03 поступило сообщение о том, что обратилась ФИО87 ножевое ранение, кровь капает по 

<

адрес>./том № 1 л.д. 21/

Справкой №1820 из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 25.03.202023 г., согласно которой 25.03.2023 г. в 01 час. 15 мин. в приемное отделение ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ обратился ФИО88., которому выставлен диагноз: непроникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, ушибленная рана лобной области./том № 1 л.д. 30/

Рапортом от 26.03.2023 г., согласно которому 26.03.2023 г. в 07 час. 15 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ поступило сообщение о том, что с адреса: 

<

адрес>, повторно доставлен ФИО89., ранее доставлявшийся 25.03.2023 г. в 01 час. 00 мин. в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ с телесными повреждениями./том № 1 л.д. 35/

Рапортом от 26.03.2023 г., согласно которому 26.03.2023 в 07 час. 30 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ скончался ФИО90./том № 1 л.д. 36/

Справкой №1852 из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 26.03.2023 г., согласно которой 26.03.2023 г. в 06 час. 15 мин. в приемное отделение ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ обратился ФИО91., которому выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>./том № 1 л.д. 41/

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.03.2023 г./том № 1 л.д. 201-202/

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 28.03.2023 г. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2023 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены: образцы крови на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия на ватные палочки, пластины с подногтевым содержимом с обеих рук./том № 1 л.д. 162-163/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2023 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены: следы рук на дактилоскопическую карту./том № 1 л.д. 165-166/

Протоколом выемки от 04.04.2023 г., согласно которому в Стерлитамакском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: 

<

...> изъяты: образцы крови трупа ФИО92.; пластины с подногтевым содержимом с обеих рук трупа ФИО93.; образцы волос трупа ФИО94.; лоскут кожи с раной трупа ФИО95./том № 1 л.д. 168-169, 170/

Протоколом выемки от 06.04.2023 г., согласно которому у потерпевшей ФИО96. в доме по адресу: 

<

адрес>, изъяты: одежда трупа ФИО97.: джемпер, джинсы./том № 1 л.д. 173-174, 175/

Протоколом выемки от 07.04.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО98. изъят нож. /том № 1 л.д. 177-178, 179/

Протоколом выемки от 29.03.2023 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: футболка, спортивное трико. /том № 1 л.д. 182-183/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2023 г., согласно которому осмотрены: одежда трупа ФИО99.: джинсы, джемпер; одежда ФИО1: футболка, спортивное трико; лоскут кожи с раной трупа ФИО100; образцы крови трупа ФИО101 образцы пластин с подногтевым содержимым с обеих рук трупа ФИО102.; нож. /том № 1 л.д. 185-187, 188-192/

Заключением эксперта №460 от 24.04.2023 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО103. обнаружены следующие телесные повреждения: а) проникающее 

<

данные изъяты> повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; б) 

<

данные изъяты>, было причинено одним травматическим воздействием режущего предмета (орудия), на это указывают ровные края, острые концы, гладкие стенки, преобладание длины кожной раны над глубиной; у живого лица вызывает легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, в причинно-следственной связи со смертью не состоит; в) 

<

данные изъяты>, причинены двумя травматическими воздействиями тупых предметов, у живого лица как отдельно, так и совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО104 наступила от 

<

данные изъяты>./том № 2 л.д. 85-99/

Заключением эксперта №486 от 31.03.2023 г., согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. /том № 2 л.д. 103-105/

Заключением эксперта №973 от 05.05.2023 г, согласно которому кровь от трупа ФИО105. относится B? (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится в О?? (I) группе. На джинсах ФИО106., футболке ФИО1 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На джемпере ФИО107 трико ФИО1 наличия крови не установлено./том № 2 л.д. 110-114/

Заключением эксперта №170 от 20.04.2023 г., согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО108. кровь не найдена. Обнаружены клетки эпителия кожи человека, выявлен антиген «В», свойственный самому потерпевшему. От обвиняемого ФИО1 происхождение клеток исключается в силу иной групповой принадлежности. В подногтевом содержимом содержимым рук ФИО1 кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности клеток поверхностного эпителия кожи, найденных в под ногтевом содержимом его рук, антигены не выявлены, что может быть связано со слабой выраженностью антигенных свойств клеток./том № 2 л.д. 120-122/

Заключением эксперта №169 от 19.04.2023 г., согласно которому на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь, клетки органов и тканей не найдены./том № 2 л.д. 127-129/

Заключением эксперта №163/М-К от 05.05.2023 г, согласно которому повреждение на джемпере от трупа ФИО109. могло быть причинено орудием или предметом, имеющим острую кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могло быть причинено данное повреждение не представляется возможным ввиду недостаточных (плохих), следовоспринимающих свойств трикотажа джемпера – редкое плетение, растяжимость, распускание петель материала. Рана на препарате кожи из брюшной области от трупа ФИО2 отобразил характер, вероятно, колото-резанной и могла быть причинена воздействием острого орудия, обладающим колюще-режущими признаками, погрузившаяся следообразующая часть которой имела лезвие и острие. Рана на препарате кожи из брюшной области от трупа ФИО110 подвергалась первичной хирургической обработки. Поэтому, состояние краев, стенок и концов ран недоступны для идентификации колюще-режущего орудия по групповым, конструктивным признакам. Повреждение на джемпере принадлежащая трупу ФИО111. и колото-резаная рана на препарате кожи из брюшной области от трупа ФИО112. совпадают числом и локализацией. Вышеизложенное не позволяет подтвердить или исключить представленный на экспертизу нож, как орудие причинения повреждения на джемпере принадлежащий трупу ФИО113. и колото-резаную рану на препарате кожи из брюшной области от трупа ФИО114том № 2 л.д. 134-139/

Заключением эксперта №144 от 17.05.2023 г., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. /том № 2 л.д. 143-145/

Заключением эксперта №145 от 17.05.2023 г, согласно которому следы рук на поверхностях представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности не пригодны./том № 2 л.д. 149-151/

Заключением эксперта №209 от 23.06.2023 г., согласно которому повреждение в виде 

<

данные изъяты> Смерть ФИО115 наступила от 

<

данные изъяты> – в причинной связи со смертью ФИО116. не стоят. Согласно 1 истории болезни в день поступления после получения ножевого ранения пациенту произведена первичная хирургическая обработка раны, ревизия раневого канала. Раневой канал признан не проникающим в брюшную 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). В связи с тем, что пациент оказался от стационарного лечения, вышеперечисленные мероприятия не проводились. Нет информации о дальнейшей судьбе пациента вплоть до поступления в стационар повторно. Дальнейшие лечебно-диагностические мероприятия хирургом стационара проведены в полном объеме (активная хирургическая тактика – 

<

данные изъяты>). Решение вопроса «о правомерности действий медицинских работников» выходит за пределы компетенции экспертной комиссии./том № 2 л.д. 164-174/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в установленном законом порядке как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, чьи показания были оглашены с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО117 свидетелей ФИО118 исследованными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертов; показаниями самого ФИО1, допрошенного в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника- адвоката. 

При этом, судом достоверно установлено, между преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО119 не смотря на отказ последнего от госпитализации и проведенными мероприятиями по ушиванию раны, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку согласно заключениям эксперта №460 от 24.04.2023 г., №209 от 23.06.2023 г. смерть ФИО120. наступила именно от проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением стенки тонкой кишки, развитием следующих осложнений: 

<

данные изъяты> К тому же, из показаний свидетеля ФИО121. – врача хирурга следует, что летальный исход даже при операции, урезании тонкой кишки возможен, все зависит от послеоперационных осложнений. Если 

<

данные изъяты> уже развился, то процент летального исхода высокий. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, в суде, чьи показания оглашены в установленном порядке в судебном заседании, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании соответствующие протоколы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сворой медицинской помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО1 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбытие наказания им подлежит в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и этапировать его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Стерлитамак РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 28 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 16.03.2022 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: одежду трупа ФИО122.: джинсы, джемпер–передать по принадлежности и разрешить использовать родственникам без ограничений, в случае не востребованности – уничтожить; одежду ФИО1: футболку, спортивное трико–передать по принадлежности и разрешить использовать ФИО1 без ограничений, в случае не востребованности – уничтожить; лоскут кожи, образцы крови трупа, образцы пластин с подногтевым содержимым, нож– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко