Дело № 2-1/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием адвокатов Цуканова Д.В. (ордер № 600 от 14.12.2017г.), Степановой А.И. (ордер №40105 от 23.01.2017г ),

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО11 к ФИО18, третьи лица ФИО19, ФИО20 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании границ земельного участка не установленными, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, признании площади земельных участков декларированными, установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО18 к ФИО2, ФИО11, Администрации Красюковского сельского поселения, третьи лица: ФИО19, ФИО20 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО18 ФИО21 Н,П., ФИО22, ФИО19, указав, что ФИО18 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданной муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу РО, 

<

адрес>. В судебном заседании, состоявшимся 11.05.2016 года, из пояснений, данных представителем ответчиков Цукановым Д.В., судом было установлено следующее: в состав указанного земельного участка, принадлежащего ФИО23, без наличия на то каких-либо законных оснований был включен и земельный участок, числившийся за умершим ФИО1. Кроме того, суду была предоставлена копия из похозяйственной книги № 40 от 01.01.1991 г. - 31.12.1995 г., в которой указано, что земельный участок площадью 1100 кв. метров числится за ФИО1, сведения о наличии и о площади земельных участков, принадлежащих ФИО19 и ФИО18 отсутствуют. Согласно представленному заключению кадастрового инженера от 25.03.2016 года, при изучении сведений кадастра недвижимости, местности и картографической основы, было выявлено, что «земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО18, не соответствует фактическим границам, а именно - занимает всю площадь домовладения РО, 

<

адрес>., однако, согласно представленных правоустанавливающих документов, домовладение находится в общей долевой собственности». В связи с изложенным, просили суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданную муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО18 на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО18 на указанный земельный участок. 

В последствии истцы уточнили исковые требования, по которым обратились с иском к ФИО18, Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьим лицам ФИО19 и ФИО20, указав, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, экспертом были выявлены кадастровые (реестровые) ошибки, допущенные межующими организациями и кадастровыми инженерами при межевании участков с кадастровыми номерами №, №, которые воспроизведены в ЕГРН и подлежат исправлению в установленном законом порядке. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО20. На основании изложенного, истцы просили суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданную муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО18 на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительной в части размера площади земельного участка, уменьшив ее до 761 кв. метра. Внести соответствующие изменения в регистрационную запись № от 05.07.2010 года, содержащуюся в ЕГРН. Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 года, выданную муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая является документом-основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях ФИО11 и ФИО2 на указанный земельный участок, недействительной в части размера площади земельного участка, уменьшив ее до 761 кв. метра. Внести соответствующие изменения в регистрационные записи № и № от 15.01.2015 года, содержащиеся в ЕГРН. Признать границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, декларированными и каждую равную 761 кв. метр. Истцы так же просили суд установить границы земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно второго варианта, предложенного экспертов с установлением частного сервитута на часть участка площадью -23 кв.м. Границы участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 761 кв. м., и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 761 кв. м., считать установленными и согласованными, а площади участков уточненными.

ФИО18 требования истцов не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО11, Администрации Красюковского сельского поселения, нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО24, нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО25, об оспаривании права собственности, указав, что ФИО2 и ФИО11 не обладают указанным правом собственности на земельный участок по следующим основаниям. В качестве правоустанавливающего документа прав ФИО2 и ФИО11 указаны договор дарения доли жилого дома от 29.12.2014 г., свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 12.12.2014 г., выписка их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г. Указанные документы не содержат сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок. Так свидетельство о праве на наследство по закону устанавливает право собственности только в отношении жилого дома, в качестве сведений о наследуемом имуществе указан лишь жилой дом (его доля). В договоре дарения доли жилого дома от 29.12.2014 года так же указано на долю жилого дома, как на объект договора дарения. Из материалов дела усматривается, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, на момент оформления наследства после смерти ФИО1 составлял 1100 кв. метров и ФИО11, ФИО2 могло перейти лишь право пользования на 3/8 доли земельного участка площадью 1100 кв. метров, но не весь участок. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв. м. не установлены, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м. установлены на местности. Данный земельный участок наряду с участком ФИО19 занимают всю площадь домовладения по 

<

адрес>. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от 09.12.2014 г. площадью 1100 кв. м. является недействительной, поскольку содержит сведения в отношении всего земельного участка, а не участка, находящегося в пользовании у ФИО1. На основании изложенного, просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от 09.12.2014 г, в отношении земельного участка площадью 1100 кв. м. по адресу 

<

адрес>. Признать право долевой собственности ФИО2, доля в праве собственности 1/2, на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв. м., отсутствующим. Признать право долевой собственности ФИО11, доля в праве собственности 1/2, на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв. м., отсутствующим.

Впоследствии ФИО18 неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции указал, что из материалов дела следует, что основанием регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. за ФИО2 и ФИО11 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). При регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО11 имеет значение размер земельного участка и права на указанный земельный участок самого умершего ФИО1, то есть на момент его смерти. В силу указанного, изменение площади и размеров земельного участка после смерти ФИО1 не имеет правового значения для ФИО2 и ФИО11, поскольку основанием к государственной регистрации права послужило право ФИО1 в том виде и в том объеме, которое принадлежало ему на момент смерти. Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 земельный участок общей площадью 1100 кв.м. находился в общем пользовании ФИО1, семьи ФИО19, и семьи ФИО18, доля в праве собственности была установлена на жилой дом. Поскольку у ФИО1 отсутствовало право единоличного пользования всем земельным участком площадью 1100 кв.м., то оснований для признания за ФИО26 и ФИО27 права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по 1/2 доли за каждым так же не имелось. Просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г., выданной И.О. Главы Красюковского сельского поселения ФИО17 на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1100 кв. м. по адресу 

<

адрес>. Прекратить право долевой собственности ФИО2, доля в праве собственности 1/2, на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1100 кв. м. Прекратить право долевой собственности ФИО11, доля в праве собственности 1/2, на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1100 кв. м.

Истцы ФИО2 и ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Соловьяновой Т.А., на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Соловьянова Т.А., действующая на основании доверенности от 14.11.2015 г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО18 Дополнительно пояснила, что данные, содержащиеся в похозяйственных книгах Администрации Красюковского сельского поселения не подтверждают право собственности ФИО18 на земельный участок площадью 1600 кв.м., из заключения эксперта, имеющегося в материалах дела следует, что при межевании, уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО18 в границы земельного участка была включена территория смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО28. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО18, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Цуканова Д.В. и Степановой А.И., возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО18 адвокат Цуканов Д.В., действующий на основании ордера № 600 от 14.12.2015 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО11, настаивал на удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО18

Представитель ФИО18 адвокат Степанова А.И., действующая на основании доверенности от 20.02.2017г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО11, настаивала на удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО18 Пояснила, что у истцов ФИО2 и ФИО11 отсутствуют основания для признания за ними права собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 1100 кв.м. так как у ФИО1 отсутствовало право единоличного пользования всем земельным участком площадью 1100 кв.м. 

Представитель ответчика Администрации Красюковского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО19, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. 

Третье лицо ФИО20, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица УФСГР КиК по РО, нотариус ФИО24, ФИО25, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15, пояснил, что он проводил по данному делу судебную землеустроительную экспертизу. По результатам экспертизы была выявлена кадастровая ошибка: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> пересекается с участком № по ул. Центральной. Координаты участков, внесенные в ГКН не соответствуют действительности. На местности пересечения нет. 

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.06.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО11 к ФИО18, Н,П., В.Н., ФИО19, об определении порядка пользования жилым домом, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, выселении. Суд обязал ФИО31 привести в прежнее состояние, согласно технического паспорта, составленного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 06.11.2008г., самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Определен порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: 

<

адрес>: предоставить ФИО2 и ФИО11 жилое помещение общей площадью 49,0 кв.м. состоящее из кухни № площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м. жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м.; предоставить ФИО18 жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м. состоящее из жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., кухни № площадью 14,1 кв.м. жилой комнаты № площадью 15,4 кв.м., кладовой № площадью 3,4 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м.; предоставить ФИО19 жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м., состоящее из кухни № площадью 14,0 кв.м. жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., коридора № площадью 45,6 кв.м.. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н,П., В.Н. выселены из жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, а именно из жилого помещения общей площадью 49,0 кв.м. состоящего: из кухни № площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м.. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО18 к ФИО2, ФИО11, Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, нотариусу ФИО24, нотариусу ФИО25, ФИО 2, третье лицо ФИО19, УФСГРК и К по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований В.Н. к ФИО2, ФИО11, Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, нотариусу ФИО24, нотариусу ФИО25, ФИО 2, третье лицо ФИО19, ФИО18, УФСГРК и К по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи заключенным, о производстве регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права долевой собственности на жилой дом было отказано. Указанное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д.60-94). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии от 14.03.2016 г. № (т.1 л.д.27) ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 29.12.2014 г., свидетельства о праве на наследство от 12.12.2014 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г., выданной Красюковским сельским поселением.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии от 14.03.2016 г. № (т.1 л.д.18) ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 29.12.2014 г., свидетельства о праве на наследство от 12.12.2014 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г., выданной Красюковским сельским поселением.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 05.07.2010г. (т.1 л.д. 20) ФИО18 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010г., выданной МО «Красюковское сельское поселение».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (статья 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014г. (т.1 л.д.23) ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве пользования принадлежало 3/8 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № 40 за 01.01.1991г. - 31.12.1995г. сделана запись в лицевой счет №.

Наследниками умершего ФИО1, являются его сыновья ФИО11 и ФИО2, за которыми зарегистрировано 15.01.2015 года по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 29.12.2014 г., свидетельства о праве на наследство от 12.12.2014 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г., выданной Красюковским сельским поселением.

Согласно похозяйственной книге № 35 Красюковской сельской Администрации на 1997-2001 года (т. 1 л.д._44-48) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> лицевой счет № 

<

***> занесены ФИО1, ФИО16., ФИО2 В лицевой счет № 

<

***> занесены ФИО31, Н,П., лицевой счет № 

<

***> занесены ФИО14, ФИО19 В лицевом счете № 

<

***> площадь земли, находящейся в личном пользовании указана 1100 кв.м. в лицевых счетах № 

<

***>, 

<

***> площадь земельного участка не указана.

Как следует из похозяйственной книги № 40 Красковского сельского совета народных депутатов на 1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1995г., (т.2 л.д.154-162) жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № 

<

***> внесены ФИО1, ФИО6, ФИО5, площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства на 1995г. составляет 0,11 га. В лицевой счет № 

<

***> по указанному выше адресу внесены ФИО19, ФИО14, ФИО13, ФИО12, площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства на 1995г. составляет 0,01 га. В лицевой счет № 

<

***> по адресу: 

<

адрес> внесены ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО31, Н,П., площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства на 1995г. составляет 0,11 га.

Согласно похозяйственной книге № 44 на 2015-2019г. 

<

адрес>-12 (т.2 л.д.163-171) в лицевой счет № 10 по адресу 

<

адрес> внесены ФИО31, ФИО8, ФИО7, ФИО4, площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2015 год составила 0,13 га. В лицевом счете № 11 по указанному выше адресу указаны ФИО19, ФИО3, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,07 га. В лицевой сет № по адресу: 

<

адрес> внесен ФИО1, стоит отметка «умер ДД.ММ.ГГГГ.», площадь земельного участка, личного подсобного хозяйства на 2015 год составляет 10,00 га. 

Как следует из справки Администрации Красюковского сельского поселения № 83 от 21.01.2016г. (т.1.л.д.40) площадь земельного участка домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2001 год составила 1100 кв.м., указанное домовладение находилось в долевой собственности у ФИО19, ФИО18, ФИО1

Согласно справке Администрации Красюковского сельского поселения № 1058 от 27.05.2016г. (т.1.л.д.49) при указании площади земельного участка в похозяйственной книге № 35 за 1997-2001г.г. в размере 1100 кв.м. в лицевом счете № 

<

***> ФИО1 была указана площадь земельного участка всего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО19, ФИО18, в связи с чем сведения о принадлежности земельного участка площадью 1100 кв.м. не были продублированы в лицевых счетах ФИО18 и ФИО19

Согласно справке Администрации Красюковского сельского поселения от 18.12.2015г. № 2478 (т. 1 л.д.39) на земельном участке площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО18, в данном домовладении с 2001г. по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО31, Н,П., основание похозяйственная книга № 44 лицевой счет № 10, похозяйственная книга № 35 лицевой счет № 

<

***>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2016г. (т. 1 л.д.29-32) следует, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО18.

Как следует из имеющейся в материалах дела справочной информации по объектам недвижимости полученной с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на дату 12.07.2017г., площадь земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 1600 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 13.12.2005г. Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 1100 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 13.12.2005г.. Площадь земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 1000 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 13.12.2005г. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 133,1 кв.м.

Таким образом, установлено, что 05.07.2010г. за ФИО18 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1600 кв.м. Основанием для регистрации данного права являлась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданная МО «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, что соответствует свидетельству о праве собственности. 

Так, согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем изложенные в выписке сведения должны быть данным записям идентичны.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела копиям из похозяйственных книг за период с 1991 года по 2015 год, площадь земельного участка принадлежащего ранее ФИО1, а в настоящее время ФИО2, ФИО11, а также земельного участка ФИО18 не соответствует площади земельных участков, как указанной в похозяйственных книгах, в выписках из похозяйственных книг, на основании которых выдавались указанные выше свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки, так и фактическим площадям.

Определением суда от 14.05.2016г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>». 

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено в полной мере объективно в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.309 УК РФ. 

Согласно экспертному заключению № 59-Э от 26.07.2016г., составленному ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д.1-69) «… экспертом определены границы и фактические площади земельных участков, на которых расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Вычисленная по координатам площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1522 кв.м., вычисленная по координатам площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1012 кв.м.. Суммарная площадь двух участков на котором расположен жилой дом составляет 2534 кв.м. Площадь земельного участка принадлежащего ФИО18 расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с правоудостоверяющими документами составляет 1600 кв.м.. Вычисленная в ходе проведения экспертизы по существующим на местности границам составила 1522 кв.м. Фактическая площадь земельного участка меньше участка учтенного в ЕГРН на 78 кв.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18 на местности не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых содержаться в едином государственном реестре недвижимости. Имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. В соответствии с идеальными долями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО18, 3/16 долям соответствует - земельный участок площадью 380,5 кв.м, 6/8 долям соответствует земельный участок площадью 761 кв.м. от площади 1522 кв.м., таким образом общая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:28:0070701:360 принадлежащего ФИО2, ФИО11 составляет 761 кв.м.. Площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, зарегистрированного за ФИО18 составляет 761 кв.м. При межевании, уточнении границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО23 с кадастровым номером № в границы участка была включена территория смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время ФИО2, ФИО11.». 

Поскольку судом установлено, что сведения относительно площадей спорных земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО11, указанных на основании похозяйственных книг, выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок у ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., а так же площадь земельного участка, принадлежащего ФИО29, в похозяйственных книгах Красюковского сельского поселения значительно разнятся и не соответствуют фактически установленным площадям, кроме того, как установлено экспертом, при межевании, уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО23 с кадастровым номером №, в границы участка была включена территория смежного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070701:360 принадлежащего в настоящее время ФИО2, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что сведения о размере площадей указанных в выписке из похозяйственной книги о наличии у умершего ФИО30 права на земельный участок от 09.12.2014г. выданной МО «Красюковское сельское поселение» и выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО18 права на земельный участок от 29.01.2010г. выданной МО «Красюковское сельское поселение», по которым за П.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок 1600 кв.м., а за ФИО2, и ФИО27 по 1/2 доле на земельный участок площадью 1100 кв.м., не соответствуют действительности и подлежат признанию недействительными в части указания размера площадей. 

Согласно положений ст. 19 ФЗ № 28 «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года сведения для проведения государственного кадастрового учета земельных участков непосредственно органы местного самоуправления подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра правоустанавливающие документы на земельные участки. 

Согласно данных, содержащимся в похозяйственных книгах, по адресу 

<

адрес> расположены фактически три земельных участка с площадями 1100 кв. метров, 1600 кв. метров и 1000 кв. метров, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Цуканова Д.В. о том, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, составляет 1100 кв. метров, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, суд, определяя размер площадей двух спорных земельных участков по факту, по адресу: 

<

адрес> ФИО18 с одной стороны и Е-вых с другой, полагает обоснованным определить их размер по 761 кв.м., исходя из экспертного заключения № 59-Э от 26.07.2016г., составленного экспертом ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (т. 2 л.д.1-69).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2, ФИО11 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданной муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО18 на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> недействительной в части размера площади земельного участка, уменьшив размер земельного участка ФИО18 до 761 кв. метра, признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 года, выданной муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО30, умершего 10 мая 2001 года, на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, которая является документом-основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях ФИО11 и ФИО2 на указанный земельный участок, недействительной в части размера площади земельного участка, уменьшив размер земельного участка до 761 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Соответственно, встречные требования ФИО18 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 г., выданной И.О. Главы Красюковского сельского поселения ФИО17 на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1100 кв. м. по адресу 

<

адрес>, суд так же находит подлежащими удовлетворению частично, а именно в части признания недействительными указанного размера площади земельного участка ответчиков, уменьшив его до 761 кв.м..

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд удовлетворяет первоначальные требования истцов и встречное исковое требование ответчика по первоначальному иску ФИО23 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 09.12.2014г. о наличии у умершего ФИО1 права на земельный участок площадью 1100 кв.м. в части указания размера площади спорного земельного участка, которая является документом-основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях ФИО11 и ФИО2 на указанный земельный участок (регистрационные записи № и № от 15.01.2015 года), а так же требования истцов по первоначальным требованиям о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 29.01.2010 года о наличии у ФИО23 права на земельный участок площадью 1600 кв.м., на основании которой было зарегистрировано право ответчика на спорный земельный участок площадью 1600 кв.м. регистрационная запись № от 05.07.2010 года, и признает наличие у ФИО2 и ФИО11 права общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 761 кв.м., право ФИО23 на земельный участок по указанному выше адресу площадью 761 кв.м., в связи с чем, суд полагает необходимым внести соответствующие изменения относительно площадей земельных участков в регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРН.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску о признании границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, признании площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу 

<

адрес>, декларированными и каждую равную 761 кв. метр, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Исходя из ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 43, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070701:361 принадлежащего ФИО18 существующие на местности не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, пересекают (проходят) по существующим зданиям, кроме того, в границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070701:361 была включена территория смежного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070701:360 принадлежащего истцам ФИО11 и ФИО2 в равных долях (заключение эксперта № 59-Э от 26.07.2016г., составленному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (т. 2 л.д.1-69).

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, поскольку имеется ошибка в указании местоположения спорных участков ( кадастровые ошибки), которые подлежат исправлению в установленном порядке, суд полагает обоснованным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО18, определив площадь указанного участка 761 кв.м.. Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных поворотных точках границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего П.В.. Признать площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> декларированными (не уточненными), и каждую равной 761 кв.м..

В части исковых требований ФИО2, ФИО11 об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> по предложенному экспертом варианту, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно пояснениям сторон, установление границ спорных земельных участков по координатам поворотных точек возможно во вне судебном порядке, до настоящего времени межевание земельных участков не производилось, в связи с чем суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение права истцов при определении границ участков. 

Так же суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО23 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11 по 1/2 доле на земельный участок, кадастровый № площадью 1100 кв.м. поскольку в процессе рассмотрения дела оснований к удовлетворению указанных требований, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных норм права, оценив пояснения сторон, все доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО23 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права долевой собственности в праве собственности на земельный участок подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 24.01.2017г. по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО2, ФИО11 (т. 1 л.д. 118-122).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 23400 рублей в равных долях с ФИО2, ФИО11 с одной стороны и ФИО18 с другой по 11 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО11 к ФИО18, третьи лица ФИО19, ФИО20 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании границ земельного участка не установленными, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, признании площади земельных участков декларированными, установлении границ земельных участков, уточненные встречные исковые требования ФИО18 к ФИО2, ФИО11, Администрации Красюковского сельского поселения, третьи лица ФИО19, ФИО20 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично. 

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2010 года, выданную муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО18 на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> недействительной в части указания размера площади земельного участка, уменьшив ее до 761 кв. метра. Внести соответствующие изменения в регистрационную запись № от 05.07.2010 года, содержащуюся в ЕГРН. 

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2014 года, выданную муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, на имя ФИО28 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, которая является документом-основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях ФИО11 и ФИО2 на указанный земельный участок, недействительной в части размера площади земельного участка, уменьшив ее до 761 кв. метра. Внести соответствующие изменения в регистрационные записи № и №-129/1 от 15.01.2015 года, содержащиеся в ЕГРН. 

Признать границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО11 и ФИО2 по 1/2 доле каждому, расположенных по адресу 

<

адрес>, каждую равную 761 кв. метр.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО11, отказать.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО18, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО11 в пользу ООО Архитектурно-кадастровое бюро» солидарно 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ООО Архитектурно-кадастровое бюро» 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.О.Дыбаль