Дело № 2-630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«04» мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Ремонт» о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (магазин «Продукты»), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией данного дома является ООО «Ремонт», которая ответственна за надлежащее и своевременное проведение работ по содержанию и ремонту общего домового имущества в указанном доме, в том числе ответственна за состояние кровли и предотвращение падения ледяных образований и снега с крыши. Со стороны фасада между первым и вторым этажами указанного дома над магазином в соответствии с паспортом отделки фасада расположен конструктивный элемент – козырек, покрытый металлочерепицей. Ненадлежащее содержание ответчиком кровли дома, выражающееся в несвоевременной очистке от снега и наледи привело к образованию многочисленных наледей по краю карниза, которые периодически падают с высоты пятиэтажного дома на указанный козырек, в результате чего покрывающая его черепица и деревянная обрешетка приходит в негодное для эксплуатации состояние. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «РосБизнесОценка» осмотрен поврежденный козырек. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного козырька над помещением магазина в доме 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа материалов составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Ремонт» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако ответчик отказался выполнить данные требования. В связи с повреждением козырька истец понесла дополнительные расходы по оценке ущерба, которые составили 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Ремонт» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в результате падения наледи с крыши, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг ООО «РосБизнесОценка» по оценке причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. Нежилое помещение, над входом в которое расположен поврежденный козырек, с 2005 года сдает в аренду как собственник нежилого помещения – физическое лицо. Арендаторы используют указанное нежилое помещение для размещения магазина. Ущерб от падения льда на козырек над входом в магазин причинен в ноябре 2016г. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истца, просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что договор на оказание эксплуатационных услуг ООО «Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом как с физическим лицом, оплата услуг истцом производится регулярно. Проверка состояния крыши, очистка кровли от наледи входит в обязанности управляющей организации. Ранее в 2006г. козырек также был поврежден падением снега с крыши. ФИО1 в связи с этим обращалась в существовавшую в тот период управляющую компанию, администрацию города, ей было рекомендовано заменить мягкую кровлю на металлочерепицу. 

Представитель ответчика ООО «Ремонт» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подсудно арбитражному суду, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Ранее истец не выполняла обязанности по оплате услуг управляющей организации ООО «Ремонт», в связи с чем решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016г. со ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Ремонт».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Г.К.Н. (по протоколу судебного заседания от 25-26.04.2017г.), исследовав представленные документы, суд приход к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения нежилого встроенного помещения – магазина № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.7-9).

Управляющей организацией для многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ООО «Ремонт». Между собственником нежилого помещения ФИО1 и ООО «Ремонт» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг, согласно которого Исполнитель (ООО «Ремонт») обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг (техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома и общедомового инженерного оборудования, содержание придомовой территории и мест общего пользования) с целью надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования (л.д.10-14).

Указанное нежилое помещение ФИО1 сдает в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Видами экономической деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля в специализированных магазинах, а также аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 группировка Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом включает в себя, в том числе, сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков.

В процессе осуществления указанной деятельности истцу был причинен вред.

Суд приходит к выводу, что являясь индивидуальным предпринимателем и собственником указанного нежилого помещения ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче его в аренду.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору об оказании эксплуатационных услуг. При этом полагает, что является стороной договора-физическим лицом. Однако, указанным договором предусмотрено, что споры разрешаются Арбитражным судом. В связи с невыполнением истцом обязанностей по оплате услуг управляющей организации ООО «Ремонт» решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016г. со ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Ремонт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). 

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из данных положений ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со статьей 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> используется истцом для личных нужд, напротив, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что оно используется для осуществления истцом предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы стороны истца о том, что ею как физическим лицом ФИО1 заключены договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ивановоэнергосбыт», договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «Водоканал», договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ДХЗ-Производство», договор на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ДХЗ-Производство», продолжении действия договоров аренды нежилого помещения не свидетельствуют о неиспользовании указанного нежилого помещения истцом в целях предпринимательской деятельности, кроме того, оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями истец производит как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а не как бытовой потребитель, что следует из указанных договоров (применяемые тарифы); договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ивановоэнергосбыт», договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «Водоканал» заключены одновременно на нежилое помещение по указанному адресу и нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, в котором, как следует из пояснений истца, она осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом суд также обращает внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «Водоканал» заключался в период, когда ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Договоры же с ООО «ДХЗ-Производство» заключены в отношении нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, однако суд учитывает, что с указанным юридическим лицом они не могли быть заключены в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ввиду отдаленного территориального расположения и нераспространения на данную территорию сетей ООО «ДХЗ-Производство».

Доводы стороны истца о том, что она сдает в аренду указанное нежилое помещение как физическое лицо и за 2016 год ею ДД.ММ.ГГГГ. сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по доходам за аренду указанного помещения, не влияют на определение подведомственности спора, по указанным в настоящем определении основаниям.

Доводы истца о том, что договор с ответчиком заключен ею как физическим лицом, собственником нежилого помещения она является как физическое лицо, на момент заключения договора с ответчиком истец не обладала статусом индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными, поскольку спор между сторонами по данному делу возник в ходе осуществления экономической деятельности истцом и после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, учитывая его субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также экономический характер спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции; для разрешения возникшего спора истцу следует обращаться в Арбитражный суд Ивановской области. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке. 

В силу действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Представителем ответчика ООО «Ремонт» заявлено о взыскании судебных расходов со ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с обращением истца ФИО1 в суд с данным иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор об оказании услуг с ФИО3, который представляет интересы ответчика при рассмотрении дела, ответчик понес издержки в связи с инициированием истцом данного гражданского дела. Юрисконсульта в организации не имеется. По указанному договору ООО «Ремонт» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, которые ответчик просит взыскать с истца, производство по делу прекратить с связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчиком представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ремонт» и ФИО3, согласно которого предметом договора является подготовка отзыва и необходимых документов по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонт» о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представительство в Кинешемском городском суде по рассмотрению указанного искового заявления по существу. Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору оказаны качественно и в срок. Стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена представителю ООО «Ремонт» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, расходным кассовым ордером.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство, не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Включение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Как указал Верховный суд РФ при прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации на основе равенства всех перед законом и судом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку производство по делу прекращено, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет истца обратившегося в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, что повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из объема заявленных требований по иску, фактического объёма и характера оказанных представителем услуг, времени для подготовки документов, степени сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, принципа разумности расходов, конкретных обстоятельств дела, занятости представителя в судебных заседаниях с учетом его продолжительности, объема трудозатрат представителя ООО «Ремонт», учитывая позицию истца, который считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, суд считает разумным взыскать со ФИО1 в возмещение ответчику ООО «Ремонт» расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, заявление ООО «Ремонт» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 134 ч.1 п.1, 220, 98-101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возмещении материального ущерба прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ремонт» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий: Е.Л.Беликова