ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием прокурора Макаровой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение от 14.07.2006 № и ордер от 01.06.2021 №,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 07 минут 12 февраля 2021 года находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, где у терминала на полу увидел принадлежащий Потерпевший №1 портфель, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», в чехле, с сим-картой, две лекции по английскому языку на бумажном носителе и три квитанции об оплате коммунальных услуг. В указанный период времени у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего ФИО1 приступил к непосредственной реализации задуманного.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 07 минут 12 февраля 2021 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитил стоящий на полу портфель, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1586 руб., в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две лекции по английскому языку на бумажном носителе, три квитанции об оплате коммунальных услуг, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», стоимостью 30684 руб., в чехле, стоимостью 1839 руб., с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, совместно с похищенным портфелем, принадлежащем Потерпевший №1, и находящемся в нем указанным имуществом, проследовал в располагающееся рядом помещение, находящееся в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений открыл принадлежащий Потерпевший №1 портфель, из которого тайно похитил принадлежащий последнему сотовой телефон марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», стоимостью 30684 руб., в чехле, стоимостью 1839 руб., с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а принадлежащий Потерпевший №1 портфель, с находящимися в нем двумя лекциями по английскому языку на бумажном носителе, тремя квитанциями об оплате коммунальных услуг, оставил в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего ФИО1 с сотовым телефоном марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», находящемся в чехле, с сим-картой, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34109 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 загладил полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитник обвиняемого поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ обвиняемому ФИО1 понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении дела судья принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательство по делу – кассовый чек на мобильный телефон марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», портфель черного цвета, мобильный телефон марки «Apple iPhone SE 64 ГБ», чехол для мобильного телефона «Apple iPhone SE 64 ГБ» - оставить в пользовании законного владельца; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. М.Жукова, д. 1, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г. Калуги.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А.Тареличева