22.04.2019г. Дело 2-1839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Лещевой К.М. с участием прокурора Андреева М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении вреда здоровью. 

УСТАНОВИЛ:

27.08.1996г. в СПб на пересечении ул.Зины ФИО2 и Ленинского пр. произошло ДТП, в результате которого истица ФИО1 получила тяжелую черепно-мозговую травму. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем №, принадлежащим ГУ МВД России по СПб и ЛО. Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу Приговором Кировского райсуда от 11.08.1997г. по делу №1-1239/2017. 

Как указывает истица, в связи с перенесенной травмой она утратила профессиональную трудоспособность на 60% пожизненно, её присвоена 3-я группа инвалидности пожизненно, и установлена нуждаемость в лекарственных препаратах - пожизненно.

Решениями Кировского районного суда от 02.12.1999г. по делу №2-624/1999, от 24.02.2000г. по делу №2-1379/2000, от 29.05.2001г. по делу №2-1878/2001, от 26.03.2002г. по делу №2-1341/2002, от 09.07.2003г. по делу №2-1871/2003, от 27.05.2004г. по делу №2-1499/2004, от 22.12.2004г. по делу №2-3956/2004, от 07.12.2005г. по делу №2-2230/2005, от 14.02.2007г. по делу №2-159/2007, от 27.07.2015г. по делу №2-4000/2015 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по СПб и ЛО о возмещении вреда здоровью удовлетворены.

Решениями Кировского районного суда от 16.04.2008г. по делу №2-167/2008, от 12.03.2009г. по делу №2-79/2009, от 25.12.2009г. по делу №2-3728/2009, от 06.10.2011г. по делу №2-131/2011, от 16.07.2012г. по делу №2-301/2012, от 24.04.2013г. по делу №2-417/2013, от 16.06.2014г. по делу №2-663/2014 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по СПб и ЛО о возмещении вреда здоровью удовлетворены частично.

Решением Кировского суда от 23.04.2018г. по делу №2-1034/2018 иск ФИО1 к ГУ МВД России по СПб и ЛО о возмещении вреда здоровью за период с 2015г. по 2017г. удовлетворен частично, в размере 15 649 руб.

29.01.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по СПб и ЛО о возмещении стоимости лекарственных препаратов за период с 2016г. по 2019г. в размере 12 589руб.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части в размере 8 977 руб., в остальной части просила в иске отказать, представила отзыв на иск с дополнением.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылалась на то, что истица, имея право на бесплатное получение лекарственных препаратов, отказалась от соцпакета, в который входят, в т.ч., и часть, указанных в иске препаратов на сумму 2 476руб.

Кроме того, ответчик полагал, что, поскольку решением Кировского суда от 23.04.2018г. по делу №2-1034/2018 истице было отказано в возмещении стоимости препарата «Актовегин» за 2016г. в связи с тем, что ею не была подтверждена нуждаемость в этом препарате, повторно заявлять это требование она не может.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, прием заказной корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, полагал, что для взыскания сумм возмещения ущерба за счет казны оснований не имеется.

Суд, изучив материалы дела, арх. дело №2-1034/2018, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Факт ДТП и вина водителя ФИО3, управлявшего автомобилем №, принадлежащим ГУ МВД России по СПб и ЛО, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью, подтверждены приговором Кировского райсуда от 11.08.1997г. по делу №1-1239/2017 и ответчиком не оспариваются.

Истица просила взыскать с ответчика денежные средства, потраченные ею на покупку следующих лекарственных препаратов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баларпан, Корнегель, Окуфлэш, Теалоз-раствор для защиты глаз, Нормакс, Вита-пос, и ампульные препараты: Мильгамма, Актовегин, натрия хлорид, ФИО7.

Согласно ответу на запрос суда из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 является инвалидом 3-й группы, наблюдается в Поликлинике 106 с диагнозом: последствия ЗЧМТ от 1996г. с правосторонней пирамидной недостаточностью, эписиндромом, последствием травмы лицевого нерва, осложненным заболеваниями правого глаза. О социального пакета ФИО1 отказалась. В перечень лекарственных препаратов по федеральной льготе входят: ФИО5, ФИО6.

Глазные капли и средства для глаз: ФИО7, Баларпан, Корнегель, Окуфлэш, Теалоз-раствор для защиты глаз, Нормакс, Вита-пос, и ампульные препараты: Мильгамма, Актовегин, натрия хлорид, ФИО7 не могут быть предоставлены по федеральной льготе, т.к. не входят в перечень лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан СПб в 2019г. (л.д. 38).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что отказывается от представления социального пакета, пояснив, что в него входят не все лекарственные препараты, в которых она нуждается. 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, подтвержденные письменными доказательствами расходы истицы на лекарственные средства, которые назначены ей врачами в связи с травмой и не могли быть ей предоставлены бесплатно, составили 9053руб.

В период с 2015г. по 2016г. истица приобрела препарат Актовегин стоимостью 1060руб. (л.д.22), который истице назначался и не входил в соцпакет, однако, в этой части иск удовлетворению не подлежит, поскольку решением Кировского суда от 23.04.2018г. по делу №2-1034/2018 истице было отказано в возмещении стоимости препарата «Актовегин» за 2016г. в связи с тем, что в справке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» его, по ошибке, не указали.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком иска в части неоспариваемой суммы затрат на лекарственные препараты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вреду здоровья 9 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного вреду здоровья 9 053руб. (девять тысяч пятьдесят три рубля).

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.