Производство № 2-1740/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002868-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Томская сервисная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Томская сервисная компания», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору от 06.02.2024 

<

номер обезличен> по состоянию на начало операционного дня 24.04.2025 в размере 1019914,70 руб., из которых: просроченные проценты – 21169,84 руб.. просроченный основной долг – 329919,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 40328,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 628496,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 199 руб.

В обоснование указано, что 06.02.2024 АО «Альфа-Банк» и ООО «Томская сервисная компания» заключили подтверждение о присоединении

<

номер обезличен> к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Томская сервисная компания» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства

<

номер обезличен> 06.02.2024. В соответствии с условиями договора

<

номер обезличен>, лимит овердрафта составил 330 000 руб., проценты за пользование кредитом – 38,5 % годовых, период кредитования - до 12 месяцев с даты установления лимита овердрафта включительно или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно). Согласно п. 4.2 договора, клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Однако, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В соответствии с п. 4.7.1 договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего договора кредита кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Соглашения, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. Из п. 4.7.2 договора следует, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Соглашения, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. Таким образом, образовалась задолженность по состоянию на начало операционного дня 24.04.2025 в размере 1019914,70 руб. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате причитающейся суммы по договору, которые ответчики обязаны были исполнить в течение 7 календарных дней с момента его получения. Вместе с тем, в установленный банком срок, ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Томская сервисная компания», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в суд не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 06.02.2024 ООО «Томская сервисная компания» обратилось в АО «Альфа-Банк» с предложением (офертой) о заключении Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафта), содержащего индивидуальные условия кредита, а также присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования. В соответствии с условиями договора

<

номер обезличен>, лимит овердрафта составил 330 000 руб., проценты за пользование кредитом – 38,5 % годовых, период кредитования счета - 28 месяцев с даты установления лимита овердрафта.

Согласно выписке операций по лицевому счету АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ООО «Томская сервисная компания» денежные средства в размере 330 000 руб., заемщик воспользовался лимитом офердрафта, следовательно, кредитный договор

<

номер обезличен> от 06.02.2024 между истцом и ответчиком ООО «Томская сервисная компания» заключен, банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору

<

номер обезличен> от 06.02.2024, заемщик обеспечил предоставление банку поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства

<

номер обезличен> от 06.02.2024.

Как усматривается из искового заявления, выписки операций по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик ООО «Томская сервисная компания» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на начало операционного дня 24.04.2025 составляет 1019914,70 руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 заключен договор поручительства

<

номер обезличен> от 06.02.2024, в силу условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Томская сервисная компания» обязательств по кредитному договору

<

номер обезличен> от 06.02.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков 16.06.2025 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако, до настоящего момента указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Томская сервисная компания» обязательств по кредитному договору

<

номер обезличен> от 06.02.2024, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченного основного долга и процентов в размере 351089,40 руб.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 40328,54 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 628496,76 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.7.1, 4.7.2 индивидуальных условий Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего договора кредита кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Соглашения, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. Из п. 4.7.2 договора следует, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 Соглашения, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, тем более, чт о заемщиком является коммерческое юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 40328,54 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 628496,76 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Из платежного поручения от 16.06.2025 

<

номер обезличен> следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 199 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 199 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Томская сервисная компания», ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и с ФИО1(

<

номер обезличен>)в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании

<

номер обезличен> от 06.02.2024 по состоянию на 24.04.2025 в размере 1019914,70 руб., из которых 329919,56 руб. – просроченный основной долг, 21169,84 руб. – просроченные проценты, 40328,54 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 628496,76 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и с ФИО1(

<

номер обезличен>)в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.08.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>