Дело № 2-1398/2025

32RS0004-01-2025-000348-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Лупановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Е.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Е.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и залоге №..... Договор был заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заёмщика №..... В соответствии с условиями договора №...., сумма кредита составила 2 470 000,00 рублей, под 28,70 % годовых. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Е.С.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование предоставленной ему суммы не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства AUDI A4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., тип ТС – легковой, цвет кузова - коричневый. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2684235,69 руб., из которых: просроченные проценты в размере 212265,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 2460044,24 руб., штрафы и неустойка – 11925,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., тип ТС – легковой, цвет кузова - коричневый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1430000,00 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41842,36 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании и залоге №..... Договор был заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заёмщика №..... В соответствии с условиями договора №...., сумма кредита составила 2470 000,00 рублей, под - 28,70 % годовых. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2684235,69 руб., из которых: просроченные проценты в размере 212265,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 2460044,24 руб., штрафы и неустойка – 11925,77 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщик Е.С.М. обеспечила свое обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по соглашению о кредитовании и залоге №.... от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством AUDI A4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.....

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником вышеуказанного транспортного средства является Е.С.М..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору является значительной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, носит систематический характер и составляет более, чем три месяца, обращение взыскания заложенного имущества – спорного транспортного средства, осуществляется на основании решения суда в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены на транспортное средство у суда не имеется, поскольку данная обязанность суда была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 41842,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН №....) к Е.С.М. (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с Е.С.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2684 235,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41842,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.О. Храмкова