Дело №2-1-1467/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001962-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - А.Т.А.. Являясь наследником по закону, 14.10.2017 года он обратился к нотариусу нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 с заявлением о принятии наследства. 19.11.2017 года заявление на принятие этого же наследства подал ее второй сын - ФИО5. Эти заявления были приняты нотариусом ФИО3 При личном обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли 323 меховых изделий, принадлежавших наследодателю к моменту открытия наследства, он получил устный отказ в принятии этого заявления, поэтому он был вынужден отправить указанное заявление с приложенным списком меховых изделий по почте 24.09.2019 года. 25.09.2019 года указанное почтовое отправление было вручено нотариусу.

По мнению заявителя, нотариус ФИО3 в соответствии со ст. ст. 70-72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была обязана выдать указанное свидетельство. При наличии законных оснований нотариус может вынести обоснованное постановление об отказе в выдаче свидетельства в установленные законом сроки. Однако 05.11.2019 года он получил от нотариуса письмо, в котором его уведомили, что мое заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2г доли 323 меховых изделий, не является таким заявлением, а относится к обращениям. При этом не разъяснено в чем состоит нарушение им требований законодательства при составлении этого заявления.

Документы, подтверждающие наличие меховых изделий в собственности наследодателя и их количество, к моменту его смерти, предоставлены нотариусу в полном объеме в соответствии с его требованиями.

Заявитель считает, что отказ нотариуса от совершения нотариального действия является незаконным и нарушает его права по следующим основаниям: направленное нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли 323 меховых изделий не относится к обращениям граждан и ответ на него нотариус обязан был дать в форме свидетельства о праве на наследство или постановления об отказе в совершении нотариальных действий; в письме нотариуса отсутствует разъяснение причин отказа в совершении нотариального действия по его заявлению, также как и не разъяснен порядок подачи указанного заявления, который, по мнению нотариуса, считается соответствующим законодательству; необоснованный отказ нотариуса от выполнения своих обязанностей, нарушает права заявителя на получение наследственного имущества и влечет причинение ему материального ущерба. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 просит обязать нотариуса ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли 323 меховых изделий.

Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просил признать незаконным действие (бездействие) нотариуса ФИО3, выразившиеся в отказе в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на ? долю 323 меховых изделий, а также в отказе совершения нотариальных действий направленных на обеспечение охраны наследственного имущества (меховых изделий) вследствие нарушения нотариусом его прав на получение разъяснений по вопросам наследования, повлекшие утрату контроля над наследственным имуществом, в остальной части заявленные требования поддержал. Интересы заявителя на основании доверенности представлял ФИО1, который доводы и требования доверителя поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который возражал против удовлетворения требований заявителя. 

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 полагала требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по существу суду пояснила, что ФИО4 в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону она не отказывала, поскольку он с соответствующим заявлением к ней не обращался. По почте он прислал ей свое обращение, именованное как заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, на которое ему был дан ответ в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в котором ему было разъяснено, что вышеуказанное обращение не может быть заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство выдается по заявлению наследника (1 ст. 1162 ГК РФ) и просьба о выдаче свидетельства о праве на наследство должна быть обличена в форму заявления, к которому законодатель предъявляет определенные требования (ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку у ФИО4 отсутствует постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое нотариус обязан вынести не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате с изложением причины отказ и разъяснением порядок обжалования, он не может обжаловать отказ нотариуса в совершении нотариальных действий.

При устном обращении ФИО4 было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство на 323 меховых изделия должно быть подано заявление и в соответствии с разделом «2» «Порядка взимания платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий в 2019 году» в обязательном порядке осуществлена предоплата нотариального действия в размере 50 % от суммы УПТХ (услуг правового и технического характера) в соответствии с п. 29 «Размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера на 2019 год». Нотариус предполагает, что наследник надеялся путем обращения в суд избежать оплаты за совершение нотариального действия, что соответственно повлекло бы уменьшение отчислений в бюджет. Следует также учесть то обстоятельство, что ФИО4 не первый раз пытается игнорировать установленный законодательными актами существующий порядок оформления наследства и прибегнуть к судебной процедуре разрешения вопросов раздела наследственного имущества, которое возможно только на добровольных началах по соглашению наследников (п. 1 ст. 1165 ГК РФ) и после получения наследниками свидетельств о праве на наследство (п.2 ст. 1165 ГК РФ).

При подаче ФИО4 заявления о принятии наследства на меховые изделия верхней одежды ею было разъяснено заявителю о возможности принятия мер к охране наследственного имущества и необходимости составления описи этих изделий, от чего он сам отказался, так как это оплачиваемое нотариальное действие, и просил только сделать запрос сведений из информационного ресурса маркировки в ЦА ФНС РФ. 

В Саратовскую областную нотариальную палату ФИО4 за разъяснениями обратился по ее рекомендации, так как он не хотел признавать тот факт, что заявленные им меховые изделия не являются товаром в обороте, и соответственно невозможно их определить как один объект - товар, в данном случае каждое меховое изделие имеет индивидуальные характеристики и стоимость, в связи с чем, по каждому из меховых изделий необходимо будет оплатить УПТХ при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Обращение заявителя из Саратовской областной нотариальной палаты было передано ей для подготовки письменного ответа, в связи с чем, она еще раз письменно дала ФИО4 разъяснения по тем же вопросам, что она давала раннее устно при его обращении за консультацией.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, А.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4 является сыном умершей А.Т.А. и наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о его рождении. Другим наследником умершей А.Т.А. является другой сын – ФИО5 

Из материалов наследственного дела № на имущество А.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 13.10.2017 года ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Т.А., состоящее из квартир и вкладов в банке, 16.10.2017 года он же подал аналогичное заявление в отношении меховых изделий верхней одежды, 05.12.2017 года - в отношении еще одной квартиры, жилого дома с земельным участком и машины. 

24.09.2019 года ФИО4 направил по почте ценным письмом нотариусу нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю 323 единиц меховых изделий.

В силу п.2 ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление ФИО4 было направлено по почте, и подпись заявителя не была удостоверена нотариусом, то нотариус ФИО3 правомерно не приняла его к рассмотрению.

Таким образом, заявителем не был соблюден установленный законом порядок для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова