Дело № 1-52/2024 (1-313/2023) УИД 69RS0026-01-2023-002794-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 21 февраля 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Коровиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гончаровой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 15.10.2013 Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 06.05.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

2) 11.09.2014 Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 15.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 24.02.2016 освобожден условно-досрочно 10.03.2016 на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 7 дней.

3) 13.09.2016 Зубцовским районным судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 11.09.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.07.2015 освобожден по отбытию срока наказания.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

27.04.2018 в офисе 8607/0197 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Грацинского, дом №8, открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, находящаяся в пользовании последнего.

18.09.2023 года в период времени не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 14 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь у дома № 23, по адресу: 

<

...> передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, баланс которого составлял на 14 часов 30 минут 18.09.2023 года 2500,80 рублей, сообщив при этом пин-код от банковской карты, с целью снятия последним, принадлежащей ему денежной суммы в размере 300 рублей.

После чего 18.09.2023 года в период не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 14 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в городе Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, находящаяся в пользовании последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, 18.09.2023 года в период не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 14 часов 30 минут подошел к дополнительному офису «Ржевский» Тульского филиала АО «Акционерный банк «Россия»», расположенному по адресу: 

<

...>, где в 14 часов 30 минут 18.09.2023 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат попытался обналичить при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с привязанного к ней банковского счета № № денежную сумму в размере 2500 рублей, однако данная операция была отклонена банком.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 18.09.2023 года в е 14 часов 31 минуту ФИО1, находясь у дополнительного офиса «Ржевский» Тульского филиала АО «Акционерный банк «Россия»», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат запросил баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 и привязанного к ней банковского счета № №, в результате чего с указанного банковского счета была списана денежная сумма в размере 15 рублей, а баланс счета составил 2485,80 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 18.09.2023 года в 14 часов 32 минуты ФИО1, находясь у дополнительного офиса «Ржевский» Тульского филиала АО «Акционерный банк «Россия»», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат вновь попытался обналичить при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с привязанного к ней банковского счета № № денежную сумму в размере 2500 рублей, однако данная операция была отклонена банком.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 18.09.2023 года в период с 14 часов 32 минут и не позднее 14 часов 43 минут ФИО1, проследовал к дополнительному офису № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, по пути встретив малознакомого ему Свидетель №2, которого попросил помочь обналичить денежные средства при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с привязанного к ней банковского счета №, а Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился, после чего в вышеуказанный период времени они направились к банкомату АТМ 60028350, расположенному по адресу: 

<

...>, где Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерения ФИО1, выполняя просьбу последнего, в его присутствии и по его указанию, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и зная пин-код, который ранее ему сообщил ФИО1, обналичил с банковского счета №, денежные средства в сумме 2400 рублей, часть из которых в сумме 300 рублей, принадлежали ФИО1, а часть в сумме 2100 рублей оказалась похищена с банковского счета Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 денежные средства в сумме 2400 рублей вместе с указанной банковской картой передал ФИО1, в результате чего на банковском счете Потерпевший №1 остаток денежных средств составил 85,80 рублей.

После этого, с похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2115 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в содеянном преступлении он признает в полном объеме и раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен. В настоящее время он желает дополнить и уточнить ранее данные показания. Так у него есть знакомый по имени Потерпевший №1. Полных данных не знает. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. С Потерпевший №1 у него сложились хорошие отношения, они иногда отдыхали вместе – употребляли спиртное. 18.09.2023 года его на автомашине скорой помощи привезли к дому Потерпевший №1 вместе с малознакомым ему человеком. Скорая подобрала их на улице, и он попросил водителя отвезти по вышеуказанному адресу. Приехав к Потерпевший №1 домой, он попросил его дать ему телефон позвонить маме. После этого он сказал, что его мама перевала на его карту денежные средства в размере 300 рублей, ему на сигареты, так как своей банковской карты у него нет. Он попросил Потерпевший №1 одолжить ему свою банковскую карту, для того, чтобы он смог снять с нее деньги, которые ему перевела мама. ФИО1 уточнил, что мама знакома с Потерпевший №1, то есть знает его наглядно и у нее есть номер его номер телефона, именно по номеру телефона она и осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту по его просьбе. Потерпевший №1 был не против и отдал свою банковскую карту «Сбербанка России», сказав ему от нее пин код. Он забрал банковский карту Потерпевший №1 и направился в банкомат. Сначала он пошел в банкомат расположенный в здание, где находится Банк России. Он расположен на пересечение улиц Ленина и Урицкого гор. Ржева Тверской области. Когда он уже стоял у банкомата, то он подумал, что у Потерпевший №1 может находится значительная сумма денег на банковской карте и он решил их украсть. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин код, набрал сумму в размере 2500 рублей, но банк отклонил операцию сообщив, что на карте не достаточно денежных средств. После этого он заказал выписку по банковской карте Потерпевший №1. Он хотел узнать, какой баланс на данной карте. За это с его банковской карты списали 15 рублей. Потом он еще раз попробовал снять с данной банковской карты денежную сумму в размере 2500 рублей, но банк вновь отклонил его операцию. Тогда он понял, что при снятии денежных средств в данном банкомате, с банковской карты списывается комиссия в размере 100 рублей и тогда он отправился в банкомат, расположенный в отделение Сбербанка России по адресу: 

<

...> Б. По дороге он встретил малознакомого ему мужчину, он его знал только наглядно, у них с ним был общий знакомый по имени Вадим. Он подошел к данному парню. Они поприветствовали друг друга. Он тоже знал его наглядно. Он попросил его пойти с ним в банкомат и помочь снять деньги с банковской карты. Он сообщил ему, что это карта его, и у него никак не получается снять с нее деньги, так как он плохо разбирается в устройстве банкомата. Данный мужчина согласился ему помочь. Он пошел с ним в указанное отделение Сбербанка России, по дороге он передал ему банковскую карту и сообщил от нее пин-код. Они вместе подошли ко одному из банкоматов, установленных в отделение и он сказал мужчине, чтобы он снял 2400 с переданной ему банковской карты. На тот момент он узнал, по полученной выписке с банковской карты, в другом банкомате, что баланс карты составляет 2485 рублей. Мужчина вставил банковскую карту в банкомат, он повторил ему пин код, который нужно ввести и он запросил на снятие денежную сумму в размере 2400 рублей. Банкомат выдал запрошенную сумму. Мужчина передал деньги ему. После этого он сказал ему, что придет к нашему общему знакомому в гости. На этом они разошлись. Ни к кому в гости он не пошел, а поехал домой. ФИО1 уточнил, что 300 рублей с указанной суммы денег, принадлежало его маме, то есть фактически он украл с банковской карты Потерпевший №1 2100 рублей. Маме и другим лицам он о совершенной краже не говорил. Деньги в последствие потратил на собственные нужды. Затем он узнал, что Потерпевший №1 обратился по данному факту с заявлением в полицию, и он написал явку с повинной, где добровольно сознался в совершенном преступлении. Так же ФИО1 Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме. Ему были переведены денежные средства на его счет его мамой фио, у которой в пользовании находится банковская карта его племянника фио2. В настоящее время в городе его нет. В ходе допроса ему были продемонстрированы видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в отделение банка «Сбербанк России» на ул. Ленина гор. Ржева Тверской области. На данных видеозаписях он узнает себя, в тот момент, когда он совершает кражу денег с банковской карты Потерпевший №1. Рядом с ним находится указанный выше знакомый, неосведомленный о его преступных намерениях. (том 1 л.д. 82-84, 112-114, 128-130)

В протоколе явки с повинной от 26.09.2023 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 18.09.2023 он совершил хищение с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 2100 рублей. Денежные средства он потратил, обязуется вернуть, в содеянном раскаивается, свою вину признает (том 1 л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте 20.10.2023 ФИО1 показал, где осуществлял снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 115-122).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в объяснении 19.09.2023 он дал подробные показания, которые подтверждает в полном объеме и повторно давать те же самые показания не желает. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 57-58)

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 19.09.2023 следует, что около 2 месяцев назад он ездил по делам в д. Свистуны Ржевского района Тверской области, где познакомился с человеком по имени А.. Близких дружеских отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает, конфликтов с ним тоже не было. Он ему сказал о себе, что живет с матерью в 

<

адрес> Ржевского района, ранее привлекался к уголовной ответственности. После этого, А. неоднократно просил у него денег в долг, он ему давал, так как ему было его жалко, деньги в долг он передавал ему вне дома. Дома он у него не был, заходить в дом и на прилегающую территорию он ему не разрешал. Около недели назад А. пришел к его дому по месту жительства, чего он не ожидал, так как ему адреса не сообщал. А. пояснил, что он его адрес узнал через третьих лиц, а пришел он к нему, чтобы попросить денег в долг. Денег он ему не дал, но накормил его, после чего А. в тот же день ушел. 18.09.2023 года он был дома по вышеуказанному адресу. Он услышал, что в ворота окружающие территорию его дома кто-то стучит. Он вышел из дома и увидел около своего дома машину скорой помощи. В ворота стучал сотрудник скорой помощи, с ним был А. и неизвестный ему человек. Сотрудник скорой помощи пояснил, что А. попросил его привести сюда и указал как на место, где проживает. После этого скорая помощь уехала, человек, который был с А. и ему не известен, тоже ушел в направлении «Склада-40» г. Ржева. Он описал его так: возраст около 50 лет, короткие темные волосы, худого телосложения, рост 150-160 см, был одет в серую футболку, олимпийку, не помнит цвет, вся в грязи, во что еще был одет, не помнит, особых примет он у него не увидел, с ним он не общался. А. был одет черные штаны, синяя кофта, во что еще не помнит. Он спросил у А., почему его привезли к нему. А. пояснил, что его вместе с тем человеком подобрала на улице скорая и А. указал его адрес. После этого А. попросил телефон, позвонил матери и сказал, что ему на банковскую карту мать перевела 300 рублей, которые необходимо снять на сигареты. Попросил его сходить с ним в банкомат и снять с его банковской карты эти деньги. Он плохо себя чувствовал и не пошел с ним. Поскольку доверял А., дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, чтобы тот снял с нее 300 рублей, а затем карту вернул. Более чем 300 рублей, он ему с карты снимать не разрешал. К его банковской карте подключена услуга «мобильный банк» и на его номер телефона пришло смс-сообщение о пополнении баланса банковской карты на сумму 300 рублей. А. взял карту и ушел. В 14 часов 32 минуты 18.09.2023 года ему пришло сообщение о том, что с его банковской карты была попытка снятия денег в сумме 2500 рублей в банкомате «Банка Россия» на ул. Ленина гор. Ржева Тверской области, но операция не прошла за недостаточностью средств. Затем в 14 часов 45 минут 18.09.2023 года ему пришло сообщение о том, что при помощи банкомата АТМ 60028350 с его банковской карты сняты наличные в сумме 2400 рублей. В этот момент он понял, что А. похитил с его банковской карты его денежные средства в сумме 2100 рублей, так как 300 рублей были А.. А остальные его, он ему их снимать не разрешал. Сразу он не обратился в полицию, так как плохо себя чувствовал. В результате преступления ему был причинен ущерб в размере 2100 рублей, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Реквизитов карты он не помнитСМС сообщения мобильного банка сохранились у него в телефоне. В совершении хищения денег с его банковской карты он подозревает А.. Карту А. он передал на территории двора своего дома около гаража. Он сам впустил его на территорию дома. Данное место он указал в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности ведущего специалиста ПАО «Сбербанк» с февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения банкоматов, предоставление данных записей в частности в правоохранительные органы. 19.09.2023 в ходе осмотра места происшествия в дополнительном офисе № 8607/0202 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, им добровольно был выдан диск с видеозаписями, где зафиксирован факт незаконного снятия денежных средств банкомате АТМ 60028350, расположенного по адресу: 

<

...>. Противоречия по времени операции по выписке со счета, банковской карты и видеозаписью могут быть, так как в первую очередь обрабатывается операция по банковской карте и уже позже идет списание денежных средств со счета, соответственно время может расходиться до трех суток в выписке по счету. Видео может иметь погрешность от 1 до 10 минут, так как время на регистраторах не синхронизируется через сеть интернет, в связи с чем допускаются возможные расхождения по времени. Кроме того Свидетель №1 добавил, что согласно представленной ему выписке по счету Потерпевший №1, его счет открыт в офисе № 8607/0197 ПАО «Сбербанк». Данный офис расположен по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.09.2023 он возвращался домой по вышеуказанному адресу и на ул. Бехтерева г. Ржева, он встретил знакомого своего брата, который ранее приходил к ним в гости, как его зовут он не знает. Он предложил ему пройти с ним к банкомату в офис «Сбербанка» и помочь снять денежные средства, которые находились на карте. Он вставил в банкомат банковскую карту, которую дал ему малознакомый мужчина, и ввел сообщенный им же пин-код от карты. Молодой человек сказал ему, чтобы он снял 2400 рублей, которые находятся на карте, после завершения операции банкомат выдал банковскую карту, которую он передал молодому человеку, после чего он передал денежные средства мужчине. После этого они вышли из офиса «Сбербанка», он направился в сторону дома, мужчина сказал, что сейчас придет к ним в гости на ул. Разина. Более молодого человека он не видел (том 1 л.д. 71-73).

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 19.09.2023, поступившим от Потерпевший №1 по факту пропажи карты и снятия с нее денег. (том 1 л.д. 3)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 19.09.2023, в котором Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске лица, похитившего его денежные средства в сумме 2100 рублей с его банковской карты, причинив ущерб на данную сумму (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе дома № 23 по ул. Жореса гор. Ржева Тверской области (том 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ведущего специалиста ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 осмотрен дополнительный офис 202 Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и изъяты видеозаписи на оптическом диске (том 1 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и с его согласия, осмотрены СМС сообщения на принадлежащем последнему сотовом телефоне марки «MAXVI». В ходе осмотра установлено, что с номера «900» поступило 3 сообщения: 18.09.2023 в 14 часов 45 минут «выдача 2400 р. АТМ 60028350. Баланс 85.80 рублей». 18.09.2023 в 13 часов 24 минуты «Перевод 300 рублей от 

<

данные изъяты>. баланс 2500,80 рублей». 18.09.2023 в 14 часов 34 минуты «Недостаточно средств. Выдача 2500 р. Комиссия 100 р. Банк «Россия» ул. Ленина. Баланс 2485,80 рублей» (том 1 л.д. 22-29).

Протоколом выемки от 26.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-87). 

Протоколом осмотра местности с фототаблицей 20.10.2023, в ходе которого осуществлен внешний осмотр дополнительного офиса «Ржевский» Тульского филиала АО «Акционерный банк «Россия»», расположенного по адресу: 

<

...>, и банкомата данного банка (том 1 л.д. 43-47). 

Протоколом осмотра местности с фототаблицей 20.10.2023, в ходе которого осмотрен дополнительный офис № 8607/0197 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Ленина, дом №5 Б и банкомат АТМ 60028350 (том 1 л.д. 48-53). 

Историей исходящих сообщений, полученной от ПАО «Сбербанк», согласно которой 18.09.2023 на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, 18.09.2023 были направлены с номера телефона «900» следующие СМС-сообщения: в 13:25:02 перевод 300 р. от 

<

данные изъяты> баланс 2500 р.; в 14:30:38 недостаточно средств. Выдача 2500 р. Комиссия 100 р. Банк «Россия» ул. Ленина. Баланс 2500,80 рублей.; в 14:31:16 плата за выписку/запрос баланса 15 рублей. Ежемесячная плата за услугу «Уведомления» (Мобильный банк) баланс 2485,80 рублей.; в 14:32:36 недостаточно средств. Выдача 2500 р. Комиссия 100 р. Банк «Россия» ул. Ленина. Баланс 2485,80 рублей.; в 14:43:50 выдача 2400 р. АТМ 60028350. Баланс 85.80 рублей (том 1 л.д. 40).

Историей операций по дебетовой карте № (счет №) за период с 17.09.2023 по 19.09.2023, предоставленной Потерпевший №1, согласно которой 18.09.2023 на счет последнего поступило 300 р., после чего была осуществлена операция в банке «Россия» на ул. Ленина гор. Ржева на сумму 0 рублей; затем списано 15 рублей - комиссия за операцию и снято 2400 рублей в банкомате АТМ 60028350 (том 1 л.д. 8).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой на счет банковской карты 18.09.2023 в 13 часов 24 минуты 28 секунд поступили денежные средства в размере 300 рублей; 18.09.2023 в 14 часов 31 минуту 15 секунд произведена плата за получения баланса в чужом АТМ сумма не указана; 18.09.2023 в 14 часов 43 минуты 49 секунд произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк Россия на сумму 2400 рублей (том 1 л.д. 41).

Выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой указанный счет открыт 27.04.2018 в офисе 8607/0197 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Грацинского, дом №8. 19.09.2023 произведено зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах 300 рублей; 19.09.2023 списание по выписке со счета БК 2400 рублей; 19.09.2023 списание ком/сб со счета БК за получение баланса в чужом АТМ 15 рублей (том 1 л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.10.2023, в ходе которого осмотрены банковская карта №, изъятая 26.09.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, видеозаписи на оптическом диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2023 (том 1 л.д. 94-103).

Вещественными доказательствами: банковская карта №, изъятая 26.09.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, видеозаписи на оптическом диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2023. (том 1 л.д. 104)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Явка с повинной была дана подсудимым в ходе предварительного расследования при разъяснении ему, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Доказательств оказания на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено. У суда не имеется причин не доверять данной явке с повинной. И суд полагает возможным также положить её в основу приговора.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, показания последних подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с ними. Также нет оснований и для вывода о возможном самооговоре подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает установленными и доказанными неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенного подсудимым преступления. В частности, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств потерпевшего в сумме 2115 рублей с использованием доступа к банковскому счету последнего. В судебном заседании установлено, что подсудимый, не имея законного разрешения собственника – Потерпевший №1 на получение денежных средств свыше 300 рублей, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, при этом имея доступ к банковской карте потерпевшего и конфиденциальной информации на законных основаниях и злоупотребив доверием, произвел по ней операцию по получению наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк в большей сумме, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

Согласно заключению экспертов от 23.10.2023 № 2209 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее и в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а так же выявлялись на период совершения инкриминируемого ему правонарушения, 

<

данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного деле, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне развит правильно ориентировался в окружающей действительности, деяния его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки, галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Противопоказаний нет (том 1 л.д. 133-134).

В судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящие события, давал логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, судом установлено, что ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, ранее зарегистрированный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, регистрации в настоящее время на территории РФ не имеет, фактически проживает с матерью в 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ», жалобы на состояние здоровья отсутствуют, наличие хронических и иных заболеваний отрицает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и способа совершения хищения, последовательности своих действий и распоряжения похищенным, позволивших дать правильную квалификацию содеянного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему при возмещении ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ определяется как опасный.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в ходе предварительного следствия ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту №, изъятую 26.09.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 и оформленную на Потерпевший №1, - передать по принадлежности собственнику; 

- оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 19.09.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т. Ф. Слободская