Председательствующий: Волкова Е.А. Дело № 22-5127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 августа 2020 года

27 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

адвоката Шмидт Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ( / / ) года, судимый:

- 11 декабря 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 20 мая 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 мая 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2019 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Применение ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует положениям приведенных норм закона.

Поскольку назначение вида исправительного учреждения осуществлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для его изменения, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий