РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._.., 

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от .._.._.., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление» (далее - ООО «Управление»), указывая, что со .._.._.. по .._.._.. осуществляла трудовую деятельность в обществе в должности бухгалтера. При поступлении на работу работодателю переданы оригинал трудовой книжки, копии индивидуального свидетельства налогоплательщика, страхового свидетельства, паспорта, документа об образовании, справки об инвалидности. Руководитель организации объявил о приеме на работу, в связи с чем было написано соответствующее заявление. Ответчик указал ее рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. При устройстве на работу ответчик заверил ее в оформлении трудовых отношений с испытательным сроком, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Впоследствии ей стало известно, что трудовые отношения с ней не были оформлены. .._.._.. она написала заявление об увольнении, после чего руководитель организации предложил ей отработать две недели, и она выходила на работу .._.._... При увольнении истцу отказали в выдаче трудовой книжки и не внесли в добровольном порядке записи о приеме на работу и об увольнении. .._.._.. она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с просьбой предоставить сведения о произведенных отчислениях, в результате чего ей стало известно, что во время работы в ООО «Управление» со .._.._.. по .._.._.. работодатель не производил страховые взносы на ее лицевой счет, что лишило ее страхового стажа за период работы в ООО «Управление». Копия трудового договора истцу не выдавалась. Таким образом, ответчик не исполнил возложенные на него обязанности, что создает для нее как работника неблагоприятные последствия, нарушает права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, нормами трудового законодательства. .._.._.. она направила в ООО «Управление» заявление о выдаче копий документов, оригинала трудовой книжки, которое осталось без ответа. Кроме того, поскольку в период работы у ответчика ей не представлялся отпуск, то она вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы и выплат при увольнении. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее нравственные страдания, которые находятся между собой в причинно - следственной связи. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате заработной платы, в связи с чем у нее возник психо-эмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности в связи с отсутствием средств материально содержать свою семью. 

Ссылаясь на положения статей 15,16,21,66,67,68,84-1,114-117,122-123,127,140, 236,237,303,395 Трудового кодекса (далее - ТК РФ), статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом заявления об уточнении требований от .._.._.. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит:

- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Управление» в период со .._.._.. по .._.._.. в должности бухгалтера;

- обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в ООО «Управление;

- обязать ответчика выдать приказ о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период работы со .._.._.. по .._.._..;

- обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты> за период со .._.._.. по .._.._..;

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Дополнительно суду пояснила, что в период со .._.._.. по .._.._.. она осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Управление» в должности бухгалтера с оплатой труда в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. При оформлении на работу подала соответствующее заявление о приеме, передала работодателю трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью. Ей предоставили рабочее место, она подчинялась установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Истец находилась в подчинении директора ООО «Управление» гр. 21 и главного бухгалтера гр. 24, поручения которых выполняла, работала с бухгалтерской документацией, составляла товарные накладные, платежные поручения на оплату услуг, на перечисление налоговых взносов, вносила в базу данных все первичные документы, формировала выписки из банка, акты сверки, занималась списанием материалов, формировала авансовый отчет, вела переписку с организациями, отвозила и получала корреспонденцию, работала с контрагентами, выверяла сверку расчетов. гр. 25 выдавала на ее имя доверенности на получение в организациях компьютерной техники, электронных ключей, на получение корреспонденции в ООО «Саранский расчетный центр», выписок по счету из банка. Заработную плату истец получала по расходно-кассовым ордерам. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за .._.._.. и за .._.._.., компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка с записями о принятии на работу и увольнении.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление» ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Управление», но не в качестве бухгалтера, а в качестве делопроизводителя до .._.._.., в связи с чем ответчик согласен выплатить ей заработную плату за .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> рублей. В штатном расписании общества должность бухгалтера отсутствует и организации не требуется. С исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в заявленной сумме ответчик не согласен, размер компенсации морального вреда завышен. ООО «Управление» обслуживает 23 дома, является организацией с небольшим фондом заработной платы. Работа по подготовке документов, получению товарно-материальных ценностей, внесению информации в базу данных ООО «Саранский расчетный центр» к должностным обязанностям бухгалтера не относится. Получать товарно-материальные ценности должен кладовщик, но поскольку его в штате общества нет, данная функция возлагалась на делопроизводителя ФИО1, ей выдавалась доверенность на получение компьютера, картриджей для принтера. При принятии на работу истцу пояснили, что в случае, если объем работы в организации увеличится, и главный бухгалтер не будет с этим справляться, то откроют новую должность бухгалтера, и ее переведут на данную должность. По желанию ФИО1 между ней и ООО «Управление» был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, который подписан ответчиком и передан истцу, и в общество не возвращен. Никаких заявлений и приказов о принятии истца в ООО «Управление» и увольнении не оформлялось. Она хорошо работала, была исполнительной, никто не хотел расторгать с ней трудовых отношений, директор гр. 26 была истцом очень довольна. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Управление», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Генеральным директором ООО «Управление» с .._.._.. назначена гр. 27 

.._.._.. в обществе утверждены Правила внутреннего трудового распорядка с указанием режима рабочего времени и времени отдыха, из которого следует, что начало работы – 8 часов, окончание работы – 17 часов.

Как указала ФИО1 в своем иске, .._.._.. она приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Управление» в должности бухгалтера. Письменного трудового договора с ней не заключалось, приказы о приеме и увольнении не издавались. .._.._.. она написала заявление на увольнение по собственному желанию, ей было предложено отработать две недели, она выходила на работу .._.._.. Вместе с тем при увольнении ей не выдали трудовую книжку, расчет не произвели. 

.._.._.. ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, в котором просила провести проверку в отношении ООО «Управление» по факту уклонения от оформления с ней трудовых отношений, невнесения записей в трудовую книжку, невыплаты заработной платы, указав, что со .._.._.. по .._.._.. работала в обществе в должности бухгалтера.

Согласно акту проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от .._.._.. №, инспекцией не установлено нарушений ООО «Управление» трудового законодательства, поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не подтвержден документально. 

.._.._.. ФИО1 подала заявление в УМВД России по городскому округу Саранск, где просила провести проверку по факту удержания ее трудовой книжки директором ООО «Управление» и невыплаты заработной платы за .._.._... 

Согласно рапорту УУП ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск гр. 28 от .._.._.., в ходе неоднократного выхода в ООО «Управление» с целью получения письменных объяснений от директора гр. 29, последняя отказалась давать объяснения. При диалоге гр. 30 поясняла, что готова отдать заработную плату за .._.._.. и отдать трудовую книжку ФИО1, однако по какой причине она этого не сделала не известно. 

Материалы проверки по данному факту переданы для рассмотрения и принятия решения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

.._.._.. руководителем ООО «Управление» гр. 31 выдана доверенность сроком действия по .._.._.. на получение ФИО1 от ИП ФИО5 товарно –материальных ценностей.

Согласно товарной накладной № от .._.._.. ФИО1 получила приобретенный ООО «Управление» у ИП ФИО5 товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ответом ООО «Цифрал-Сервис-Саранск» от .._.._.. №, ФИО1 .._.._.. получила по доверенности № от .._.._.. заказанные ООО «Управление» запрограммированные ключи в количестве 5 штук. К ответу приложена копия соответствующей доверенности сроком действия с .._.._.. по .._.._.. 

В подтверждение факта трудовых отношений ФИО1 представлена копия выписки из журнала доверенностей ООО «Управление». 

Представитель ответчика ООО «Управление» ФИО4 не оспаривал наличие данного журнала, пояснив, что он действительно велся в организации, но утерян. 

Из выписки из журнала следует, что от имени ООО «Управление» истцу выдавались доверенности 

<

данные изъяты> на представление интересов в ООО «Ватт-Эл.сбыт», 

<

данные изъяты> в ООО «Цифрал-Сервис», 

<

данные изъяты> в ООО «Сар.инф.центр», 

<

данные изъяты> в «Упр. Федер. почты», 

<

данные изъяты> в ИП ФИО5 В журнале имеется подпись ФИО1, а также иных работников: гр. 33, гр. 35, которым выдавались доверенности. 

Согласно копии представленного Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия материала проверки, гр. 36 работал в ООО «Управление» по трудовому договору в должности начальника отдела энергонадзора, а гр. 37 – в должности мастера участка.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, а также представленным суду отзывом Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации ООО «Управление» не представлялись. 

.._.._.. НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» ФИО1 выдан диплом о высшем образовании, подтверждающий присвоение ей квалификации экономиста по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля гр. 38, который суду пояснил, что работал в ООО «Управление» в должности главного инженера с .._.._.. по .._.._... Ему известно, что ФИО1 на постоянной основе в соответствии с режимом работы организации работала в ООО «Управление» в должности бухгалтера с .._.._.. по .._.._.., но трудовые отношения с ней не оформлялись. Последний раз он видел ее, примерно .._.._.., она пояснила, что доделывала свою работу до конца. ФИО1 находилась в подчинении директора ООО «Управление» гр. 42 и главного бухгалтера гр. 47 В штатном расписании общества была единица бухгалтера. 

Свидетель гр. 44 суду пояснила, что без оформления трудовых отношений работала в ООО «Управление» в период с .._.._.. по .._.._.. в должности главного бухгалтера. ФИО1 также без оформления трудового договора работала в организации в качестве бухгалтера, вела банк, первичную документацию, разносила кассу, списывала материалы, выдавала заработную плату, выполняла иную работу по поручению директора гр. 48 и по ее поручению. Заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> рублей, ее получали по расходно-кассовому ордеру. Они приходили на работу к 8 часам, а уходили не раньше 18 часов. У ФИО1 было свое рабочее место. Дата увольнения ФИО1 ей не известна, в .._.._.., когда она находилась на больничном, истец позвонила и сообщила, что увольняется, что ей не выплатили заработную плату и не отдают трудовую книжку. Обязанности, которые выполняла ФИО1, соответствовали должности бухгалтера.

Допрошенная в качестве свидетеля гр. 49 суду пояснила, что работала инженером технического надзора в ООО «Управление» в период с .._.._.. по .._.._... Директор общества гр. 51 примерно в .._.._.. сказала, что у них в организации есть бухгалтер, который территориально располагается по адресу: 

<

адрес>. В .._.._.. года их организация стала располагаться по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вела учет, выдавала заработную плату, вносила в компьютер сведения о закупаемых материалах, заявках, составляла отчетность, занималась курьерской работой. После новогодних праздников она видела ФИО1 на работе пару дней, примерно .._.._.., потом узнала, что она уволилась. 

Свидетель гр. 52 также подтвердила факт работы ФИО1 в ООО «Управление», и что она подчинялась главному бухгалтеру гр. 53. 

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена гр. 54, которая пояснила суду, что с .._.._.. работает в ООО «Управление» в должности главного бухгалтера. ФИО1 в сентябре .._.._.. была принята на должность делопроизводителя в ООО «Управление», где работала до .._.._.. Она подготовила гражданско-правовой договор, передала его ФИО1, которая сообщила, что сначала ознакомится со спецификой работы и если ее все устроит, то подпишет договор. ФИО1 выполняла небольшие поручения, принимала входящую корреспонденцию, ездила и привозила различную документацию по ее просьбе. Причины увольнения ФИО1 ей не известны. 

Давая оценку показаниям свидетелей гр. 55, гр. 56, гр. 59, допрошенных в судебном заседании, суд находит их достоверными, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований не имеется.

Что касается показаний свидетеля гр. 60, то судом усматривается заинтересованность данного свидетеля в отрицательном для истца исходе дела, так как удовлетворение исковых требований негативно отразится на материальном положении ООО «Управление», где последняя до настоящего времени работает. Кроме того, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку в судебном заседании выяснилось, что гр. 61 читала протокол судебного заседания от .._.._.. по данному гражданскому делу. 

Представитель ответчика ООО «Управление» ФИО4, указывая, что ФИО1 со .._.._.. работает в ООО «Управление» по индивидуальному трудового договору в качестве делопроизводителя, представил в материалы дела штатное расписание, существующее в ООО «Управление» на период .._.._.., где отсутствует должность по квалификации «бухгалтер» и имеется должность «делопроизводитель».

Вместе с тем в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по заявлению ФИО1, стороной ответчика в инспекцию было представлено штатное расписание, существующее в ООО «Управление» в .._.._.., в которых содержится должность бухгалтера и отсутствует должность делопроизводителя. 

Суд критически относится к доводами представителя ответчика о том, что ФИО1 сама просила не оформлять ее в ООО «Управление» по трудовому договору, в связи с чем трудовой договор с ней не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался. При этом, суд исходит из того, что обязанность по оформлению трудовых отношений трудовым законодательством возложена на работодателя и именно работодатель обязан истребовать от принимаемого на работу работника трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, перечислять за работника страховых взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых правоотношений и работы в должности бухгалтера, доводов об удержании ответчиком трудовой книжки истцом представлена переписка в мессенджере Viber между ней и гр. 64, которая не оспаривала указанную переписку. 

Так в переписке между ФИО1 и гр. 65 от .._.._.., последняя поручает истцу сформировать платежку на 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, .._.._.. ФИО1 от гр. 66 и гр. 67 поступили сообщения с предложением забрать трудовую книжку. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства мать ФИО1 гр. 68 подтвердила, что .._.._.. обнаружила в почтовом ящике конверт без адреса отправителя и получателя, в котором находилась трудовая книжка ее дочери ФИО1

Кроме того, директор ООО «Управление» гр. 69 факт невыплаты заработной платы за .._.._.. и нахождение у ответчика трудовой книжки ФИО1 не отрицала, что подтверждается рапортом УУП ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск гр. 70 от .._.._... 

ФИО1 в подтверждение доводов о работе в ООО «Управление» в должности бухгалтера и подготовки платежных поручений в банк, заявлено ходатайство об истребовании из АККСБ «КС БАНК» (ПАО) более 50 платежных поручений ООО «Управление» с указанием их точного наименования (номера, даты).

Следует отметить, что практически все заявленные платежные поручения, за исключением пяти, поступили в суд из АККСБ «КС БАНК» (ПАО). 

Представленные стороной ответчика доказательства не могут опровергнуть установленные по делу фактические обстоятельства.

Следует учесть, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом положений статьи 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 марта 2005 г. № 3-П, от 25 мая 2010 г. № 11-П, Определении от 16 декабря 2010 г. №1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Управление» в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, и .._.._.. фактически был осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции по должности бухгалтера.

Так между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Управление», имело место подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Таким образом, требования истца о признании факта трудовых отношений с ООО «Управление» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств, в том числе заявлений ФИО1, поданных в УМВД России по городскому округу Саранск, в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что трудовые обязанности исполнялись до .._.._... В связи с чем, определяя дату прекращения трудовых отношений, суд полагает необходимым исходить из того, что истица исполняла трудовые обязанности в ООО «Управление» по .._.._.. включительно. 

С учетом данных обстоятельств подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о периоде работы в должности бухгалтера в ООО «Управление» со .._.._.. по .._.._... 

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу в ООО «Управление» .._.._.. и увольнении .._.._.., выдать справку по форме 2 - НДФЛ за отработанное время, а также копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период работы со .._.._.. по .._.._..

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее Федеральный закон №212-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны: 1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; 2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; 3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным п. п. 1 п. 9 статьи 15 закона, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно отзыву на иск, представленному Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, в базе данных персонифицированного учета отсутствует информация о предоставлении страхователем ОО «Управление» сведений персонифицированного учета (о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование) на застрахованное лицо ФИО1 

В судебном заседании установлено, что за период работы истца в ООО «Управление» со .._.._.. по .._.._.. в отношении ФИО1 не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд из расчета установленного судом фактического заработка истицы 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, и не представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о фактическом заработке истца, что нарушает ее социальные права.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты> за период со .._.._.. по .._.._.. подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка в установленные ТК РФ сроки.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом ранее, между сторонами имеются трудовые отношения. В качестве доказательства размера заработной платы истец ссылается на устную договоренность между ней и работодателем о заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом тех обстоятельств, что суд установил факт работы ФИО1 в ООО «Управление» до .._.._.., у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за .._.._.., а доказательств обратного суду не представлено, следует взыскать указанную задолженность с ООО «Управление».

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленной сторонами, в отсутствии письменного трудового договора с условиями о размере оплаты труда, суд считает возможным учесть сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, согласно которым средняя заработная плата по республике работников по группе «бухгалтер» составляет 

<

данные изъяты> рублей, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за .._.._.. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за четыре рабочих дня за период с .._.._.. по .._.._.. суд отказывает по изложенным выше основаниям. 

Положениями части 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время, в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

ФИО1, ссылаясь, что за период трудовых отношений ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не выплачена, просит взыскать с ООО «Управление» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Суд не может согласиться с расчетом ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку факт трудовых отношений установлен со .._.._.. по .._.._.. и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом периода трудовых отношений, установленных судом, ФИО1 была задержана оплата труда за .._.._.. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Принимая во внимание заявленный истцом период, по который произведен расчет процентов за нарушение ответчиком срока выплат, ФИО1 должна быть начислена компенсация:

с .._.._.. по .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>;

с .._.._.. по .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд исходит из следующего. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях»: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд учитывает значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Следует отметить, что на протяжении всего периода работы ФИО1 в ООО «Управление» трудовые отношения с ней не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчик не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчет при увольнении с ней не произведен, трудовая книжка не выдана, заявление истца о выдаче оригинала трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, продолжительность нарушения трудовых прав ФИО1, длительность задержки выплат при увольнении, которые являлись ее основным источником жизнеобеспечения, а также пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства о том, что в связи со сложившейся ситуацией она испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, возник психо - эмоциональный стресс, с учетом степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характера причиненных нравственных страданий истцу, которая имеет инвалидность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты> рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление» в период со .._.._.. по .._.._.. в должности бухгалтера.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление» обязанность внести в трудовую книжку, выданную на имя ФИО1, запись о принятии на должность бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Управление» со .._.._.. и увольнении по собственному желанию .._.._...

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление» обязанность выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период работы со .._.._.. по .._.._...

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты> за период со .._.._.. по .._.._...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за .._.._.. в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А. Кузьмина

1версия для печати