Дело №

УИД 54RS0№-94

Поступило 02.03.2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Полуэктов С.С.

с участием

привлекаемого лица 

<

данные изъяты>,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

при секретаре 

<

данные изъяты>, 

помощнике судьи 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, работающего директором магазина АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: НСО, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Тойота Платц» гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД в пути следования совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что в тёмное время суток не заметил пешехода, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как он работает в 

<

адрес>, а живёт в 

<

адрес>, в связи с чем ему необходим автомобиль для работы. Также у него на иждивении малолетний ребёнок, которому требуется медицинская помощь, его супруга инвалид, которую он на автомобиле доставляет к месту лечения.

Представитель потерпевшего просил назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предположил, что 

<

данные изъяты> нарушал скоростной режим, наказание в виде штрафа не будет носить должный превентивный характер. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина 

<

данные изъяты> подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти в области угла слева без смещения отломков, ссадин и раны на лице, дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут переходил через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Не успел дойти до конца перехода 2 метра, как его сбила машина «Тойота Платц» гос. номер №, после чего водитель вызвал скорую помощь и его увезли в приёмный покой. В результате ДТП пострадал, получил ранение головы, ссадины и ушибы;

- объяснениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на технически исправном автомобиле «Тойота Платц» № № двигался по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> со скоростью 40 км/час в условиях тёмного времени суток по сухому асфальту, движение автомобилей было неинтенсивное, ехал один. У 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода, который двигался по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобилей. В результате ДТП не пострадал, на место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Перед выездом алкоголь и наркотические вещества не употреблял, ДТП произошло по причине его невнимательности, вину в ДТП признает;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произведён осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 

<

адрес>, с участием автомобиля “Тойота Платц”, гос. номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и пешехода Потерпевший №1, имеется потерпевший Потерпевший №1; 

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д.85), согласно которой ДТП с участием автомобилей “Тойота Платц» гос. номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и пешехода произошло ДД.ММ.ГГГГ в НСО 

<

адрес> зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки «пешеходный переход», наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе. Пешеход двигался слева направо по ходу движения автомобиля;

- актом выявленных недостатков (л.д.72), согласно которому осмотрен участок автодороги по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Недостатков содержания дорог не обнаружено.

Также в судебном заседании исследованы фотоматериалы, представленные в материалы дела, на которых изображен потерпевший с видимыми телесными повреждениями лица и конечностей.

Согласно медицинским справкам ГБУЗ «

<

адрес> центральной городской больницы» Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом ветви, угла нижней челюсти слева со смещением по длине, вывих головки нижней челюсти слева, а также ушибленная рана лба, ссадины носа, ушиб левого плеча.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 – зебра, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившем на проезжую часть для осуществления перехода. 

Объяснения потерпевшего, осмотр места происшествия и схема к нему, с учётом места наезда на пешехода, движения пешехода слева направо для водителя, исследованные фотоматериалы однозначно указывают на то, что для 

<

данные изъяты> не имелось препятствий своевременно обнаружить движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу для предоставления ему преимущества в движении.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен управлять транспортным средством с учётом всех обстоятельств, в том числе дорожной ситуации, интенсивности движения, наличия пешеходного перехода, соблюдать дистанцию до впереди едущего автомобиля и скоростной режим, при этом при возникновении опасности должен принять меры вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

В соответствии с п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что 

<

данные изъяты> вопреки требованиям Правил дорожного движения управлял транспортным средством без должной внимательности и предусмотрительности, избрал способ управления автомобилем, который не позволял ему контролировать дорожную обстановку, в связи с чем при соблюдении иными участниками дорожного движения (пешеходом), вопреки требованиям Правил дорожного движения снизить скорость и остановиться, совершил наезд на пешехода. 

Действия 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Заявление представителя потерпевшего о несоблюдении 

<

данные изъяты> скоростного режима, не основано на представленных доказательств, не следует из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, в том числе установленным расстоянием от места ДТП до места остановки автомобиля. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о надуманности заявления представителя потерпевшего о нарушении п.10.2 Правил дорожного движения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность 

<

данные изъяты>, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему; наличие малолетнего ребёнка; наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности 

<

данные изъяты>, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в размере в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 50701000, № счета: №, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полуэктов С.С.

Подлинник постановления хранится в материале 5-111/20 (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.