№ 12-1170/2023

(47MS0014-01-2023-003182-74) 

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 14 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств изложенных мировым судьей в постановлении, поскольку отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут на 34 км.+780 м. а/д Р-21 Кола во 

<

адрес> Ленинградской области ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял а/м БМВ Х5 без г.р.з., будучи лишенным права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Двигался в сторону Санкт-Петербурга. Являлся участником ДТП, был госпитализирован.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 2), копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами (л.д. 4-5); копией решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ годжа, которым постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 5-7); копией рапорта инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов из дежурной части поступила информация о том, что в районе 35 км. а/д Кола произошло ДТП с участием а/м БМВ Х5 белого цвета без г.р.з. и а/м Митсубиси Лансер г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего а/м БМВ оставил место ДТП. При обследовании маршрута патрулирования на 32 км. а/д Кола в правом кювете по ходу движения был обнаружен а/м БМВ Х5 белого цвета, рядом с которым находился мужчина, который представился как ФИО1 и который впоследствии был опознан ФИО3 как человек, который ранее управлял а/м БМВ Х5 белого цвета, совершил ДТП с его (ФИО3) а/м и скрылся с места ДТП (л.д. 15), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ленинградской области, иными документами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, установленный мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не истек.

Таким образом, на указанную дату ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, управляя транспортным средством будучи лишенным такого специального права, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14). В опровержение довода жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте составления правонарушения об административном правонарушении, свое право на участие при составлении протокола реализовал по собственному усмотрению. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова