Дело №1-58/2020

УИД №25RS0002-01-2019-008284-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при секретаре Верстюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя Панариной М.А.,

защитника адвоката Ильина С.Н., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

дата в 01 час 26 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

...> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в кафе «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 дата в 01 час 26 минут, находясь на территории 

<

...> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей в кафе «Запой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данное кафе не заминировано, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, используя находящийся в его пользовании смартфон марки «Alcatel Р1Х1», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи компании «МТС» с абонентским номером №, совершил звонок в оперативную службу 

<

...> расположенную по адресу: 

<

адрес>, оператору экстренной службы «112», который переадресовал его звонок на номер УМВД России по 

<

адрес> «02», и ФИО1 анонимно сообщил оперативному дежурному дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве, то есть о заминировании кафе «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что представленные им сведения не соответствуют действительности, то есть содержат заведомо ложную информацию об угрозе взрыва, выраженную словами: «

<

...>, тем самым сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Таким образом ФИО1 распространил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, создающего опасность гибели людей, а также наступления общественно-опасных последствий, возможности возникновения паники, дестабилизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, вызвавших нарушение нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств.

С целью проверки сообщения об акте терроризма, правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, немедленно был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>, сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение ФИО1 о заложенном взрывном устройстве не нашло своего подтверждения, взрывных устройств, взрывчатых веществ в кафе не обнаружено.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1, была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, которые дата в период с 01 часа 26 минут до 03 часов 50 минут, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей, и задействованы силы и средства УМВД России по 

<

адрес>, силы и средства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, в результате чего УМВД России по 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 2114 рублей 25 копеек, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 1139 рубля 96 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно- опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается. Заявленные потерпевшими гражданские иски в сумме 1139 рублей 96 копеек и 2114 рублей 25 копеек признал частично, согласившись возмещать 2114 рублей 25 копеек. Исковые требования в сумме 1139 рублей 96 копеек не признал, заявив, что 

<

...>, однако подтвердить документально он этого не может.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании против слушания дела в порядке особого производства не возражала, исковые требования в размере 1139 рублей 96 копеек поддержала, пояснив, что ущерб не возмещен, сведения о поступлении на счет управления данной суммы отсутствуют.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против слушания дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб не возмещен, поддержал исковые требования о возмещении ущерба в размере 2114 рублей 25 копеек.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Суд уточняет сумму ущерба, причиненного Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

...>, в размере 1139 рублей 96 копеек, в соответствии со справкой о причиненном ущербе и заявленными исковыми требованиями.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» не может быть признана таким обстоятельством, поскольку в материалах дела явка с повинной отсутствует, а в качестве лица, причастного к совершению данного деяния, ФИО1 был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом того, что подсудимый пояснил, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступного деяния. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа не может быть применено, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и иного имущества, что сделает невозможным его исполнение.

Срок наказания определить с учетом особого порядка судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Гражданские иски по делу подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается подсудимым, и им не представлено доказательств возмещения вреда в добровольном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года три месяца.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, если ФИО1 в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со 

<

...> в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> в счёт возмещения ущерба 1139 рубля 96 копеек.

Взыскать со 

<

...> в пользу УМВД России по 

<

адрес> в счёт возмещения ущерба 2114 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника. 

Председательствующий:_____________