ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 января 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Тур» (далее ООО «Джи Тур») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор *, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по приобретению и оформлению авиабилетов для нужд заказчика по характеристикам указанным в п.1.1 договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных п. 5 настоящего договора. Согласно п. 4.1.1 договора стоимость оказываемых услуг составила *, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской Сбербанк онлайн от ***. Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику маршрут – квитанции электронных билетов посредством отправки на указанный заказчиком адрес электронной почты незамедлительно после выписки, но не позднее 10 календарных дней до даты первого вылета. Однако исполнитель не выполнил обязательства предусмотренные договором. *** истцом в адрес ООО «Джи Тур» направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме *. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу. В связи с неисполнением требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 124,00 рубля за период с *** по ***.

С учетом изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору в размере *

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Джи Тур» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Почтовое отправление судебного извещения возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от *** *, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от *** * введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлялись судом в адрес местонахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, этот же адрес указан в договоре по оказанию услуг.

Судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Существенным нарушением условий договора о предоставлении услуг признается нарушение, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как установлено судом *** между ФИО2 (заказчик) и ООО «Джи Тур» (исполнитель) заключен договор *, по условиям которого заказчик поручает, оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по приобретению и оформлению авиабилетов для нужд заказчика по указанным характеристикам (п.1.1.1. договора). По маршруту Нижний Новгород-Симферополь, дата вылета ***, Симферополь- Нижний Новгород, дата вылета ***.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется приобрести и оформить авиабилеты для нужд заказчик согласно характеристикам, заявленным в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику маршрут – квитанции электронных билетов посредством отправки на указанный заказчиком адрес электронной почты незамедлительно после выписки, но не позднее 10 календарных дней до даты первого вылета, то есть до ***. 

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик оплачивает полную стоимость в размере * рублей.

Согласно п.4.2. договора в случае не подтверждения брони авиабилетов исполнитель возмещает заказчику полную сумму, оплаченную им и обозначенную в п.4.1.1 договора в установленный законом срок.

Согласно п.4.3 договора приобретение и оформление авиабилетов возможно только после оплаты заказчиком 100% из заявленной стоимости.

Согласно п. 5.2 договора расчеты осуществляются путем безналичного перевода заказчиком денежных средств на банковскую карту исполнителя, эмитированную ПАО Сбербанк, по реквизитам, указанным в договоре, а именно по номеру карты.

Во исполнение договора * истец ФИО2 оплатил стоимость услуг в размере 35 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ***.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором от *** *.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Джи Тур» (исполнитель по договору) не предоставил в адрес истца маршрут – квитанции электронных билетов. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в переписке с представителем ответчика, по электронной почте Яндекс почта информационно-телекоммуникационной сети интернет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют какие –либо доказательства, подтверждающие факт передачи авиабилетов истцу в установленный договором срок, перевозные документы.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 35 300,00 рублей. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу.

До настоящего момента требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Джи Тур» от *** * по оказанию услуг по приобретению и оформлению авиабилетов для нужд заказчика не исполнен и с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере *

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *, за период с *** по ***.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, о чем приведено выше, *** истец направил по почте претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств.

***, согласно почтовой квитанции претензия, направленная ФИО2 возвращена истцу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абз. 1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 указанного пункта).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения им данного почтового отправления по указанному адресу. 

*** письмо с претензией возвращено ФИО2 Таким образом, срок для исполнения требований потребителя истек ***. Однако до настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

За указанный истцом период судом исчислена неустойка в размере * стоимость услуг 3% размер неустойки; 36 дней - количество дней просрочки выплаты. 

Поскольку размер неустойки превышает цену услуги, на основании императивных правил ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка подлежит уменьшению до цены услуги – *

Требования истца о взыскании неустойки с *** (день подачи искового заявления) до дня фактического исполнения обязательства по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку размер взысканной потребителем неустойки ограничен ценой услуг.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 фактические обстоятельства дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Добровольно законные требования заказчика (истца по делу ФИО2) ответчиком ( исполнителем) удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 35 800, 00 рублей (*

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку она в полной мере соответствует (соразмерна) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы в сумме *, в том числе за составление искового заявления *

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что сумма * отвечает принципам разумности, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи Тур» (юридический адрес: ....... оф.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору * от ***, заключенному между ООО «Джи Тур» и ФИО2, в размере *

В остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Тур» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи Тур» (юридический адрес: ....... оф.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи Тур» (юридический адрес: ....... оф.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района ....... в размере 2 618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.