№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 14 июля 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Репченко А.А., помощника прокурора 

<

адрес> Калашникова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Горчакова С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Посевиной П.А., Цукуевой М.Ш., Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди, в попутном ему направлении автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с ним. После столкновения, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением, сопровождавшегося вывихом левой бедренной кости, ссадины области левого коленного сустава, подкожной гематомы (кровоизлияние) левой голени, которые согласно заключению врача – государственного судебно – медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п.6.11.4. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, являются:

Показания ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у него имеется водительское удостоверение № с разрешёнными категориями «

<

данные изъяты>», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, взамен старому. Его непрерывный водительский стаж в категории «В» составляет около 12 лет. У него в пользовании находился автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был зарегистрирован на его супругу ФИО2. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Навыками вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, автомобиль оснащен гидроусилителем рулевого управления, на нем установлена антиблокировочная тормозная система, система курсовой устойчивости, механическая коробка передач. 

Он ранее был зарегистрирован в «

<

данные изъяты>», и скачав приложение занимался перевозкой пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ в районе «

<

адрес>. К нему в автомобиль сели два пассажира, женщина, как позже стало известно Потерпевший №1, и её внучка ФИО4. Женщина села на переднее пассажирское сидение, а её внучка на заднее пассажирское сидение. Так они выдвинулись на 

<

адрес>. В салоне его автомобиля видеорегистратора не было. Он был пристегнут ремнём безопасности. Пассажирам своим он тоже сказал, чтобы они пристегнулись. Данный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До этого он каких-либо спиртных напитков, наркотических веществ и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял, усталости, и сонливости не чувствовал. От управления автомобилем он не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, его внимание было направлено вперед по ходу движения его автомобиля. Погода была ясная, каких-либо осадков в виде тумана, дыма и пыли не было. Проезжая часть автодороги была сухая и имела асфальтированное покрытие без дефектов. Видимость была не ограничена. Было светлое время суток. Наружная температура окружающего воздуха в этот момент имела плюсовую температуру, около 25 градусов. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом передних фар по своей полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу его движения имелась одна полоса для движения, как и во встречном направлении, которые были обозначены линиями горизонтальной дорожной разметки. Перед ним двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на расстоянии примерно 15 метров. Затем по ходу движения он отвлекся, и не заметил, как впереди идущий автомобиль стал приостанавливаться, после чего он, поняв, что сейчас столкнется с данным автомобилем, не нажимая на педаль тормоза, резко вывернул, рулевое колесо своего автомобиля в левую сторону, чтобы избежать столкновения. Однако избежать столкновения ему не удалось и он, зацепив данный автомобиль, выехал на встречную полосу для движения, где неожиданно для него, двигался во встречном ему направлении автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым у него произошло лобовое столкновение на встречной полосе движения. Столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» произошло правой передней частью его автомобиля, а с автомобилем «

<

данные изъяты>» его передней частью. После ДТП, он сразу же вышел из автомобиля и направился с другой стороны автомобиля к своим пассажирам, но они вышли из автомобиля самостоятельно. Он спросил о самочувствии женщины, что она ему ответила, он не помнит, при этом внучка её находилась в нормальном состоянии, и как ему показалось, практически не пострадала. Водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» вышли сами. На месте стали собираться люди, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. По их приезду сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев людей, всех кроме его и водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» увезли в больницу. Затем сотрудники ГИБДД стали оформлять дорожно – транспортное происшествие. Он и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» участвовали в составлении схемы ДТП. Предоставленная ему на обозрение схема дорожно – транспортного происшествия составлена, верно, с замерами указанными в ней он полностью согласен. Он приезжал в больницу к пострадавшим, то есть к его пассажиру Потерпевший №1 и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, которым помогал покупать лекарство и оказывал иную помощь, о чем имеются чеки. Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> был куплен в кредит и чтобы его погасить, ему пришлось продать данный автомобиль. Вышеуказанный автомобиль, он продал в аварийном состоянии ранее незнакомым ему лицам, насколько он знает в 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД ему не говорили, о том, что данный автомобиль может быть признан в дальнейшем как вещественное доказательство, и он его продал. О случившимся сожалеет 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом передних фар по своей полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу его движения имелась одна полоса для движения, как и во встречном направлении, которые были обозначены линиями горизонтальной дорожной разметки. Перед ним двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на расстоянии примерно 15 метров. Затем по ходу движения он отвлекся, и не заметил, как впереди идущий автомобиль стал приостанавливаться, после чего он, поняв, что сейчас столкнется с данным автомобилем, не нажимая на педаль тормоза, резко вывернул, рулевое колесо своего автомобиля в левую сторону, чтобы избежать столкновения. Однако избежать столкновения ему не удалось и он, зацепив данный автомобиль, выехал на встречную полосу для движения, где неожиданно для него, двигался во встречном ему направлении автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым у него произошло лобовое столкновение на встречной полосе движения. Столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» произошло правой передней частью его автомобиля, а с автомобилем «

<

данные изъяты>» его передней частью. После ДТП, он сразу же вышел из автомобиля и направился с другой стороны автомобиля к своим пассажирам, но они вышли из автомобиля самостоятельно. Он спросил самочувствие женщины, что она ему ответила, он не помнит, при этом внучка её находилась в нормальном состоянии, и как ему показалось, практически не пострадала. Водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» вышли сами. На месте стали собираться люди, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. По их приезду сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев людей, всех кроме его и водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», увезли в больницу. Затем сотрудники ГИБДД стали оформлять дорожно – транспортное происшествие. Он и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» участвовали в составлении схемы ДТП. Предоставленная ему на обозрение схема дорожно – транспортного происшествия составлена, верно, с замерами указанными в ней он полностью согласен. Он приезжал в больницу к пострадавшим, то есть к его пассажиру Потерпевший №1 и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, которым помогал покупать лекарство и оказывал иную помощь, о чем имеются чеки. Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> был куплен в кредит и чтобы его погасить, ему пришлось продать данный автомобиль. Вышеуказанный автомобиль, он продал в аварийном состоянии ранее незнакомым ему лицам, насколько он знает в 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД ему не говорили, о том, что данный автомобиль может быть признан в дальнейшем как вещественное доказательство, и он его продал. О случившимся сожалеет 

<

данные изъяты>

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой, которой на момент ДТП было 11 лет, ехали в школу на такси. Она вызвала такси, за рулем был подсудимый. По дороге, где-то в 

<

адрес>, она увидела, что перед ними едет маршрутка и сейчас они в нее врежутся, в этот момент подсудимый повернул на встречную полосу, момент аварии она не помнит. Она очнулась уже после столкновения, сказала внучке, чтобы она вышла из автомобиля, после увидела, что внучка повредила себе верхнюю губу. В автомобиле подсудимого было автомобильное детское кресло, оно не было прикреплено ремнями безопасности, в связи с чем постоянно качалось из стороны в сторону и при езде внучке приходилось его придерживать. После столкновения, она попыталась выйти из автомобиля, но не могла встать на ноги, так как был перелом. Кто вызывал скорую помощь, она не знает. После того, как ей сделали операцию, подсудимый к ней пришел в больницу навестить ее, купил очки, так как в результате ДТП очки, которые у нее были, разбились. Потом он еще пару раз приходил, приносил фрукты, купил коляску и медикаменты. Извинения подсудимый ей не приносил. Заявленный ею гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Также пояснила, что после того, как она вызвала такси, машина подъехала примерно через 5-7 минут. В момент поездки она сидела впереди, около водителя, внучка сидела на заднем сидении. В ходе ДТП её внучка серьезных повреждений не получила, была большая гематома на губе. Ремнем безопасности она в момент поездки не была пристегнута, подсудимый не предлагал ей пристегнуться. Во время движения автомобиля, она вела диалог с подсудимым по поводу внучки, водителя она не отвлекала. Подсудимый помогал ей в переезде из медицинского учреждения домой. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования, где он показал, что он работает менеджером ООО «

<

данные изъяты>». У него имеется водительское удостоверение № с разрешёнными категориями «

<

данные изъяты>», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, взамен старому. Его непрерывный водительский стаж в категории «В» составляет около 20 лет. У него в пользовании имеется служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>». На управление данным автомобилем у него имеется доверенность, которая выдается на год. Указанный автомобиль содержался в технически исправном состоянии. Каждый день, перед выездом он проверяет данный автомобиль. Навыками вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, он оснащен гидроусилителем рулевого управления, антиблокировочной тормозной системой, имеется механическая коробка передач. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой ФИО24 ездили по 

<

адрес> по работе. Он и его коллега были пристегнуты ремнями безопасности. Какого – либо груза в его автомобиле не находилось. В салоне его автомобиля имелся видеорегистратор. Данный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До этого он каких-либо спиртных напитков, наркотических веществ и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял, усталости, и сонливости не чувствовал. От управления автомобилем он не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, его внимание было направлено вперед по ходу движения его автомобиля. Погода была ясная, каких-либо осадков, тумана, дыма и пыли не было. Проезжая часть автодороги была сухая и имела асфальтированное покрытие без дефектов. Видимость вперед ему ничем не ограничивалась. Было светлое время суток. Наружная температура окружающего воздуха в этот момент имела плюсовую температуру. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и двигался с включенным ближним светом передних фар по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу его движения имелась одна полоса для движения, как и во встречном направлении, обозначенные линиями горизонтальной дорожной разметки. Проезжая в районе 

<

адрес>, неожиданно для него, со встречного ему направления движения, выехал автомобиль, как позже стало известно 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и он не успев среагировать получил сильный лобовой удар. После столкновения его автомобиль откинуло вправо, и по инерции произошел наезд на каменное ограждение. Он и его коллега самостоятельно вышли из автомобиля, через его водительскую дверь, так как пассажирскую дверь прижало каменным ограждением. Затем через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где госпитализировали, так как в результате ДТП он получил телесные повреждения. Предоставленная ему на обозрение схема дорожно – транспортного происшествия составлена, верно, с замерами указанными в ней он полностью согласен 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на стадии предварительного расследования, где он показал, что работает младшим инспектором отдела безопасности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, находилась его теща Потерпевший №1, а он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ с утра Потерпевший №1 поехала с его дочерью в музыкальную школу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил его начальник и сообщил, о том, что его супруга позвонила ему на работу, и сообщила, что их дочь и Потерпевший №1 попали в ДТП, и в настоящее время находятся в больнице. Он сразу же выехал в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. Приехав в больницу, там находились его супруга ФИО5 и его дочь ФИО4. Потерпевший №1 сделали операцию, после чего госпитализировали. Его дочь не сильно пострадала, у неё имелись ссадины. Он узнал в больнице, что его дочь и теща возвращались с музыкальной школы на такси и таксист выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение. Его дочь не видела, как произошло ДТП, так как сидела на заднем пассажирском сидении 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях по адресу: 

<

адрес> находилась её мама Потерпевший №1. Они были дома, затем с утра она уехала на работу, а маму попросила съездить с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в музыкальную школу. Она уехала на работу, а её мать поехала с её дочерью в музыкальную школу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонили с неизвестного номера и сообщили, что её родственники попали в ДТП и их увозят в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. Она сразу же поехала в больницу. Приехав в больницу, там находилась её дочь и мама. Она находилась с дочкой, а её матери делали операцию. Дочь сильно не пострадала, имелись ссадины. Около 

<

данные изъяты> она позвонила на работу своему супругу, так как он работает в тюрьме, сотовыми телефонами запрещено пользоваться, и сообщила о случившемся. Супруг в течение часа приехал в больницу. Матери сделали операцию, перевели в палату, после чего они уехали домой 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного расследования, где он показал, что у него имеется водительское удостоверение № с разрешёнными категориями «В,С», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, взамен старому. Его непрерывный водительский стаж в категории «В» составляет около 25лет. У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль содержался в технически исправном состоянии. Автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, оснащен гидроусилителем рулевого управления, антиблокировочной тормозной системой, имеется автоматическая коробка передач. 

ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам. Он был пристегнут ремнем безопасности. Какого – либо груза в его автомобиле не находилось. В салоне его автомобиля видеорегистратора не было. Данный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До этого он каких-либо спиртных напитков, наркотических веществ и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял, усталости, и сонливости он не чувствовал. От управления автомобилем он не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, его внимание было направлено вперед по ходу движения его автомобиля. Погода была ясная, каких-либо осадков, в виде тумана, дыма и пыли не было. Проезжая часть автодороги была сухая и имела асфальтированное покрытие без дефектов. Видимость вперед ему ничем не ограничивалась. Было светлое время суток. Наружная температура окружающего воздуха в этот момент имела плюсовую температуру. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался с включенным ближним светом передних фар по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на выезд. По ходу его движения имелась одна полоса для движения, как и во встречном направлении, обозначенная линиями горизонтальной дорожной разметки. Проезжая в районе 

<

адрес>, неожиданно для него, он почувствовал небольшой удар с задней части кузова его автомобиля. Он двигался со скоростью около 40 км/ч, и после удара он принял вправо и остановил свой автомобиль. После того, как он почувствовал небольшой удар в заднюю часть своего автомобиля, он проехав несколько метров услышал хлопок. Так остановившись у края проезжей части 

<

адрес> он вышел из своего автомобиля. Подойдя к месту ДТП, выяснилось, что автомобиль, как позже стало известно «

<

данные изъяты>» регистрационный знак В 

<

данные изъяты>, который двигался за ним, допустил наезд на задний бампер и заднее левое крыло его автомобиля, после чего выехал на встречную полосу для движения, где допустил наезд на двигавшийся во встречном им направлении автомобиль, как позже стало известно «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Кто-то вызвал сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи. Затем через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли пострадавших в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. Он в результате ДТП никаких телесных повреждений не получил. Он и виновник ДТП участвовали в оформлении ДТП совместно с сотрудниками ГИБДД, а остальных увезли в больницу. Предоставленная ему на обозрение схема дорожно – транспортного происшествия составлена, верно, с замерами указанными в ней он полностью согласен 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на стадии предварительного расследования, где он показал, что ранее он работал торговым представителем ООО 

<

данные изъяты>». Он работал под руководством ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим руководителем ФИО3 ездили по 

<

адрес> по работе. Они передвигались на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль, насколько ему известно, зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>». Данным автомобилем управлял ФИО3 по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 ездили по 

<

адрес>. Он и ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности. Какого – либо груза в автомобиле не находилось. В салоне автомобиля имелся видеорегистратор. ФИО3 был трезвый. Погода была ясная, каких-либо осадков, тумана, дыма и пыли не было. Проезжая часть автодороги была сухая и имела асфальтированное покрытие без дефектов. Видимость вперед им ничем не ограничивалась. Было светлое время суток. Наружная температура окружающего воздуха в этот момент имела плюсовую температуру. Они двигались по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу их движения имелась одна полоса для движения, как и во встречном направлении, обозначенная линиями горизонтальной дорожной разметки. Проезжая в районе 

<

адрес>, неожиданно со встречного им направления движения, выехал автомобиль, как позже стало известно «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и они получили сильный лобовой удар. После столкновения их автомобиль откинуло вправо, и по инерции произошел наезд на каменное ограждение. Он и ФИО3 самостоятельно вышли из автомобиля, через водительскую дверь, так как пассажирскую дверь прижало каменным ограждением. Затем через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его и ФИО6 в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где его осмотрели и отпустили в свою поликлинику 

<

данные изъяты> 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением, сопровождавшегося вывихом левой бедренной кости, ссадины области левого коленного сустава, подкожной гематомы (кровоизлияние) левой голени, которые причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п.6.11.4. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Содержанием заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованию п.п. 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проезжая часть 

<

адрес> в месте ДТП асфальтированная, без дефектов, мокрая, прямая, горизонтальная. Видимость неограниченна. Место столкновения расположено в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Содержанием протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью «ДТП от ДД.ММ.ГГГГ» 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором имеются повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором имеются повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО17, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигаясь по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, после чего по инерции выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, а также автомобили «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Место происшествия находится в населенном пункте. Погодные условия: ясная погода, дорожное покрытие сухое, асфальтовое. С места происшествия ничего не изъято (

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу об административном правонарушении) – согласно которой, ФИО4 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу об административном правонарушении) – согласно которой, ФИО16 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу об административном правонарушении) – согласно которой, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу об административном правонарушении) – согласно которой, ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу об административном правонарушении) – согласно которой, ФИО1 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой ФИО1 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, ФИО4 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, ФИО16 не причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты> 

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании судьей установлено, что подсудимый ФИО1 своими неосторожными действиями грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди, в попутном ему направлении автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с ним. После столкновения, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением, сопровождавшегося вывихом левой бедренной кости, ссадины области левого коленного сустава, подкожной гематомы (кровоизлияние) левой голени, которые согласно заключению врача – государственного судебно – медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п.6.11.4. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО5, ФИО13, ФИО16, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми. 

Проверяя наличие в содеянном квалифицирующего признака – причинение тяжкого вреда здоровью, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Так, согласно заключению врача – государственного судебно – медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением, сопровождавшегося вывихом левой бедренной кости, ссадины области левого коленного сустава, подкожной гематомы (кровоизлияние) левой голени, которые причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п.6.11.4. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении: 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение материального ущерба. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит не целесообразным применение в порядке ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, а именно лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 работает водителем такси, что является единственным источником его дохода, а также суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы, а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будут справедливыми в отношении осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 500 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности - подсудимого ФИО1, от ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, у суда не имеется.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учитывает характер причинённых потерпевшему ФИО7 физических и нравственных страданий, и предусмотренные ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ требования разумности и справедливости. Вышеуказанные требования должны позволить, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей ФИО7

При этом, суд, учитывая вышеизложенные требования, полагает необходимым при определении размера компенсации морального вреда не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда – подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять с момента его фактической постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО13, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО6, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- СD-R диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева