Дело № 2-3928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края – ФИО3, 

представителя третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суда города Барнаула с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указано, что 29.06.2015 старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № *** в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ. 29.03.2016 настоящее уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца составов указанных преступлений. 27.04.2016 заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № ***. 04.05.2016 уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. 05.05.2016 следствие по данному уголовному делу было возобновлено. 05.06.2016 уголовное дело № *** в отношении истца прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что преступления в которых истец обвинялась, относятся к категории тяжких, а также, длительным сроком расследования уголовного дела (более 12 месяцев), повторным возобновлением расследования уголовного дела, неоднократными допросами истца, ее коллег, сотрудников **** родственников, соседей, неоднократно проводимыми обысками, как в помещениях ****», так и по месту жительства истца, распространением сведений о преступной деятельности истца, что порочило ее честь, достоинство и доброе имя, попытками отстранения истца от занимаемой должности, что привело к резкому ухудшению ее здоровья, а именно у истца **** вследствие чего ей приходилось колоть обезболивающие препараты, до настоящего времени у ФИО1 ****. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, работает заместителем заведующей по административно-хозяйственной работе **** По месту работы характеризуется с положительной стороны, но действия правоохранительных органов, подорвали ее честное имя и ее здоровье. На фоне нервного потрясения у нее **** в связи с чем она принимала обезболивающие препараты. До настоящего времени она не может прийти в себя после случившегося. На работе и дома неоднократно проводились обыски. Огромное потрясение пережил несовершеннолетний сын истца, который находился один в квартире в то время когда пришли сотрудники правоохранительных органов для проведения обыска. Истец испытала чувство стыда, когда позвонил ее сын и сказал: «Мама что ты натворила». ФИО1 очень переживала, что из-за сложившейся ситуации страдает семья и близкие люди. Теперь свой авторитет и доверие истцу приходиться зарабатывать вновь. Она перестала спать, у нее была бессонница, депрессия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что заявленные требования являются необоснованными, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Алтайского края ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку процессуального статуса подозреваемого истец не имела, меры процессуального принуждения к истцу не применялись.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что право на реабилитацию за ФИО1 следователем следственного отдела не признавалось, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, меры процессуального принуждения и пресечения в отношении нее не применялись и не избирались, обвинение не предъявлялось. Полагала, что заявленные требования к компенсации морального вреда не имеют законных оснований. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Положения ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда, в силу положений ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Данные требования могут быть предъявлены в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда. 

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №440-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 уголовного дела №***, л.д.1).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.06.2015 (том 1 уголовного дела № *** л.д. 36) в следственный отдел по Индустриальному району г. Барнаула из УЭБ и ПК ГУ МВД России по АК поступил материал проверки в отношении заведующей **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. и заместителя заведующей по АХР ФИО1, которые используя служебное положение, путем изготовления подложных официальных документов и внесение в данные документы заведомо ложных сведений о приеме на работу фиктивно трудоустроенных лиц, осуществили хищение бюджетных средств в сумме **** рублей.

Постановлением от 17.06.2015 передан материал проверки по факту мошеннических действий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., ФИО1 в СО по Индустриальному району г.Барнаула, СУ СК России по Алтайскому краю (том. 1 Уголовного дела № ***, л.д. 42)

В ходе предварительного следствия по уголовному делу у ФИО1 было отобрано объяснение (том 1 уголовного дела №***, л.д.70).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18.06.2015 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 уголовного дела № *** л.д. 183).

В письме на имя руководителя СО по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю от 16.06. 2015 указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, работающая заместителем заведующей **** совместно с заведующей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. используя свое служебное положение, мошенническим путем осуществляли хищение бюджетных средств выделенных на выдачу заработной платы. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 1 уголовного дела № *** л.д. 181-182). 

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 20.04.2015 разрешено с 20.04.2015 сроком на 180 суток прослушивание телефонных переговоров ведущихся ФИО1, а также снятие информации с технических каналов связи, передаваемой, получаемой указанным лицом (том 1 уголовного дела, л.д.187).

24.09.2015 ФИО1 вызвана на допрос в качестве свидетеля (том 2 уголовного дела №*** л.д.30-33), где она была допрошена по обстоятельствам расследуемого дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, проведены почерковедческие экспертизы, заключениями которых установлено отсутствие возможности идентификации исполнителя подписей (том 3 уголовного дела №*** л.д.173-174,180-181,187-189,195-196,202-204,210-212).

Согласно протоколу осмотра предметов, 02.09.2015 произведен осмотр предметов в помещении **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.1-17).

Постановлением о производстве обыска от 14.09.2015 старшего следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула следственного управления следственного комитета РФ по Алтайскому краю постановлено произвести обыск в квартире по адресу: г

<

адрес> в которой проживает ФИО1 с целью отыскания зарплатных банковских карт фиктивно трудоустроенных лиц, а также предметов, имеющих значение для дела (том. 5 уголовного дела № *** л.д. 25).

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.09.2015 удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК о производстве обыска в жилище, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 5 уголовного дела №***, л.д.28), из указанного постановления также следует, что в совершении преступления подозревается в том числе ФИО6, являющаяся заместителем заведующей по АХР, которая совместно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, путем изготовления официальных документов и внесения в данные документы заведомо ложных сведений, осуществила хищение бюджетных средств в виде заработной платы на имя лиц, которые в детском саду не работали.

22.09.2015 произведен обыск жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 5 уголовного дела №***, л.д.30).

Согласно протоколу обыска, 22.09.2015 произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.3-7).

Согласно протоколу осмотра предметов, 12.10.2015 произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.144-149).

Согласно протоколу осмотра предметов, 14.10.2015 произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.205-212).

22.10.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено постановление об удовлетворении ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК, разрешено получение информации о входящих и исходящих соединениях, коротких текстовых сообщениях с номеров телефонов, принадлежащих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 (том 5 уголовного дела №***, л.д.71-73), получении информации и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами разрешено (том 5 уголовного дела №***, л.д.73).

Согласно протоколу осмотра предметов, 19.11.2015 произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.232-239).

Согласно протоколу осмотра предметов, 27.12.2015 произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.242-244).

Согласно протоколу обыска, 25.01.2016 произведен обыск в кабинете бухгалтерии **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.52-55).

Согласно протокола обыска, 29.01.2016 произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.57-60).

Согласно протоколу обыска, 04.02.2016 произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.62-64).

Постановлением от 29.03.2016 прекращено уголовное дело №*** по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5 уголовного дела №***, л.д.89-104).

27.04.2016 заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** (том 5 уголовного дела №***, л.д.109-111). 

04.05.2016 уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. 

05.05.2016 предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено (том 5 уголовного дела №***, л.д.114-115).

Согласно протоколу выемки, 17.05.2016 произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.168-170).

Согласно протоколу выемки, 01.06.2016 произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.217-219).

17.05.2016 ФИО1 вызвана для дополнительного допроса в качестве свидетеля (том 5 уголовного дела №*** л.д. 121-123)

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 05.06.2016 уголовное дело №*** прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5 уголовного дела №*** л.д.276-296).

Таким образом, в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 пояснила, что она является заведующей **** истец работает заместителем директора по административно-хозяйственной работе. После возбуждения уголовного дела истец не бросала работу, с достоинством все вынесла, однако из-за переживаний и моральных страданий её здоровье было подорвано, равно как и моральное состояние. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22., пояснила, что она является работниками ****, а также дочерью истца, ей известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, так как допрашивали всех сотрудников ****, в рамках указанного уголовного дела проводили обыски во всех кабинетах, а также по домашнему адресу истца, изымали документы, неоднократно допрашивали ФИО1 Также пояснила, что ФИО1 очень переживала из-за данного уголовного дела, в связи с чем у нее появились проблемы со здоровьем, она проходила лечение, пила таблетки и ставила уколы.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ч. 3 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, при наличии которых право на реабилитацию имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Анализируя изложенные положения закона, а также материалы уголовного дела № *** в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 суд приходит к выводу, что к ФИО1 неоднократно применялись меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в том числе допросы, обыск в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, прослушивание телефонных разговоров ФИО1 Вместе с тем, указанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления в том числе в действиях ФИО1 

Таким образом в результате нарушения прав истца произошло посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство, доброе имя. Возникла ситуация, при которой она действительно испытала чувство обиды, беспокойства, волнения, переживания.

Подобные посягательства на нематериальные блага истца, нарушения его неимущественных прав и свобод со стороны уполномоченных лиц, осуществлявших уголовное преследование от имени государства, вызвали нравственные и физические страдания у истца, следствием чего явилось причинение морального вреда, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она имеет право на получение компенсации морального вреда независимо от вины органа следствия.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ****, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151, пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которой размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, занимавшую руководящую должность в ****, которая подверглась мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, производство по делу длилось около года (с 29.06.2015 по 05.06.2016), объем следственных действий, проведенных по уголовному делу (неоднократно проводились обыски, в том числе, в квартире истца и допросы, и др.), основания прекращения уголовного дела (отсутствие в ее действиях составов преступлений), а также, что уголовное дело дважды прекращено. Указанные выше обстоятельства, безусловно причинили ФИО1 нравственные страдания. 

В то же время, суд учитывает, что истец не задерживалась уполномоченными органами в качестве подозреваемой, в отношении нее не применялись меры пресечения, обвинение ей не предъявлялось, уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца за незаконное уголовное преследование компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о недоказанности морального вреда не состоятелен, так как сам факт того, что истец незаконно подвергнута мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу является достаточным основанием для постановки вопроса о компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство Финансов Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащий ответчиком по данному делу, а надлежащим представителем ответчика должен выступать главный распорядитель средств, являются необоснованными.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Исходя из изложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3928/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 31.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева