Дело № 2-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

23 июня 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и истребовании имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и истребовании имущества.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№ марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля 950 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 300 000 рублей, при подписании договора, 650 000 рублей подлежат оплате не позднее 6 месяцев с момента подписания договора, равными платежами по 108 000 рублей в месяц.

Согласно п.3.2. договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, и при условии оплаты покупателем полной стоимости автомобиля в размере 950 000 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора, в случае если Покупатель не оплатит сумму договора, согласно п.2.1., продавец вправе расторгнуть настоящий предварительный договор, с возвратом автомобиля Продавцу с удержанием аванса в качестве платы за пользование автомобилем.

Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (действие договора) не оплатил сумму договора, и не направил истцу предложение о заключении основного договора, предварительный договор прекращает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи, который отказался принимать лично данное уведомление. 

ДД.ММ.ГГГГ года направил повторно письмом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, ответчик незаконно владеет имуществом, ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№, марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак. №

Просит расторгнуть договор купли продажи ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№ марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 пользу ФИО1 ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№, марка модель ТС ДД.ММ.ГГГГ, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 пользу ФИО1 ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№, марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного имущества транспортного средства - грузовой тягач седельный, VIN №№№, марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с. 319,9 квт, тип двигателя дизельный, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно которого договорились заключить договор купли-продажи автомобиля - грузовой тягач седельный, VIN №№№ марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с. 319,9 квт, тип двигателя дизельный, г.р.з. № цвет синий, стоимостью 950000,00 рублей в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора и при условии оплаты Покупателем полной стоимости автомобиля.

Оплата по данному договору была оговорена следующим образом: в соответствии с п. 2.2. оплата производится в следующем порядке: 300000,00 рублей оплачивается в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 650000,00 рублей подлежат оплате не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4. данного договора порядок платежей стороны договорились считать следующим: сумму 108000,00 рублей Покупатель платит ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца на карту № (держатель карты ФИО3).

В момент подписания вышеуказанного договора он внес первый платеж за ТС в размере 300000,00 рублей. Сумма в размере 300000,00 рублей являлась именно первым платежом за ТС, а не задатком или авансом, так как в договоре купли-продажи предусмотрена рассрочка платежей. Пункты, предусматривающие оплату денежных средств за ТС, не содержат в себе упоминаний о задатке или авансе. Ни какого дополнительного письменного соглашения о задатке или авансе с ФИО1 не заключали.

В день заключения договора ФИО1 передал автомобиль, он им стал пользоваться не сразу, так как пришлось его ремонтировать (поменял всю ходовую часть, систему охлаждения, тормозную систему, электрическую часть), сроки ремонта были полтора месяца, для чего вложил собственные средства.

После заключения предварительного договора купли-продажи, внес денежные средства в сумме 100000,00 рублей на номер карты, указанный в договоре. В срок следующего платежа ФИО1 сообщил, что данная банковская карта заблокирована, так как на данный банковский счет наложен арест, и в скором времени он предоставит номер другой банковской карты для перечисления платы по договору, при этом ФИО1 уточнил, что эта банковская карта будет принадлежать другому лицу. Он предложил ФИО1 заключить дополнительное соглашение к предварительному договору, с указанием реквизитов новой банковской карты и фамилии, имени и отчества держателя карты, для перечисления денежных средств. Но ФИО1 сказал, что в этом нет никакой необходимости, так как номера карт будут меняться. Через какое-то время ФИО1 предоставил номер банковской карты для перечисления денежных средств за приобретенный автомобиль, на которую он перечислил денежные средства. При этом пояснил, что следующий платеж надо будет перечислить на другую карту, номер которой пришлет позже. Смс-сообщения с номерами новых банковских карт ФИО1 стал присылать нерегулярно, а поэтому затянулись сроки внесения денежных средств по заключенному договору, а поэтому затянулись сроки заключения основного договора купли-продажи. В общей сложности он перечислил ФИО1 деньги еще в сумме 210000,00 рублей. То есть, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., помимо первоначального платежа в сумме 300000,00 рублей, оплатил денежные средства в размере 210000,00 рублей. В общей сложности оплатил 510000,00 за вышеуказанное ТС.

Его беспокоило то обстоятельство, что номера банковских карт постоянно менялись, а поэтому перечислял деньги в меньшей сумме, чем оговорено в договоре. При этом ФИО1 сам был согласен с данными обстоятельствами. От него не поступало никаких претензий и требований заключить основной договор либо расторгнуть предварительный.

В ДД.ММ.ГГГГ г. узнал через интернет - ресурсы, что вышеуказанное ТС было арестовано судебными приставами по г. Белово. После этого сразу же позвонил ФИО1 и спросил, действительно наложен ли арест на вышеуказанное ТС и какова причина ареста. ФИО1 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на данное ТС, так как у него имеются долги. Он предложил ФИО4 предпринять им все меры для снятия данного ареста, чтобы он дальше стал оплачивать оставшуюся стоимость ТС по договору купли-продажи, но вместо этого он обратился в суд с исковым заявлением об истребовании автомобиля.

В соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель и Продавец не вправе без согласия обеих сторон передавать автомобиль третьим лицам и обременять. ФИО1 нарушил данное условие договора. Не сообщил судебным приставам-исполнителям о том, что данное ТС является предметом предварительного договора купли-продажи, по которому ФИО1 уже получил более половины стоимости автомобиля и данный автомобиль передан ему, как покупателю. Считает, что основной договор купли-продажи не был заключен не только по его вине, но и по вине ФИО1

ФИО1. считает, что ДД.ММ.ГГГГ г. он якобы уведомил о расторжении предварительного договора купли-продажи. Никакого уведомления от него не получал, ни письменно, ни устно, ни лично в руки, ни по почте. При этом он продолжал получать денежные средства за вышеуказанное ТС ДД.ММ.ГГГГ. Также он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. он направлял повторно письмом по его адресу вышеуказанное уведомление, хотя его тоже не получал. Никакого почтового уведомления о получении корреспонденции не приходило. То есть требований о расторжении договора либо о заключении основного договора также от ФИО1 в его адрес не поступало.

Таким образом, считает, что ФИО1 не исполняет свои обязательства продавца, так как он изменил в одностороннем порядке условия предварительного договора указанные в п. 2.4, лишив его возможности перечислять денежные средства по договору, при этом уклонился заключить с ним дополнительное соглашение о предоставлении новых банковских реквизитов для внесения сумм по договору; кроме того, в последствии, на вышеуказанное ТС был наложен арест по его вине, а также он не передал паспорт транспортного средства, а поэтому считает, что есть все основания для взыскания с ФИО1 оплаченных денежных средств за вышеуказанное ТС.

Считает, что ФИО1 незаконно за его счет обогатился.

Решить вопрос в добровольном порядке с ФИО1 не представляется возможным. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный, VIN №№№ марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с. 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №, заключенному между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 510000,00 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признает в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО1 об истребовании имущества, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №110, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником транспортного средства грузовой Тягач седельный, VIN №№№, марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 43). Право собственности истца не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Предметом договора является транспортное средство грузовой тягач седельный, VIN №№№, марка модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 950000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 300000 рублей, при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 650000 рублей подлежат оплате не позднее 6 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 2.4 договора сумму 108000 рублей покупатель платит ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца на карту № (держатель карту ФИО3).

Согласно п. 3.1. договора настоящий договор содержит условия договора купли-продажи автомобиля.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора и при условии оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

Согласно п.3.3. договора на время действия договора Покупатель вправе пользоваться автомобилем, с учетом п.3.4. договора. 

В силу пункта 3.5 договора в случае, если покупатель не оплатит сумму договора, продавец вправе расторгнуть настоящий договор, с возвратом автомобиля Продавцу, с удержанием перечисленного аванса в качестве платы за пользование автомобилем.

Анализируя условия договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, суд считает, что он является предварительным.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – п. 4 этой же статьи.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор – п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В связи с тем, что по истечению 6 месяцев основной договор купли-продажи транспортного средства не заключен, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Последствия не заключения основного договора купли-продажи предусмотрели стороны, а именно, возврат транспортного средства продавцу, с удержанием перечисленного аванса в качестве платы за пользование автомобилем (п. 3.5 договора).

Из анализа условий договора не следует, что под авансом стороны понимают фактическую совокупность всех платежей по договору. 

С учетом изложенного суд считает, что сумма уплаченная ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 300000 рублей остается у истца в качестве платы за пользование автомобилем в связи с не заключением основного договора купли-продажи.

Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, а предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, то исковые требования ФИО1 об истребовании спорного транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая, требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства грузовой Тягач седельный, VIN №№№ марка модель ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Во исполнение условий договора ФИО2 произвел частичную оплату в размере 510000 руб., что не оспаривается представителем ФИО1 – ФИО5

Сумма в размере 300000 руб. передана ФИО1 при заключении договора и удержана продавцом в счет платы за пользование автомобилем в связи с не заключением основного договора купли-продажи, а сумма в размере 210000 руб., переданная ФИО1 после заключения предварительного договора и прекращения обязательств по нему, является неосновательным обогащением. 

Таким образом, поскольку указанная сумма была передана по договору, обязательства по которому прекращены, то в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сторона, получившая эти денежные средства, обязана их возвратить.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11700 руб., то с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11700 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а судебные расходы ФИО2 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 8300 руб., то с ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 3418 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 пользу ФИО1 ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№ марка модель ТС 

<

данные изъяты>, мощность 435 л.с., 319,9 квт, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 210000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11700 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3418 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин