В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Герасимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22 – 114/2026 (22-3379/2025)

«20» января 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

при участии

прокурора ФИО1,

защитника – адвоката Молыгановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 А,Г. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Выслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 13 марта 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года)

ФИО2 А,Г., 

<

данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13 июня 2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2017 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 13 марта 2017 года и от 14 апреля 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2021 года ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбытия наказания.

Начало срока: 14 апреля 2017 года; конец срока: 14 января 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 30 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен, указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что у него не утрачена способность к самообслуживанию и то, что в уходе он не нуждается. Считает, что выводы суда в постановлении противоречивы, поскольку в постановлении указано, что существует вероятность улучшения зрительной функции в случае оперативного лечения, при этом суд предлагает ему инвалиду и пенсионеру за свой счет сделать операцию по 

<

данные изъяты>. Указывает, что суду было предоставлено медицинское заключение от 18 августа 2025 года, где указано множество его заболеваний, среди которых имеются те, которые указаны в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения. Обращает внимание, что в ФКУ ИК - 8 не работает медицинская часть и нет воды в бане. Просит применить к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ с определением места лечения в Краевой больнице по зрению.

В возражениях на апелляционную жалобе и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Судом установлено, что осужденный имеет диагноз: основной – (Код по МКБ H44.5, H17.8, H26.2, H54.2) 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 33 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.04 г. (ред. от 05.12.2025) № 54, к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, относятся выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована).

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на данный момент оснований для освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании имеющегося в материалах дела заключения № 15 от 19 августа 2025 года врачебной подкомиссии № 2 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (филиал «Краевая больница) о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания следует, что у ФИО2 имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, при этом ФИО2 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Оснований не доверять данным выводам комиссии у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. В связи с этим доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными.

Суд принял во внимание все приведенные сторонами доводы в полном объеме, надлежаще мотивировал свои выводы. Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным. Доводы осужденного о неправильном применении судом нормативно-правовых актов и необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства также удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 А,Г. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий