... Дело № 2-3574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Татэнерго» к ФИО1 о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска от 18.03.2013 года № 36 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Нижнекамска» статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан присвоен ОАО «Генерирующая компания».

В настоящее время ОАО «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго».

На основании поступившей от ответчика заявки на заключение письменного договора теплоснабжения, 26.06.2018 годаистцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № ... квартир №№ ... в доме № ... по ... (далее по тексту также Проект договора).

В ответ на полученный от истца Проект договора ответчик 29.06.2018 года направил в адрес истца проект договора теплоснабжения в собственной редакции.

Рассмотрев предложенную ответчиком редакцию договора, истец 13.07.2018 года направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к полученному от ответчика проекту договора теплоснабжения.

Ответчик 07.08.2018 года направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий на протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения.

По итогам рассмотрения полученного от ответчика протокола урегулирования разногласий, 04.09.2018 годаистец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий №... от 17.08.2018 года.

Указывается, что в настоящий момент разногласия между истцом и ответчиком не урегулированы. Соглашения по спорным условиям договора стороны не достигли.

На основании изложенного, истец просит суд урегулировать разногласия по договору теплоснабжения № ... от 29.06.2018 года, изложив спорные условия договора в редакции истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска от 18.03.2013 года № 36 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Нижнекамска» статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан присвоен ОАО «Генерирующая компания».

В настоящее время ОАО «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго».

На основании поступившей от ответчика заявки на заключение письменного договора теплоснабжения, 26.06.2018 года истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № ... квартир №№ ... в доме № ....

В ответ на полученный от истца Проект договора ответчик 29.06.2018 года направил в адрес истца проект договора теплоснабжения в собственной редакции.

Рассмотрев предложенную ответчиком редакцию договора, истец 13.07.2018 года направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к полученному от ответчика проекту договора теплоснабжения.

Ответчик 07.08.2018 года направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий на протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения.

По итогам рассмотрения полученного от ответчика протокола урегулирования разногласий, 04.09.2018 года истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий № ... от 17.08.2018 года.

В настоящий момент разногласия между истцом и ответчиком не урегулированы. Соглашения по спорным условиям договора стороны не достигли.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствуется следующим.

Из положений ст. 445 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Аналогичные положения содержатся в п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808.

В соответствии с п. 138 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации потребитель тепловой энергии обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности подписать представленный проект договора или направить теплоснабжающей организации протокол разногласий.

Разногласия по договору должны быть урегулированы сторонами в течение 60 дней с даты получения потребителем проекта договора.

Из материалов дела следует, что в шестидесятидневный срок разногласия по договору между сторонами урегулированы не были.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 15.03.2019 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, необходимого для урегулирования разногласий в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, судом, с применением положений ст. ст. 445, 446 ГК РФ, установлено, что разногласия относительно условий договора между сторонами вынесены на разрешение суда за пределами шестимесячного срока с момента их возникновения и в силу п. 2 ст. 446 ГК РФ не подлежат урегулированию в судебном порядке. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Татэнерго» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин