Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев «12» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор со стороны ФИО1 был подписан простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав заемщику кредитную карту. Вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 095 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 976 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 03 копейки, неустойка в размере 1 100 рублей 98 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что не является основанием для прекращения обязательства. Потенциальным наследником по данным истца может выступать сын заемщика – ФИО2 В этой связи просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 095 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 976 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 03 копейки, неустойку в размере 1 100 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, которая в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО10, которая в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

Соответчик ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> она признана банкротом. Представила подтверждающие документы. Возражала против взыскания долга с несовершеннолетней ФИО2, указывая, что готова отвечать по задолженности перед банком в пределах стоимости своей доли наследственного имущества.

Выслушав явившегося соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательство допускает возможность заключения договора займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об её утере; - погашения в полном объеме общей задолженности по карте; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа ((по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Договор со стороны ФИО1 был подписан простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подписание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк со стороны ФИО1 свидетельствует о том, что заемщик ознакомился с названными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере не менее суммы обязательного платежа на вышеприведенных условиях.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, открыв счет международной банковской карты №.

ФИО1 кредитную карту активировал, пользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, представленной исковой стороной в материалы дела.

В то же время ФИО1 свои обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк в материалы дела, который судом проверен и признан математически верным, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63 095 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 976 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 03 копейки, неустойка в размере 1 100 рублей 98 копеек.

Задолженность в приведенном размере до настоящего времени не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности и (или) наличия её в меньшем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1

Из содержания наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2, мать ФИО7

По сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес>, завещания от имени ФИО1 не удостоверялись.

В то же время из содержания наследственного дела следует, что сын ФИО2, мать ФИО7 от принятия наследства отказались, наследство в установленном порядке приняли ФИО1, а также ФИО2

В наследственную массу включены 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк. 

ФИО1, ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, доли последних в наследстве после отказа от него ФИО2, ФИО7 составили – 1/3 у ФИО1, 1/6 у ФИО2

Следовательно, ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО2, в интересах которой действует ФИО1, в силу того, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, приняли наследство в установленном порядке, являются по настоящему делу надлежащими ответчиками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указано выше, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно представленному в материалы дела исковой стороной заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценщиком ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляла 1 919 000 рублей.

Соответственно этому, стоимость имущества сообразно долям наследников, в пределах которой ФИО1, ФИО2 отвечают по долгам наследодателя составляет 639667 рублей – для ФИО1(2/3 от 1/2 доли), 319833 рубля – для ФИО2 (1/3 от 1/2 доли).

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 указала, что в настоящее время она признана банкротом, что исключает взыскание с неё задолженности.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовым управляющим была утверждена ФИО10, на которую была возложена обязанность о направлении уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава II 1.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. 

На рассматриваемое в настоящем деле требование распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом (в связи с открытием наследства ДД.ММ.ГГГГ), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ответчик ФИО1 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, оснований ко взысканию задолженности по счету международной банковской карты № с ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

В то же время, размер задолженности, заявленный ПАО Сбербанк ко взысканию (63 095 рублей), не превышает рыночную стоимость доли в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО2 (319833 рубля). Доказательств обратного ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Поскольку ФИО2. в лице законного представителя ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 095 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 976 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 03 копейки, неустойка в размере 1 100 рублей 98 копеек, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку ФИО2 отказался от наследства, что установлено судом в ходе исследования материалов дела, – в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 095 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 976 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 03 копейки, неустойка в размере 1 100 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В исковых требованиях Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2025 года.