Дело № 2-4851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.Т.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

а также с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год за № сроком на три года,

представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Душевскому ФИО10, Душевской ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2014 года обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую ответчикам. В рамках исполнительного производства первичные и вторичные торги признаны не состоявшимися и квартира передана взыскателю – банку, право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру зарегистрировано. Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире и проживают в ней. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между новым собственником – банком и ответчиками не заключалось, проживание и пользование квартирой ответчиками нарушает права Банка. 

Представитель истца ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время оспаривает результаты торгов.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан: срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежа ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

На основании п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2014 года в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ЗАО «ВТБ-24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 011 240 рублей 53 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м., с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3201600 рублей. На момент рассмотрения дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного на основании данного решения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО) по цене 2401200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Банк ВТБ 24 (ПАО) на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты выезда и проверки состояния недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в указанной квартире проживаю ФИО1, ФИО4, имеются зарегистрированные лица.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован старый жилец ФИО1 по форме 6.

Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, установлена решением суда, вступившим в законную силу, ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, однако проживают в нем, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по указанному адресу, чем существенно нарушают права собственника.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорной квартирой.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение перешло к банку, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, ответчики добровольно по требованию собственника не выселились из жилого помещения, в нем проживают, что подтверждено в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении опровергается представленными истцом актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества, согласно которых при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали ФИО1, ФИО4 Оснований не доверять указанным актам судом не установлено, а ссылки ответчика о регистрации по месту жительства по иному адресу не подтверждают факт не проживания ответчика ФИО4 в принадлежащем ей ранее жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы стороны ответчика об оспаривании результатов торгов ФИО4 не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящее время за истцом зарегистрировано единоличное право собственности на спорное жилое помещение, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, при этом суд принимает во внимание, что в случае возврата спорного жилого помещения в собственность ответчиков, указанное может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что совместно с ним в спорном жилом помещении проживают члены его семьи – супруга и несовершеннолетние дети, не исключают обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения. При этом, требований к иным лицам, проживающим со слов ответчика в спорном жилом помещении, истцом не заявлялось, а суд в соответствии с требованиями ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать Душевского ФИО12, Душевскую ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Выселить Душевского ФИО14, Душевскую ФИО15 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Душевского ФИО16 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Душевской ФИО17 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова