Дело № 12-382/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

«16» октября 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., 

при ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО3 № 76-858 от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО3 № 76-858 от 06 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что 16 августа 2024 года в 12 часов 00 минут при проведения обследования акватории реки Волги установлены факты нарушения специального охранного режима, осуществления хозяйственной деятельности в береговой полосе водного объекта реки Волги в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе 

<

адрес> зафиксирован факт планировки территории и укрепления берега реки 

<

данные изъяты>, вследствие чего естественная береговая линия и прибрежно-защитная полоса водного объекта были изменены. Работы проведены на земельном участке площадью 3800 кв.м без согласования с Московско-Окским территориальным Управлением Росрыболовства. В соответствии с заключением от 20 сентября 2024 года № 190 ФГБУ указанная хозяйственная деятельность привела к выведению из оборота участка естественного воспроизводства водных биологических ресурсов (поймы) реки 

<

данные изъяты> площадью 3800 кв.м, суммарный ущерб, нанесённый водным биологическим ресурсам реки 

<

данные изъяты> составил 234 050 рублей. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе деревне 

<

адрес>, является ФИО2, которой предложено в добровольном порядке компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, на сумму 234 050 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Автор жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения административного материала, в связи с чем не имела возможности предоставить доказательства по делу, давать пояснения. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что административный материал не содержит доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку из административного материала не следует, какие ее действия или осуществление какой-либо деятельности оказали неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, на основании чего административным органом сделан вывод, что указанные в постановлении работы выполнены ФИО2 

В судебное заседание Савичева АВ.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

В суде защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО3 в суде находит вынесенное постановление законным. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть оформлен лишь при наличии сведений о надлежащем извещении о совершении данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены не были. 

Представленный отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям административный материал в отношении ФИО2 не содержат данных, подтверждающих надлежащее извещение последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 25 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут было направлено по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем по указанному адресу ФИО2 было направлено извещение о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут, а также протокол по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО2 с 26 июля 2021 года по 07 августа 2025 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах, поскольку процессуальные права ФИО2, как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были нарушены должностным лицом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу. 

Помимо этого, ч.ч. 4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности предполагают, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако данные требования КоАП РФ отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям также выполнены не были.

Кроме того, о рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 также по надлежащему адресу проживания уведомлена не была.

Таким образом, судья признает установленным, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено нарушение порядка привлечения данного лица к административной ответственности и его процессуальных прав, которое с учетом требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ является существенным, на стадии рассмотрения жалобы устранено быть не может, поэтому само по себе влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлечена к административной ответственности.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы судья не оценивает, поскольку они не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО3 № 76-858 от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова