Гражданское дело № 2-1191/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000347-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 сентября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 27.08.2020 г.),

представителя ответчика Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 17.12.2019 г. № 180),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска, Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возврате переплаты по налогу и страховым взносам, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция»), ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска, ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ с требованием о возврате переплаты по налогу и страховым взносам. 

В иске с учётом уточнений указано, что 19.07.2018 г. умерла ФИО4, после смерти которой осталось наследство виде денежных средств, находящихся на счёте в банке. Сестра умершей – ФИО1, будучи единственным наследником, в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя. 

Между тем, получив сведения в налоговой инспекции, истец узнала, что за ФИО4 числится переплата по налогам и страховым взносам. ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию с требованием возвратить суммы переплаты, однако, ответчик принял решение, где отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что налоговым кодексом не установлен порядок возврата или зачёта названных сумм наследникам умершего налогоплательщика.

По мнению истца, суммы переплаты должны быть включены в наследственную массу и возвращены ей, как наследнику ФИО4 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд возвратить ей 4 590 рублей в счёт переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 г., 12 294 рубля в счёт переплаты по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, 75 287.33 рублей в счёт переплаты по страховым взносам за расчётные периоды, истёкшие до 01.01.2017 г., а всего 92 171.33 рублей (л.д. 5-10, 101). 

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – ФИО2 требование не признала, пояснила, что переплата по страховым взносам за расчётный период до 01.01.2017 г. в размере 75 287.33 рублей не может быть возвращена, так как уполномоченный фонд (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ) не принял соответствующее решение. 

Кроме того, личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, а законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно налогоплательщика, не передавая и не возлагая их на его наследников.

Представитель ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ – ФИО3 требование не признала, поддержав доводы представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю. 

Ответчик ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 104). 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 83, 106). 

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1, п.3 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. 

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (п. 1). 

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачёту по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счёт предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей ст. 78 НК РФ (п. 1.1). 

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 (десяти) дней со дня обнаружения такого факта (п. 3). 

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности) (п. 6). 

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7). 

Если иное не предусмотрено ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 (десяти дней) со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

Из положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее «ФЗ от 03.07.2016 г. № 243») следует, что полномочия по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017 г., переданы налоговым органам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (ИНН №) в период времени с 03.08.1999 г. по 19.07.2018 г. состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком обязательных сборов, таких как страховые взносы и налог на доходы физических лиц (л.д. 86-88). 

Из ответа на судебный запрос следует, что за указанный период ФИО4 уплатила обязательные сборы в излишнем размере, в связи с чем возникла переплата, в том числе: 4 590 рублей – переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 12 294 рублей – переплата по налогу на доходы физических лиц, 75 287.33 рублей – переплата по страховым взносам за расчётный период, истёкший до 01.01.2017 г. (л.д. 86-88, 94-95). 

Те же сведения отражены в карточке расчётов с бюджетом (л.д. 89). 

В деле нет сведений о том, что за ФИО4 числилась задолженность по налогам, страховым взносам и пени, а потому указанные суммы переплат должны были быть ей возвращены на основании п. 1, п. 1.1 ст. 78 НК РФ. 

Между тем, налоговый орган не исполнил возложенную на него п. 3 ст. 78 НК РФ обязанность и не сообщил налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога и страховых взносов (л.д. 86-88). 

Не обладая сведениями о наличии переплаты, ФИО4 не смогла реализовать право на возврат излишне уплаченных обязательных сборов, гарантированное подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. 

19.07.2018 г. ФИО4 умерла (л.д. 12). 

03.08.2018 г. ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а 21.01.2019 г. получила свидетельства о праве на наследственное имущество (л.д. 58 62, 63). 

12.11.2019 г. ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением, где просила возвратить суммы переплат, числящиеся за ФИО4 (л.д. 15-17). 

06.12.2019 г., рассмотрев заявление, налоговая инспекция подготовила ответ, в котором отказала в удовлетворении требования ФИО1, сославшись на то, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах (л.д. 22-23). 

Между тем, в силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П приведены следующие правовые позиции. 

В случае допущения налогоплательщиком переплаты определённой суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку её уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. 

В связи с НК закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или её зачёт в счёт предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Принимая во внимание указанные положения закона и правовые позиции, суд приходит к выводу, что денежная сумма в виде переплаченного налога и страховых взносов является относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. 

Поскольку суммы переплат являлись имуществом ФИО4, они подлежат включению в наследственную массу, а равно могут быть возвращены наследнику ФИО1 

Отсутствие непосредственно установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и возврата наследникам сумм переплат, не может послужить основанием для ограничения гарантированных законом и Конституцией РФ прав наследника на приобретение наследства в виде сумм переплат обязательных платежей. 

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными. На налоговую инспекцию следует возложить обязанность возвратить ФИО1 4 590 рублей в счёт переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 12 294 рубля в счёт переплаты по налогу на доходы физических лиц, 75 287.33 рублей в счёт переплаты по страховым взносам за расчётный период, истёкший до 01.01.2017 г., а всего 92 171.33 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что право на возврат сумм переплат не входит в состав наследства, а законодательством о налогах и сборах не предусмотрен переход прав налогоплательщика к наследникам, не могут быть приняты по причинам указанным выше в настоящем решении.

Довод о том, что переплата по страховым взносам не может быть возвращена налоговой инспекцией в связи с отсутствием решения отделения Пенсионного фонда РФ о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, суд находит несостоятельным по следующим причинам. 

Как указано выше, на основании ФЗ от 03.07.2016 г. № 243 налоговой инспекции переданы полномочия по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017 г. 

В ч. 1 ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 г. № 243 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Из Письма ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 г. следует, что налоговые органы осуществляют возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017 г., исполняя соответствующие решения отделений Пенсионного фонда РФ. 

В случае поступления от плательщика страховых взносов заявления о возврате сумм переплат в налоговой орган, последний обязан в течение трёх рабочих дней перенаправить такое заявление в отделение Пенсионного фонда РФ, которое уполномочено рассматривать такое обращение. 

12.11.2019 г. ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о выплате суммы переплаты по страховым взносам. Однако, поступившее от истца обращение не было перенаправлено налоговым органом в уполномоченное отделение Пенсионного фонда РФ. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставлены (л.д. 15-17). 

Так же, 15.05.2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска с аналогичным заявлением. В деле нет доказательств, что по обращению истца было принято соответствующее решение (л.д. 18-20, 21). 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнены установленные требования по обращению с письменным заявлением о возврате сумм переплат, однако, ответчиками не было обеспечено принятие соответствующего решения о возврате. В связи с этим в данном случае отсутствие решения отделения Пенсионного фонда РФ не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возврате суммы переплаты.

Поскольку обязанность по возврату сумм переплат возложена законом на налоговую инспекцию, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ГК – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска, ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю удовлетворить. 

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обязанность возвратить наследнику ФИО4 ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 ФИО12 4 590 рублей в счёт переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 12 294 рубля в счёт переплаты по налогу на доходы физических лиц, 75 287.33 рублей в счёт переплаты по страховым взносам за расчётный период, истёкший до 01.01.2017 г., а всего 92 171.33 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска, Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возврате переплаты по налогу и страховым взносам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И. 

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020 г.