Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Саакяна А.Б., 

при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя по доверенности обратилось в военный суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 59 188,26 руб., излишне выплаченных ему в результате счетной ошибки. 

В обоснование своих требований представитель истца ФИО2 указала, что со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику указанные денежные средства были перечислены в счет выплаты денежного довольствия, в том числе ежемесячных надбавок за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за особые условия военной службы, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с 1 декабря 2015 г. по 31 января 2016 г., в общей сумме 5 500 руб. (с учетом подоходного налога). При этом указанные денежные средства ответчику не причитались ввиду неверного отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ему оклада по воинской должности в размере 12 000 руб. Данные обстоятельства стали известны истцу после отражения в СПО «Алушта» достоверных сведений о размере оклада по воинской должности ответчика – 11 000 руб. Кроме этого, с 11 августа 2016 г. ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части, однако данные об этом своевременно не были отражены в СПО «Алушта», в связи с чем за август – сентябрь 2016 года ему было выплачено денежное довольствие в сумме 62 532,26 руб. (с учетом подоходного налога), которое ответчику также не причиталось. Излишняя выплата денежного довольствия за указанные периоды образовалась вследствие нарушения алгоритма его расчета, поскольку все данные о его размере и составляющих в СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, и расчетный центр не обладает соответствующими данными в отношении каждого военнослужащего.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители истца и третьего лица на стороне истца – войсковой части №, в суд не прибыли. 

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в суд не прибыл, в представленном заявлении основания иска не признал, поскольку, по его мнению, он не виновен в излишней выплате ему денежного довольствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Приказом МО РФ от 9 июня 2011 г. № 26 функции по выплате денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих Вооруженных Сил РФ возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Минобороны РФ 27 июля 2011 г., указанием Минобороны РФ от 30 декабря 2012 г. № 205/2/835, приказами Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 и командующего войсками ЮВО от 15 февраля 2013 г. № 77, установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании сведений, внесенных в единую базу данных по расчету денежного довольствия. Обязанность по внесению таких сведений возложена на воинские должностные лица и органы военного управления, наделенные правом по изданию приказов по строевой части, имеющих автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта». 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок).

Как следует из п. 185 Порядка, а также ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части

В соответствии с п. 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку, из которого следует, что оклад по воинской должности согласно 2 тарифного разряда установлен в размере 11 000 руб., а согласно 3 тарифного разряда в размере 12 000 руб.

Как следует из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 1 декабря 2015 г. № 36, 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>, и ему установлен 2 тарифный разряд. 

Согласно данным СПО «Алушта» (раздел «оклад по воинской должности»), в период с 28 июля 2015 г. по 26 февраля 2016 г. ФИО1 был установлен оклад по воинской должности в размере 12 000 руб. (3 тарифный разряд). 

Из копии расчетных листков за декабрь 2015 г. – январь 2016 г., август 2016 г. – сентябрь 2016 г. и справки-расчета денежного довольствия военнослужащего следует, что ФИО1 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. начислена выплата денежного довольствия, включая ежемесячные надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за особые условия военной службы, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, из расчета оклада по воинской должности 12 000 руб. (3 тарифный разряд) в сумме 5 500 руб. (с учетом подоходного налога), а также денежного довольствия за август и сентябрь 2016 г. в сумме 62 532,26 руб. (с учетом подоходного налога), а всего в сумме 68 032,26 руб. При этом, за вычетом подоходного налога, ответчику выплачено 59 188,26 руб. 

Таким образом, исходя из приведенных выше данных, представленных истцом, ответчик не имел права на получение денежного довольствия за декабрь 2015 г. – январь 2016 г., рассчитанных исходя из оклада по воинской должности 12 000 руб. (3 тарифный разряд), а также денежного довольствия за период с 11 августа по 30 сентября 2016 г., поскольку в соответствии с приведенными выше данными, касающимися, соответственно, размера должностного оклада ФИО1 за декабрь 2015 г. – январь 2016 г. и сведений об исключении его из списков части, в указанный период к выплате ФИО1 полагалось денежное довольствие, рассчитанное исходя из 2 тарифного разряда, а денежное довольствие за период с 11 августа по 30 сентября 2017 г. не полагалось вовсе, в связи с чем, общая сумма переплаты денежного довольствия ответчику составила 59 188,26 руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Положения же ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению ввиду неосновательного обогащения ФИО1 в результате счетной ошибки.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в соответствии с приведенным выше Временным порядком, информация в отношении ответчика передана из территориального управления финансового обеспечения в ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия выполнил расчет денежного довольствия ФИО1 в соответствии с имеющимися данными, в связи с чем денежные средства, не причитающиеся к выплате ответчику, были ему ошибочно перечислены ЕРЦ по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, следствием чего явилась счетная ошибка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск представителя руководителя ЕРЦ и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 188,26 руб.

Доводы же ответчика о невиновности в начислении и выплате ему денежного довольствия в большем, чем положено размере, не влияют на эти выводы суда, поскольку приведенные выше правила ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Бадалова надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 976 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 59 188 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 26 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян