Дело №1-134/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение №6425 и ордер №163287, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.01.2023 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме №5а мкр.Южный пгт.Джубга Туапсинского района Краснодарского края, увидел на столе в комнате два ноутбука фирмы «Dell», мобильный телефон марки «Xiaomi Mi2», кошелек, в кухне на холодильнике денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, он 14.01.2023 около 01 часа 40 минут, находясь в доме №5а по вышеуказанному адресу, взял со стола в комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук фирмы «Dell» стоимостью 12 051 рубль 27 копеек, ноутбук фирмы «Dell», стоимостью 33 501 рубль 60 копеек, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi2» стоимостью 7 918 рублей 96 копеек, кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, на кухне с холодильника забрал денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые положил в свой рюкзак, тем самым похитив их, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 471 рубль 83 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту фактического проживания он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих и исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения колония-поселения. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, суд полагает необходимым направить его в колонию – поселения под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию – поселения под конвоем.

Вещественное доказательство: рюкзак с документами на имя Потерпевший №1 считать переданными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: