Материал № 5-3 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 10 января 2020года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены,

у с т а н о в и л:

ФИО3 10 января 2020 года в 00:35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по прибытии сотрудников полиции по вызову ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно проследовать в патрульный автомобиль и в дальнейшем в отделение полиции. После предупреждения о возможности применении в отношении него физической силы, также ответил категорическим отказом пройти в служебный автомобиль. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в указанном правонарушении признал, пояснил, что поскольку находился в нетрезвом состоянии, оказал неповиновение сотрудникам полиции. В квартиру ФИО1. проник незаконно, с целью выяснения отношений с ФИО2. 

Изучив представленные суду материалы дела, заслушав доводы ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности его вины в вышеуказанном правонарушении, исходя из следующего. 

Так согласно телефонному сообщению ФИО1., поступившему в Дежурную часть ОМВД 10.01.2020 в 00:15 часов, она сообщила о том, что ФИО3, сломав входную дверь, вошел в ее квартиру (л.д. 4). 

Аналогичные сведения содержат в себе объяснения заявительницы, дополненные тем, что ФИО3 выбил входные двери в ее квартиру и устроил скандал, требуя, чтобы ФИО2 вышел с ним на улицу (л.д. 10). 

Согласно рапортам сотрудников ОМВД по 

<

адрес>, по прибытии по вызову заявительницы ФИО1 на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно проследовать служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. После предупреждения сотрудниками полиции о возможности применении в отношении него физической силы, также ответил категорическим отказом, хватался за дверной косяк, оказывая сопротивление полицейским. В связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, к ФИО3 была применена физическая сила, в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ № 3 «О полиции» (л.д. 2, 3).

Из рапорта уполномоченного должностного лица усматривается, что по данному факту проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (на предмет наличия в действиях ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ) в отношении ФИО3 не проводится (л.д. 13).

Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2020, усматривается, что ФИО3 10 января 2020 года в 00:35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, по прибытии сотрудников полиции по вызову ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно проследовать в патрульный автомобиль и в дальнейшем в отделение полиции. После предупреждения о возможности применении в отношении него физической силы, также ответил категорическим отказом пройти в служебный автомобиль (л.д. 11).

Из объяснений ФИО3 усматривается, что он отказался выполнить распоряжение сотрудников полиции, так как был выпивший (л.д. 11 оборот).

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан 10.01.2020 в 00:35 часов (л.д. 12). 

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод суду о том, что своими действиями ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в рапорте сотрудников полиции и в протоколе об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание ФИО3 своей вины в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, данные о личности правонарушителя, принимая во внимание его удовлетворительное состояние здоровья, семейное и материальное положение, а именно - отсутствие у него иждивенцев, стабильного источника дохода, оценивая его образ жизни, принимая во внимание наличие смягчающего административное наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста к ФИО3, судом не установлено. 

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Высотского В,А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения ФИО3 в камеру для административно задержанных, то есть с 00:35 часов 10 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий Большакова Т.В.